我们接收到的信息是正确的吗？写在特朗普重回白宫之后
本来川普胜选之后就打算写的，后来因为各种原因拖了很久。
作为川粉，这一次让我最开心的其实不是川普胜选，而是这是一次极大的颠覆主流预测的大胜。当然如果你是一个对过去民调和媒体倾向有所了解的人应该都能判断出这一次大选的形式对民主党是颇为严峻的。但是这并不妨碍很多左派死忠在投票日前依旧坚定认为贺锦丽可以大胜，而且是翻转多个红州的大胜。我印象里见过最离谱的一个预测应该是大概三号或者四号的时候，有人认为川普只能得到89票，美利坚几乎全国一片蓝，底下则有人十分欣慰的说看来美国人民还是站在进步和正义这一边的。当然还有其他一些十分进步和正义的留言，不过这些留言都有一个问题，那就是把语句中的贺锦丽和民主党换成中共的话那可就是支到爆了。
就这一次大选来看，一位民主党拥趸很显然还是可以找到那么一些能让他们感到振奋的消息的。比如更换贺锦丽之后的民调暴涨，万斯得罪全体女性的发言，共和党建制派的倒戈，以及艾奥瓦赛尔泽民调的D+3，以及提前投票的领先幅度。就以我见到的另一个十分离谱的预测举例，那一位博主和他的粉丝都坚定的认为，美国已经建立了一个全国反川统一战线，这一次贺锦丽大胜毫无悬念。事实上到这个时候不利于贺锦丽消息也已经有不少，尤其是《洛杉矶时报》和《华盛顿邮报》不再背书贺锦丽已经主流民调焦灼甚至川普略微领先的民调已经表明上述这些有利于贺锦丽的消息似乎并不那么可信。
事实上在大选之前，我个人的看法是，无论贺锦丽还是川普，不管谁赢都一定是毫无悬念的大胜。而且我并不敢保证川普必胜，因为我很确定一点，我接受到的信息不保真，甚至我还怀疑这些信息源的信息源极有可能也是有问题的。
就以艾奥瓦的D+3民调来看，在大选前发布出来的时候可以说是一石激起千层浪，考虑到该民调过去的表现，立刻就有人判断这一次川普大概率会输掉整个铁锈带。但是也有少数人认为这个民调以往虽然有逆主流的正确判断，但是从总次数来看也未必真就那么神，我当时看到的给出的数据是十次错了两次（我自己没有深入了解过，这里就这么写吧）因而这些少数人的看法是艾奥瓦应该还是共和党占优并且绝不意味着民主党可以在铁锈带取得大胜，并且川普后来也提出埃莫里大学的R+10民调才是可信的。至于最后的结果我们都看到了，艾奥瓦州是R+13，埃莫里大学的民调更接近结果，而被认为颇有风向标作用的赛尔泽民调则以16点的偏差喜提野鸡民调的评价。
其实到了这时候，我们可以反思一下为什么有人相信了错了这么离谱的信息源呢？其中有一部分人，他们并不是先基于诸多信息来根据逻辑推导结果，而是先认定了贺锦丽胜选的这个结果，然后再去寻找能支撑这个结论的理由，也就是我经常评价的屁股决定脑子。而剩下的另一部分人，则是刻板印象在发挥作用，过往的表现，他人的影响使得这些人不敢去接受某些不那么主流的消息。
这些年左媒传达的信息一直都是有失偏颇甚至完全是胡说八道的，但是因为他们主流媒体的地位，一直少有人敢于去批判他们。就以川普是白人至上主义者这一点来说，其实只要动动手指都能查到川普和mj和泰森之间的关系，假如川普真的是一个白人至上主义者，那么很显然不会有这样的信息流传下来，当然也包括左媒对川普其他的攻讦。事实上很多左人痛恨的川普并不是真实的川普，而是左媒这些年刻意塑造的一个他们心中的川普，他们先认定川普是个恶魔，然后想方设法的去寻找一些可以支撑这个观点的“证据”来证明这一点，很多独立思考能力堪忧的左人就只能有什么吃什么，但是有独立思考的人这时候就可以想一个问题，既然川普是一个这么混账的人，那么他怎么在纽约这样的一个蓝州、蓝市混出头，那么这时候就可以动动手指去查一查川普的过往看看是不是真的如左媒所言，最起码应当保持一个怀疑的态度，而不是简单的照单全收。
最后，我提供几个线索：川普曾经是民主党，和mj和泰森都保有相当深厚的友谊，曾经以戒毒为条件来保留康纳的美国小姐荣誉，希望到这里有所触动的朋友也可以动动手指，用谷歌来做一次赛博考古，尝试一下通过自己的挖掘和推导来搭建一个逻辑链，这是一件很有趣的事。我做过很多次，对象包括且不限于，中共、社会主义。
作为川粉，这一次让我最开心的其实不是川普胜选，而是这是一次极大的颠覆主流预测的大胜。当然如果你是一个对过去民调和媒体倾向有所了解的人应该都能判断出这一次大选的形式对民主党是颇为严峻的。但是这并不妨碍很多左派死忠在投票日前依旧坚定认为贺锦丽可以大胜，而且是翻转多个红州的大胜。我印象里见过最离谱的一个预测应该是大概三号或者四号的时候，有人认为川普只能得到89票，美利坚几乎全国一片蓝，底下则有人十分欣慰的说看来美国人民还是站在进步和正义这一边的。当然还有其他一些十分进步和正义的留言，不过这些留言都有一个问题，那就是把语句中的贺锦丽和民主党换成中共的话那可就是支到爆了。
就这一次大选来看，一位民主党拥趸很显然还是可以找到那么一些能让他们感到振奋的消息的。比如更换贺锦丽之后的民调暴涨，万斯得罪全体女性的发言，共和党建制派的倒戈，以及艾奥瓦赛尔泽民调的D+3，以及提前投票的领先幅度。就以我见到的另一个十分离谱的预测举例，那一位博主和他的粉丝都坚定的认为，美国已经建立了一个全国反川统一战线，这一次贺锦丽大胜毫无悬念。事实上到这个时候不利于贺锦丽消息也已经有不少，尤其是《洛杉矶时报》和《华盛顿邮报》不再背书贺锦丽已经主流民调焦灼甚至川普略微领先的民调已经表明上述这些有利于贺锦丽的消息似乎并不那么可信。
事实上在大选之前，我个人的看法是，无论贺锦丽还是川普，不管谁赢都一定是毫无悬念的大胜。而且我并不敢保证川普必胜，因为我很确定一点，我接受到的信息不保真，甚至我还怀疑这些信息源的信息源极有可能也是有问题的。
就以艾奥瓦的D+3民调来看，在大选前发布出来的时候可以说是一石激起千层浪，考虑到该民调过去的表现，立刻就有人判断这一次川普大概率会输掉整个铁锈带。但是也有少数人认为这个民调以往虽然有逆主流的正确判断，但是从总次数来看也未必真就那么神，我当时看到的给出的数据是十次错了两次（我自己没有深入了解过，这里就这么写吧）因而这些少数人的看法是艾奥瓦应该还是共和党占优并且绝不意味着民主党可以在铁锈带取得大胜，并且川普后来也提出埃莫里大学的R+10民调才是可信的。至于最后的结果我们都看到了，艾奥瓦州是R+13，埃莫里大学的民调更接近结果，而被认为颇有风向标作用的赛尔泽民调则以16点的偏差喜提野鸡民调的评价。
其实到了这时候，我们可以反思一下为什么有人相信了错了这么离谱的信息源呢？其中有一部分人，他们并不是先基于诸多信息来根据逻辑推导结果，而是先认定了贺锦丽胜选的这个结果，然后再去寻找能支撑这个结论的理由，也就是我经常评价的屁股决定脑子。而剩下的另一部分人，则是刻板印象在发挥作用，过往的表现，他人的影响使得这些人不敢去接受某些不那么主流的消息。
这些年左媒传达的信息一直都是有失偏颇甚至完全是胡说八道的，但是因为他们主流媒体的地位，一直少有人敢于去批判他们。就以川普是白人至上主义者这一点来说，其实只要动动手指都能查到川普和mj和泰森之间的关系，假如川普真的是一个白人至上主义者，那么很显然不会有这样的信息流传下来，当然也包括左媒对川普其他的攻讦。事实上很多左人痛恨的川普并不是真实的川普，而是左媒这些年刻意塑造的一个他们心中的川普，他们先认定川普是个恶魔，然后想方设法的去寻找一些可以支撑这个观点的“证据”来证明这一点，很多独立思考能力堪忧的左人就只能有什么吃什么，但是有独立思考的人这时候就可以想一个问题，既然川普是一个这么混账的人，那么他怎么在纽约这样的一个蓝州、蓝市混出头，那么这时候就可以动动手指去查一查川普的过往看看是不是真的如左媒所言，最起码应当保持一个怀疑的态度，而不是简单的照单全收。
最后，我提供几个线索：川普曾经是民主党，和mj和泰森都保有相当深厚的友谊，曾经以戒毒为条件来保留康纳的美国小姐荣誉，希望到这里有所触动的朋友也可以动动手指，用谷歌来做一次赛博考古，尝试一下通过自己的挖掘和推导来搭建一个逻辑链，这是一件很有趣的事。我做过很多次，对象包括且不限于，中共、社会主义。
61 个评论
信息本来就是对每个人都投其所好的，所有的信息提供者都会给被提供者进行算法画像，个人的筛选，也会让信息呈现偏听偏信的状态。也许还有下一层，那就是特朗普的这些信息也是算法和筛选的结果，他上台之后究竟如何也许会让人感到和此前信息也有出入。
I live in a rather special world. I only know one person who voted for Nixon. Where they are I don’t know. They’re outside my ken. But sometimes when I’m in a theater I can feel them.
-- Pauline Kael after the 1972 Presidential election
1972年总统选举，尼克松赢得60.7%的普选票和520张选举人票。
总结：曾经支共里的右派在向美国学，现在美国里的左派在向支共学
所以说对支脱钩势在必行，内部敌人也要重视
所以说对支脱钩势在必行，内部敌人也要重视
民主党需要反思的是：为什么马斯克川普图尔西小肯尼迪这些曾经的民主党全都跑到共和党那边去了。到底哪个党更包容更多元化，民主党的拥趸们要好好想一想。
>> 民主党需要反思的是：为什么马斯克川普图尔西小肯尼迪这些曾经的民主党全都跑到共和党那边去了。到底...
红色病毒支那病毒秦制社会主义病毒传染到美国的结果，丧尸毒发作的表现，属于美国的文化是永远对权力不信任，而不是听信和服从，防的就是人性里的好心做坏事和坏心做坏事
>> 民主党需要好好反思一下：为什么马斯克川普图尔西小肯尼迪这些曾经的民主党全都跑到共和党那边去了。...
一个热衷中央集权的势力是什么货色想必也不用多说了，你指望他们反思什么。美国的传统文化是民众影响地区地区影响更高一级的行政单位，而不是联邦过度干涉地区，地方拥有自己的军队国民警卫队，个人大于集体而不是集体大于个人
>> 民主党需要反思的是：为什么马斯克川普图尔西小肯尼迪这些曾经的民主党全都跑到共和党那边去了。到底...
小肯尼迪的自由党我感觉都可以作为新的左派了，至于民主党，我不抱太大期望
>> 内政方面，我也倾向于小政府。但川普的外交政策实在是张伯伦/达拉第翻版...里根对苏联是很强硬的...
你看川普砍不砍军费吧 砍军费才叫真的张伯伦绥靖 他第一届也是积极增加军费的 美国独特地理位置根本不需要那么高的军费 他这届也是军事强硬派 强调实力震慑 不知道你们刻板的“绥靖”印象从何而来 反对打仗 吃白食的多分摊点军费就叫绥靖？
再一次证明，美左西左的“媒体” “民调” 是故意歪曲事实造谣惑众之政党宣传工具。
>> 内政方面，我也倾向于小政府。但川普的外交政策实在是张伯伦/达拉第翻版...里根对苏联是很强硬的...
你这么说的证据是什么？普京敢在奥巴马和拜登时期入侵乌克兰。但是川普时期，通胀美国世上低点，普京没有入侵任何国家。
当然，川普过去造成低通胀和和平，不代表下个任期同样能获得成功。但是从他的历史成绩来看，对他更乐观明显更合理。
你无视他的实绩，进行毫无根据的质疑，依据只是你自己的主观想法，那说明你正是楼主说的那种人。
>> 信息本来就是对每个人都投其所好的，所有的信息提供者都会给被提供者进行算法画像，个人的筛选，也会...
问题是我们支持川普的人在大选前看到的全是有利于川普的新闻，Charlie Kirk, Vivek, Tulsi把哈里斯支持者说的哑口无言，但我们同样会去主动查证不利于川普的民调，就像楼主一样。但左派这么做的人就明显少很多。
看选前综合民调就知道两党不相上下，虽然川普选举人票大胜，但是也只赢了1.6%的popular vote，20年拜登赢了川普4.5%，所以popular vote的民调还是很准的。另外，CNN在选前就分析过，此次选举无论谁赢，六成概率都是选举人票大胜，因为如果民调在某一个州低估了一个候选人，那么在其他州也有可能是这样，这种系统性低估（哪怕只有1-2%）都有可能导致某个候选人赢下大多数甚至全部的摇摆州。
我要提醒樓主一下，他自己說自己和普京、三胖都是好朋友呢
要是和MJ、泰森是好朋友就能證明他不是白人至上主義者，那請問和普京三胖是好朋友是不是能證明他是共產主義者、獨裁愛好者？
事實上這次選前他最大的帽子已經不是白人至上主義者了，而是他自己說的『我要當一日獨裁者』『選我你們以後就不用再投票了』之類迷言（我現在都看不懂他幹嘛說這種話？一點好處也沒有）帶來的獨裁者嫌疑
要是和MJ、泰森是好朋友就能證明他不是白人至上主義者，那請問和普京三胖是好朋友是不是能證明他是共產主義者、獨裁愛好者？
事實上這次選前他最大的帽子已經不是白人至上主義者了，而是他自己說的『我要當一日獨裁者』『選我你們以後就不用再投票了』之類迷言（我現在都看不懂他幹嘛說這種話？一點好處也沒有）帶來的獨裁者嫌疑
>> 内政方面，我也倾向于小政府。但川普的外交政策实在是张伯伦/达拉第翻版...里根对苏联是很强硬的...
川普是丘吉尔。丘吉尔为了对抗纳粹联合苏联，川普为了对抗中共，联合俄罗斯。
别说俄罗斯侵略，当年丘吉尔联合的就是侵略东欧，侵略波兰的苏联。
>> 我要提醒樓主一下，他自己說自己和普京、三胖都是好朋友呢要是和MJ、泰森是好朋友就能證明他不是白...
那所以你是想基于这些信息自己来推导结果呢，还是想认定一个结果来挑几句话来相信呢？
>> 那所以你是想基于这些信息自己来推导结果呢，还是想认定一个结果来挑几句话来相信呢？
z人的脑回路：独裁者会傻到告诉他们我想当独裁者，我的建议你在z人面前是一点玩笑也不要开，他们的脑子是听不出来的会当真的
事实上每个独裁者，习近平还是普京斯大林毛泽东，都会说自己是为人民服务的，全过程民主选出来的
>> 楼主是个善良的人，在明知道左派成色的情况下还在尝试与他们沟通。但我觉得你跟20岁的人讲不明白3...其实我压根就没指望左派来看这些，只是希望有些摇摆不定的人假如看了这些能有自主挖掘信息的意愿我也就满足了。
做出艾奥瓦的D+3民调的那个编辑在大选后马上宣布退休，估计是收了民主党黑钱故意编假民调。反正钱拿到的是自己的，损失的是公司的声誉，左逼就是这么自私。
>> 川普是丘吉尔。丘吉尔为了对抗纳粹联合苏联，川普为了对抗中共，联合俄罗斯。别说俄罗斯侵略，当年丘...
普丁跟包子开战了吗？当年苏联可是跟纳粹正式开战了，去拉拢斯大林没什么问题。
联俄反中这种笑话，川粉自己乐乐就行了
>> 做出艾奥瓦的D+3民调的那个编辑在大选后马上宣布退休，估计是收了民主党黑钱故意编假民调。反正钱...
事实上这个民调出来之后，如果你敢坚持川普获胜，左人就又该跑过来说你输不起，反智了。
>> 一半是準確的說，是因為你推導出來的結果既完全反左派幫川普，又完全幫左派反川普，自相矛盾
哈哈，那只能说明你一点都没看懂，我这个方法首先就是不保证结果的，其次重在怀疑而不在立场，如果你觉得自相矛盾相反才是对的，因为这个答案正告诉你你手上得到的信息距离真相还差得远呢。
>> 哈哈，那只能说明你一点都没看懂，我这个方法首先就是不保证结果的，其次重在怀疑而不在立场，如果你...
你是告訴我他沒說過，那段看上去像川普嘴唇在動發出『普京是我好朋友』聲音的影片是後來配音上去的？
重點就是方法。如果一個方法是錯誤的，那結果怎麼樣都是沒有價值的，哪怕你剛好用錯誤的方法推出了正確的結果也是沒有價值的。而通過一個人的朋友來證明他的立場根本不是可靠的方法
>> 你是告訴我他沒說過，那段看上去像川普嘴唇在動發出『普京是我好朋友』聲音的影片是後來配音上去的？...
？我什么时候说过川普没说过这句话的？你倒是贴出来啊？再有你多大了的人了，还不知道成年人说什么不代表一定是什么？
你说我的方法是错误的，到底是哪里有问题呢？还是说只是戳了你左倾的立场所以无论如何都必须是错的？
>> ？我什么时候说过川普没说过这句话的？你倒是贴出来啊？再有你多大了的人了，还不知道成年人说什么不...
如果他說的不代表就是，那他說他和MJ有深厚的友誼，MJ說自己和他有深厚的友誼，也不代表就是
我才想問你呢。你是不是只是覺得因為我反對你，就一定是我立場原因？你是不是覺得我左傾，所以我只會聊立場？
我告訴你，至少我說什麼就代表一定是什麼了。語言就是要說什麼代表是什麼（或者至少，你能從中感覺到我想讓它代表什麼）才有意義。而我說你的方法有誤，就這樣
我還曾經和我同學A君有相當深厚的友誼呢。我和別的同學起爭執，老師來關心，A君不知道詳情卻為我說『我相信N君不會做這種事』。A君後來有考試作弊嫌疑，我也為洗白他嫌疑奔波啊。結果現在A君一天到晚在FB上轉發人民日報。請問，按照你的理論，我是不是也要看人民日報呢？因為我曾經和看人民日報的A君有過友誼，還保護了他的名譽？
>> 如果他說的不代表就是，那他說他和MJ有深厚的友誼，MJ說自己和他有深厚的友誼，也不代表就是我才...
是的，因为你并不是从流程来寻找问题，而是先坐实了我的方法有问题然后再寻找站得住的理由。至于你说的说什么就代表一定是什么，那是我经常在小学生身上看到的特质，你是想说大家的行为都应该和小学生一样来便于你理解吗？
>> 是的，因为你并不是从流程来寻找问题，而是先坐实了我的方法有问题然后再寻找站得住的理由。至于你说...
我不要求你也誠實，你可以是個騙子。我只代表我自己。小學生也可以是個騙子，不衝突
我會只從你的語言裡理解意思，我不會無故發明你沒說的話再說你說了。這是基本的尊重，儘管支人沒有
我就是從流程中找到了問題，才告訴你你哪一個步驟的哪一個方法有問題的。你既然看不出有什麼問題，那我只能想辦法和你說明了。但這方法從來都是有問題的。一個人可以和任何一個他接觸得到的人成為朋友，這不代表他們人品上、政治立場上，或者任何其他方面有什麼共同點。如果你要說有朋友就能自動證明此人是同類人，那你要先證明你這邏輯哪來的
>> 我不要求你也誠實，你可以是個騙子。我只代表我自己。小學生也可以是個騙子，不衝突我會只從你的語言...
那你更加不能保证一个人不能和他的朋友有共同点，你强调的从来都是某种可能，然后把这种可能当做必然来认定我反左派的结果是错误的，本质还是我说的，你依旧只是坐定一个结果来寻找可以支撑这个结果的理由，是典型的屁股决定脑子。
>> 那你更加不能保证一个人不能和他的朋友有共同点，你强调的从来都是某种可能，然后把这种可能当做必然...
可能有共同點，也可能沒有共同點，那就是無法證明有共同點。那你用他的朋友來作為線索有什麼用？這除了說明他有朋友以外，差不多就是一句廢話
你的結果存在兩種截然相反的可能，還有N種介於之間的可能。那你的結果當然是錯誤的。不是我強調某種可能，而是你的結果本來就包括了全宇宙的可能，但唯獨你看不到
只有確定的結果才是結果。如果你不確定，直說我不知道就好，不要不懂裝懂
>> 可能有共同點，也可能沒有共同點，那就是無法證明有共同點。那你用他的朋友來作為線索有什麼用？這除...
你这个小学生逻辑真是笑死我了，不是唯一的可能就一定是错误的，说到底你不还是基于川普是混蛋这个屁股在证明川普是好人的推断不唯一，所以这个不唯一的推断一定是错误的吗？
那我可告诉你，我举出来的从来都只是线索，是一部分信息，至于其他的能够让我得出与左派宣传相悖的信息我还有一大堆没有列举出来，对于你这种人来说，你既没有能力去寻找，也没有意愿去发掘，甚至连求教的谦虚都没有，这大概就是左派教育失败的根本，真真正正地培养了一群唯左派马首是瞻的巨婴罢了，这一点和洼地的洗脑教育真是一模一样。
左派和右派的對立其實不是你死我活，而是各自的理念不同。目前的問題是過去二十年，西方世界的左派幾乎成爲主流而對整個社會進行道德綁架。
我個人的觀點傾向中間偏右。舉個例子：
我認爲一個男人喜歡成爲變性女人是他個人的選擇，我無所謂支持和反對。我也不會歧視他或者“她”。
但是我會反對用納稅人的錢去負擔他去做變性手術。
我更加堅決反對這個變性人去參加女子運動。
我也反對他去區分性別的公共洗手間。
反對的原因很簡單：個人的選擇不應該凌駕與大衆的天然權利。
我個人的觀點傾向中間偏右。舉個例子：
我認爲一個男人喜歡成爲變性女人是他個人的選擇，我無所謂支持和反對。我也不會歧視他或者“她”。
但是我會反對用納稅人的錢去負擔他去做變性手術。
我更加堅決反對這個變性人去參加女子運動。
我也反對他去區分性別的公共洗手間。
反對的原因很簡單：個人的選擇不應該凌駕與大衆的天然權利。
>> 左派和右派的對立其實不是你死我活，而是各自的理念不同。目前的問題是過去二十年，西方世界的左派幾...
我这个帖子表达的并不是左右如何如何，而是要对信源保持怀疑，并且要有自己甄别发掘信息的能力。
>> 原来是个只会做阅读理解的小学生啊，怪不得言行这么幼稚的。
你看看你。我說你不會理解，怎麼到你這裡又變成我只會理解了呢？
你正好就是你自己說的『左派』的最好的例子。屁股決定腦袋。你先決定我是左派、因為你挺川所以我要反你，然後我說什麼你都不聽。你先決定我錯的，再說我糾錯你是屁股學。現在你說不出個所以然了，只能說我幼稚
如果我幼稚，那你被幼稚的我說得只能付諸人身了，你是什麼？
>> 你看看你。我說你不會理解，怎麼到你這裡又變成我只會理解了呢？你正好就是你自己說的『左派』的最好...
怎么我说川普是好人你就急着跳脚了，还需要我来预定立场吗？再有你说的这些话我也只是客观评价为幼稚，你自己不愿意接受事实那我也只能尊重你的个人认知了。
>> 怎么我说川普是好人你就急着跳脚了，还需要我来预定立场吗？再有你说的这些话我也只是客观评价为幼稚...
我沒啊，我說你說他是好人的方式有問題。你要是換個方式說他是好人，比方說他敢說敢言顯露真性情他是個好人、他不像拜登一樣養狗作秀還始亂終棄是個好人、他上一個任期有嘗試達到他每一個承諾（不管最終有沒有成功，至少有明顯的嘗試）他是個好人……那我都對你的方法沒太大意見（事實上我的確覺得他不始亂終棄這點比一堆爛人好多了）
但你說他的朋友我喜歡所以他是個好人？
>> 我沒啊，我說你說他是好人的方式有問題。你要是換個方式說他是好人，比方說他敢說敢言顯露真性情他是...
这不正说明了，你觉得我的方法错误，只是我的结论颠覆了你心中的特朗普形象吗？不也正是我说屁股决定脑袋？
>> 这不正说明了，你觉得我的方法错误，只是我的结论颠覆了你心中的特朗普形象吗？不也正是我说屁股决定...
我什麼時候說過我心中的川普形象是沒朋友了？你為什麼覺得你說他其實有朋友就能顛覆形象了呢？
你難道不偷換概念就說不了話了嗎？一次次偷換概念，你自己就在證明你自己的理論
>> 我什麼時候說過我心中的川普形象是沒朋友了？你為什麼覺得你說他其實有朋友就能顛覆形象了呢？你難道...
我说的是我指出的川普形象和你心中的形象不符，到你这里就成了你心中的川普是没朋友的，果然思想很小学生。
插个题外话:这次川普提名的内阁，除了图尔西这头疑似匪谍其他都很满意。不太认同因为图尔西是民主党倒戈的对大选有功(有多少作用存疑)就对它论功行赏，可能会是一个定时炸弹
>> 我要提醒樓主一下，他自己說自己和普京、三胖都是好朋友呢要是和MJ、泰森是好朋友就能證明他不是白...
你这话简直是胡说八道。证明不是白人至上主义者的有效证据就是，有黑人或者其他肤色的好朋友，因为白人至上主义是排他性的。但是，证明共产主义者以及独裁爱好者的证明条件并非跟这类人是朋友，你自己逻辑都没理清就来怼人这不好吧。
还有一天独裁者的话，人家明明说的是，我不会当独裁者，除了第一天。而且这话的前后文是在说关于人事任命的事情，总统本身就有人事任命权，但是所谓的主流媒体，一看川普炒人鱿鱼，就说他独裁者，明明就是一句正常的玩笑，怎么就切头切尾，断章取义了呢？你这跟「我是独裁者」，节选自「我不是独裁者」又有啥区别。
我们接收的信息没错。
2016，2020，2024争取的就是7个摇摆州，现在摇摆的范围越来越小了，原来Omaha的NE-02还是竞争区域，现在已经是民主党优势了。美国总统大选就是竞争这几个州，原来拉锯的什么Ohio, Colorado, Florida, NH, ME-02,NM早就不竞争了。
错误在于什么呢？错误在于有些评论人喜欢在这个已有数据上瞎bb瞎吹牛。比如Selzer的什么IA D+3之类的，赌场赔率只有轻微变动，为啥呢，就算她是老牌poll劲旅，那又说明啥，说不定她今天采访了一堆U Iowa的大学生呢，但是评论员就来见风就是雨，“这Iowa不是R+10吗，她做了D+3，那就是13个百分点净移动，如果套到WI, MI, PA那不就哈里斯赢定了？就算打个对折，6.5%也是哈里斯大优啊“
结果证明selzer是拿她一辈子的信用直接梭哈了，这把输了以后她直接下播了：https://www.desmoinesregister.com/story/opinion/columnists/2024/11/17/ann-selzer-conducts-iowa-poll-ending-election-polling-moving-to-other-opportunities/76334909007/
她直接改行了哈哈哈.
实际上2016，2020，2024只要赢WI, MI, PA就赢大选，三次都是2%以下的票差。虽然实际差距比这个大（因为其他州的选票也和三州选票正相关），但是要选举胜利只需要在战略重要的三州选区赢个十万票就可以。
2016，2020，2024争取的就是7个摇摆州，现在摇摆的范围越来越小了，原来Omaha的NE-02还是竞争区域，现在已经是民主党优势了。美国总统大选就是竞争这几个州，原来拉锯的什么Ohio, Colorado, Florida, NH, ME-02,NM早就不竞争了。
错误在于什么呢？错误在于有些评论人喜欢在这个已有数据上瞎bb瞎吹牛。比如Selzer的什么IA D+3之类的，赌场赔率只有轻微变动，为啥呢，就算她是老牌poll劲旅，那又说明啥，说不定她今天采访了一堆U Iowa的大学生呢，但是评论员就来见风就是雨，“这Iowa不是R+10吗，她做了D+3，那就是13个百分点净移动，如果套到WI, MI, PA那不就哈里斯赢定了？就算打个对折，6.5%也是哈里斯大优啊“
结果证明selzer是拿她一辈子的信用直接梭哈了，这把输了以后她直接下播了：https://www.desmoinesregister.com/story/opinion/columnists/2024/11/17/ann-selzer-conducts-iowa-poll-ending-election-polling-moving-to-other-opportunities/76334909007/
她直接改行了哈哈哈.
实际上2016，2020，2024只要赢WI, MI, PA就赢大选，三次都是2%以下的票差。虽然实际差距比这个大（因为其他州的选票也和三州选票正相关），但是要选举胜利只需要在战略重要的三州选区赢个十万票就可以。
>> 你这话简直是胡说八道。证明不是白人至上主义者的有效证据就是，有黑人或者其他肤色的好朋友，因为白...
有朋友不能證明任何問題
當年也有很多納粹有猶太人朋友，他們覺得猶太人都是豬狗不如的惡魔，但當你問『那你朋友某某呢？』他就會說『那個不一樣。他是一個個例，他是好的』
甚至不用當成個例。比方說很多中國人也有黑人朋友、印度人朋友、少數民族朋友，但在那些朋友不在場的時候，他們會說那些都是賤種，他之所以能和一個賤種做朋友是因為那個賤種對他恭順（實際上可能只是普通的禮貌，但他要那麼覺得了）
XX至上主義完全可以和他們眼裡的賤種做朋友，沒問題
關於川普是不是白人至上主義者這個問題，旁人的評判標準就只能是他有沒有明確說出顯示自己是白人至上主義者的發言。有，就是。沒有，就沒證據說他是，那就應該當他不是
置於一日獨裁者這件事，聯繫上下文，可以看到他還想趁著第一天推一些他喜歡的法案。而且，這種場合本來就不該開玩笑。那句『選我你們就不必再投票』就算聯繫上下文也看不出他為什麼要這麼說，再聯繫獨裁者這種開不起的所謂玩笑，聽上去很玩笑嗎？
>> 我说的是我指出的川普形象和你心中的形象不符，到你这里就成了你心中的川普是没朋友的，果然思想很小...
我沒說我心中的川普沒朋友啊
是你說他有朋友，又說你推翻了我心中他的形象
也就是說，是你說我心中他的形象就是沒朋友
我怎麼知道他有沒有朋友啦
>> 你这话简直是胡说八道。证明不是白人至上主义者的有效证据就是，有黑人或者其他肤色的好朋友，因为白...
他的逻辑就是拿一种可能来否定另一种可能，他的可能是对的，别人的可能是错的，所以我的方法是错的。
>> 我沒說我心中的川普沒朋友啊是你說他有朋友，又說你推翻了我心中他的形象也就是說，是你說我心中他的...
你这不就把川普是白人至上主义者这个形象给偷换成了川普没朋友这个形象，然后你说我偷换概念，把你自己玩的东西扣别人头上就是你的证伪手法吗？
>> 我们接收的信息没错。2016，2020，2024争取的就是7个摇摆州，现在摇摆的范围越来越小了...
事实上大量对民调的分析本身也是信息，赛尔泽民调不管主观动机是什么同样也是信息。
>> 事实上大量对民调的分析本身也是信息，赛尔泽民调不管主观动机是什么同样也是信息。
民调的流程现在已经很专业化了，做民调问卷、搜集民调数据、做模型预测民调结果和最后发布民调结果，每个环节都有专门的机构来做。以前听有个做模型的讲过，模型可调节的参数有好几个，民调数据差距不大的情况下，参数微调一下模型的预测结果就不一样。所以他们给发布民调的客户（一般是媒体）预测结果的时候都是给好几个，但是客户选择哪个结果发布就不是他们能置喙的了。美国传统媒体普遍偏左，通常都会选择那个对民主党候选人最有利的结果发布。所以最近几次大选民调越来越不靠谱也就不难理解了——媒体本身已经有了选择性偏见。
>> 左派和右派的對立其實不是你死我活，而是各自的理念不同。目前的問題是過去二十年，西方世界的左派幾...
我更进一步，认为别人应该有权用he. 我可能会用she或者they，但是强迫别人用he，这才是反自由。
>> 专注内政的前提是能吓阻战争川普时期，中共放病毒，搞超限战，美国损失一样不少，川普也啥办法没有，...
美国损失不小？这个观点有哪怕一点事实做背书吗？
我劝你多说点事实，用逻辑推理，而不是胡说八道你的观点。
那你更加不能保证一个人不能和他的朋友有共同点，你强调的从来都是某种可能，然后把这种可能当做必然来认定我反左派的结果是错误的，本质还是我说的，你依旧只是坐定一个结果来寻找可以支撑这个结果的理由，是典型的屁股决定脑子
这是我先说的
我什麼時候說過我心中的川普形象是沒朋友了？你為什麼覺得你說他其實有朋友就能顛覆形象了呢？
你難道不偷換概念就說不了話了嗎？一次次偷換概念，你自己就在證明你自己的理論
这是你后来回复的，你是想说你看不懂人话吗！
这是我先说的
我什麼時候說過我心中的川普形象是沒朋友了？你為什麼覺得你說他其實有朋友就能顛覆形象了呢？
你難道不偷換概念就說不了話了嗎？一次次偷換概念，你自己就在證明你自己的理論
这是你后来回复的，你是想说你看不懂人话吗！
>> 民调的流程现在已经很专业化了，做民调问卷、搜集民调数据、做模型预测民调结果和最后发布民调结果，...
其实说到底还是统计学的性质问题，而且具体参数我们也不得而知，甚至于说就是某位领导根据过往经验手动调整几个点也不是完全没可能。更不要谈左媒倾向性巨大的解读和一开始动机就有问题的民调。说到底这些本质都是有问题的信息。