为什么中国分裂论是错误的

主张中国分裂论的人,有一个逻辑很奇怪。

他们说:如果中央政府的政策会导致某个省吃亏,那么那个省就有要独立。按照这个逻辑,如果省政府的决策不利于一个市,所以那个市的市民也要搞独立脱省?如果市政府的政策会让一个县的县民吃亏,所以那个县的县民也可以独立脱市?以此类推,如果村委会的决定让一户村民吃亏,这户村民难道也可以脱村吗?

中国分裂论的逻辑如果推导下去,就是一人一国,每个人都是自己国家的国王。这种逻辑推导到极致,就是一个人只要和一个集合体有任何一点思想的不同,那就脱离这个集合体。政府的存在是同样理念的人自由结合的结果。

按照中国分裂论的逻辑,金门就应该公投独立。因为金门绝大部分人民都支持蓝营,现在中华民国执政的是绿营,所以金门和台北中央政府不一样,金门就要独立。但是金门并不都是支持国民党,金门也有10%的人支持绿营。那么金门的绿营支持者是否可以从金门国独立出来?因为那些金门的绿营支持者和金门的主流民意也不一样。如果金门的10%的绿营可以从金门国独立出去,那金门的90%的蓝营也可以因为支持不同的蓝营候选人而独立成好几块。

同理,那10%的绿营也可以因为不同理念不同而独立成好几块。以此类推,台湾韩国瑜的支持者应该从中华民国独立,美国希拉里的支持者应该从美国独立。

但问题是,世界上没有对任何事情想法绝对相同的两个人,夫妻、双胞胎都会打架。同理,但是政府做任何事情都不会让每一个老百姓都满意,只要存在不满意的老百姓,那不满的老百姓就能独立。

按照中国分裂论的逻辑,只要我的意见和多数人不同,那么我就可以脱离这个集体。那么,民主就不存在了,少数服从多数就不存在了,少数者都脱离了,但这是违反人类的,因为人类是群居的。

分裂论还有一个死穴:人好分,地怎么分?有人说维族愿意就让新疆独立,难道整个新疆都是维族的?乾隆去的时候是南回北准哪。还有其他民族往哪放?再说同一民族的意见也不都一致,即使只是一个村子,也不能说它就由哪一部分人说了算。将分裂比喻成离婚很不恰当,至少也应比作重度连体切分。甚至比连体的结合更紧密,不但到处相连无法下刀,而且根本说不清连在一起的究竟是几个人。一共有五个大脑三个心一个肝,你想要哪块就切走了,不顾剩下的部分支离破碎失血而死,这是哪门子道理?

中国分裂论唯一可行的途径就是通过战争,决定领土的是子弹而非选票,各省独立建国需要死人的。刘仲敬就曾经说过,完成所谓的诸夏,死三亿人都是可以接受的。 如果为了完成姨粉们的理想世界,需要死三亿中国人,那还是让共产党继续统治中国吧,习近平最起码不会杀掉3亿人。
1
分享 2020-04-23

105 个评论

ZetaFC 观察
你如果还记得我的理论的话,我就是支持市市独立,县县独立,人人独立的。到这个地步就是无政府资本主义了。关于如何分地,只有proprietor的决定才可以使某块土地独立。像如果一个出租公寓的租户公投独立的话是不成立的,只有公寓建筑的owner决定独立才可以独立。换句话说,Soverignty在这里是可以被交易的,跟property一样。property单纯的使用权在这个系统里会和sovereignty分开 @陈士杰:

参考:
Chaos Theory
THE MACHINERY OF FREEDOM
For a New Liberty
被送入对线区的重复内容一再重发,楼主是被盗号了还是发神经病?又或者是养小号给自己点赞被识破后开始破罐...

是个人独立的权利。不是个人独立这个行为本身。个人独立这个行为本身是很没有incentive的,是不被鼓励的。但就像纳粹党在美国也有存在的权利一样,个人独立权本身的权利也是这样。
我认为这是一个性价比效用函数的问题。完全没有政府的话,那将会无人提供公共品(教育、交通、医疗、社会秩...

如果保证独立的权利的话,地区在公共品供给不足的时候可以选择公投加入某个帝国,在帝国过大地侵犯其利益的时候再使用其独立的权利独立,或者用独立权威胁帝国中央进行改革。这样假以时日,各个地区的大小就会达到一个大致的均衡吧?这样是可以解决这个性价比效用函数的问题吧,这可能是唯一的方法。
你如果还记得我的理论的话,我就是支持市市独立,县县独立,人人独立的。到这个地步就是无政府资本主义了。...

诺齐克论证过这个问题,我印象里他最后的结论是社区性质的无政府主义其实就是国家。应该是《无政府、国家与乌托邦》。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册