台灣都要獨立了！你還說什麼問責！
（文后附简体中文版）
「台灣都要獨立了！你還說什麼問責！」這是最近在牆內很流行的一句文宣口號，大概想要表達的意思就是「台灣要去中國化搞獨立了，我們應該以大局為重，要依仗趙專維護國家主權統一，對趙專問責的事情就不要再提了，一切都沒有比維護國家主權的事情更重要。」今天我就來談談這個問題。
祖國的統一大業未能完成，一直都是不少大陸民眾的一個心結。而在當前的局勢下，由於抗拒牆內的專制統治，台灣民眾普遍是不支持和平統一的，既然不支持和平統一，大陸也就只剩下武統中國一種可能，武統是否成功我先暫且不表，哪怕武統成功，專制統治下能夠保障台灣民眾的正當權益嗎？
這個時候，有些小粉紅就跳出來說到，專制統治就專制統治，台灣民眾的權益我們不在乎，我們只「留島不留人」，對於這種說法在邏輯上就說不通，「留島不留人」意味著趙專為了實現目的而肆意侵犯台灣民眾的正當權益是合理的，那麼既然今天趙專隨意侵犯台灣民眾的正當權益是合理的，換位思考，明天趙專為了他的目的也去侵犯小粉紅的正當權益時，是否也會覺得是合理的？支持「留島不留人」觀點也不是不行，只要輪到自己吃鐵拳的時候不雙標就行了。如果認為自己的正當權益也應當得到保護，那麼同理，專制武統台灣觀點就不成立。
如果不專制武統，台灣宣佈獨立怎麼辦？我的看法是，無論台灣是否宣佈獨立，都改變不了屬於中國的事實。自古以來，台灣就是中國版圖的一部分，這個自古以來的古，不可能無限往前推，否則按照人類的祖先均起源非洲的說法，各國人類的都要回到非洲去了，這是不合理的。
自古以來的標準，其實是指自國際和國內都相互認可確認的中國版圖以來。中國版圖確立的基礎是1844年英國倫敦出版社的中日地圖，這個地圖在當時在國際上是獲得普遍認可的，同時當時代表中方的清政府對此認可，換而言之，該地圖上所划定的中國疆域就是中國版圖，在這以前，歷朝歷代由於未能取得國內外的一致認可，因此都不能稱之為版圖，只能稱為勢力範圍。當然，在這以後，中國的版圖由於不平等條約至今領土範圍仍然存在爭議，主要是中國和俄羅斯之間，但包括台灣在內的版圖並沒有發生過法律意義上變更，至於台灣日治時期，由於侵略行為取得的領土在法律上自始無效，所以並不能視作中國版圖的變更，否則就等同鼓勵侵略，國際法也是不會允許的。
同理，如果今天台灣想要改變中國的版圖，也必須採取和平、平等的方式，取得大陸和台灣共同認可（自從國際版圖確立以來，國際上並不會幹涉與自己無關的各國版圖變更），否則單方面改變中國版圖的行為是無效的，只要大陸不同意中國版圖的變更，台灣就依然屬於中國版圖的一部分。
無論管理台灣的政權是叫台灣國、中華民國、張國、李國、趙國、孫國等等都無所謂，這些在中國版圖上建立起來大大小小的「國家」，在法律上的概念都屬於政權，在歷史上，中國版圖上同時並存多個政權的情況並不罕見，比如春秋戰國、三國時期、東晉十六國、南北朝、五代十國、和宋並立的遼、金、西夏、大理等等，雖然名稱上各個政權都冠以「國」號，但並不會改變其屬於中國政權的本質，他日台灣要建政亦屬此理。
綜上所述，專制武統台灣等同認可趙專對中國人民的專制統治，專制統治下，百姓連自己的基本權利都得不到保障，國家統一與否對韭菜而言又有什麼意義？實屬為因小失大而得不償失。退一步講，只要大陸人民不同意中國版圖的變更，不管台灣的政權叫什麼名字，也都不影響台灣屬於中國的事實。由此可見，所謂「台灣都要獨立了！你還說什麼問責！」不過是專制統治者用來轉移矛盾、推卸責任的藉口，並非真的為了國家的統一大業。
那一直不統一，中國是不是就要這樣無限期的分裂下去？要說武統成功例子歷史上有沒有？也有，比如著名的美國南北戰爭，當時南方普遍的主流民意是獨立於北方聯邦自立門戶，所謂的解放黑奴也不過是北方戰局失利時動員黑奴加入戰爭的藉口，這一點從戰後百年以來對黑人的歧視和排擠就可以印證，但歷史證明瞭，美國正是通過南北戰爭實現統一，從而基本掃清了美國發展的障礙，並最終成為世界第一的超級大國。那麼我們就要問，美國的武統和現在趙專的武統區別在哪裡？就在於美國立國之初就是一個憲政體制的國家，就算統一也能夠盡可能的避免公權力濫用侵犯民眾的正當權益，因此，要實現中國的統一大業，待牆內實現憲政化以後再談也不遲，並不急於一時。
（以下为简体中文版）
“台湾都要独立了！你还说什么问责！”这是最近在墙内很流行的一句文宣口号，大概想要表达的意思就是“台湾要去中國化搞独立了，我们应该以大局为重，要依仗赵专维护国家主权统一，对赵专问责的事情就不要再提了，一切都没有比维护国家主权的事情更重要。”今天我就来谈谈这个问题。
祖国的统一大业未能完成，一直都是不少大陆民众的一个心结。而在当前的局势下，由于抗拒墙内的专制统治，台湾民众普遍是不支持和平统一的，既然不支持和平统一，大陆也就只剩下武统中国一种可能，武统是否成功我先暂且不表，哪怕武统成功，专制统治下能够保障台湾民众的正当权益吗？
这个时候，有些小粉红就跳出来说到，专制统治就专制统治，台湾民众的权益我们不在乎，我们只“留岛不留人”，对于这种说法在逻辑上就说不通，“留岛不留人”意味着赵专为了实现目的而肆意侵犯台湾民众的正当权益是合理的，那么既然今天赵专随意侵犯台湾民众的正当权益是合理的，换位思考，明天赵专为了他的目的也去侵犯小粉红的正当权益时，是否也会觉得是合理的？支持“留岛不留人”观点也不是不行，只要轮到自己吃铁拳的时候不双标就行了。如果认为自己的正当权益也应当得到保护，那么同理，专制武统台湾观点就不成立。
如果不专制武统，台湾宣布独立怎么办？我的看法是，无论台湾是否宣布独立，都改变不了属于中国的事实。自古以来，台湾就是中国版图的一部分，这个自古以来的古，不可能无限往前推，否则按照人类的祖先均起源非洲的说法，各国人类的都要回到非洲去了，这是不合理的。
自古以来的标准，其实是指自国际和国内都相互认可确认的中国版图以来。中国版图确立的基础是1844年英国伦敦出版社的中日地图，这个地图在当时在国际上是获得普遍认可的，同时当时代表中方的清政府对此认可，换而言之，该地图上所划定的中国疆域就是中国版图，在这以前，歷朝歷代由于未能取得国内外的一致认可，因此都不能称之为版图，只能称为势力范围。当然，在这以后，中国的版图由于不平等条约至今领土范围仍然存在争议，主要是中国和俄罗斯之间，但包括台湾在内的版图并没有发生过法律意义上变更，至于台湾日治时期，由于侵略行为取得的领土在法律上自始无效，所以并不能视作中国版图的变更，否则就等同鼓励侵略，国际法也是不会允许的。
同理，如果今天台湾想要改变中国的版图，也必须采取和平、平等的方式，取得大陆和台湾共同认可（自从国际版图确立以来，国际上并不会干涉与自己无关的各国版图变更），否则单方面改变中国版图的行为是无效的，只要大陆不同意中国版图的变更，台湾就依然属于中国版图的一部分。
无论管理台湾的政权是叫台湾国、中华民国、张国、李国、赵国、孙国等等都无所谓，这些在中国版图上建立起来大大小小的“国家”，在法律上的概念都属于政权，在历史上，中国版图上同时并存多个政权的情况并不罕见，比如春秋战国、三国时期、东晋十六国、南北朝、五代十国、和宋并立的辽、金、西夏、大理等等，虽然名称上各个政权都冠以“国”号，但并不会改变其属于中国政权的本质，他日台湾要建政亦属此理。
综上所述，专制武统台湾等同认可赵专对中国人民的专制统治，专制统治下，百姓连自己的基本权利都得不到保障，国家统一与否对韭菜而言又有什么意义？实属为因小失大而得不偿失。退一步讲，只要大陆人民不同意中国版图的变更，不管台湾的政权叫什么名字，也都不影响台湾属于中国的事实。由此可见，所谓“台湾都要独立了！你还说什么问责！”不过是专制统治者用来转移矛盾、推卸责任的借口，并非真的为了国家的统一大业。
那一直不统一，中国是不是就要这样无限期的分裂下去？要说武统成功例子历史上有没有？也有，比如著名的美国南北战争，当时南方普遍的主流民意是独立于北方联邦自立门户，所谓的解放黑奴也不过是北方战局失利时动员黑奴加入战争的借口，这一点从战后百年以来对黑人的歧视和排挤就可以印证，但历史证明了，美国正是通过南北战争实现统一，从而基本掃清了美国发展的障碍，并最终成为世界第一的超级大国。那么我们就要问，美国的武统和现在赵专的武统区别在哪里？就在于美国立国之初就是一个宪政体制的国家，就算统一也能够尽可能的避免公权力滥用侵犯民众的正当权益，因此，要实现中国的统一大业，待墙内实现宪政化以后再谈也不迟，并不急于一时。
「台灣都要獨立了！你還說什麼問責！」這是最近在牆內很流行的一句文宣口號，大概想要表達的意思就是「台灣要去中國化搞獨立了，我們應該以大局為重，要依仗趙專維護國家主權統一，對趙專問責的事情就不要再提了，一切都沒有比維護國家主權的事情更重要。」今天我就來談談這個問題。
祖國的統一大業未能完成，一直都是不少大陸民眾的一個心結。而在當前的局勢下，由於抗拒牆內的專制統治，台灣民眾普遍是不支持和平統一的，既然不支持和平統一，大陸也就只剩下武統中國一種可能，武統是否成功我先暫且不表，哪怕武統成功，專制統治下能夠保障台灣民眾的正當權益嗎？
這個時候，有些小粉紅就跳出來說到，專制統治就專制統治，台灣民眾的權益我們不在乎，我們只「留島不留人」，對於這種說法在邏輯上就說不通，「留島不留人」意味著趙專為了實現目的而肆意侵犯台灣民眾的正當權益是合理的，那麼既然今天趙專隨意侵犯台灣民眾的正當權益是合理的，換位思考，明天趙專為了他的目的也去侵犯小粉紅的正當權益時，是否也會覺得是合理的？支持「留島不留人」觀點也不是不行，只要輪到自己吃鐵拳的時候不雙標就行了。如果認為自己的正當權益也應當得到保護，那麼同理，專制武統台灣觀點就不成立。
如果不專制武統，台灣宣佈獨立怎麼辦？我的看法是，無論台灣是否宣佈獨立，都改變不了屬於中國的事實。自古以來，台灣就是中國版圖的一部分，這個自古以來的古，不可能無限往前推，否則按照人類的祖先均起源非洲的說法，各國人類的都要回到非洲去了，這是不合理的。
自古以來的標準，其實是指自國際和國內都相互認可確認的中國版圖以來。中國版圖確立的基礎是1844年英國倫敦出版社的中日地圖，這個地圖在當時在國際上是獲得普遍認可的，同時當時代表中方的清政府對此認可，換而言之，該地圖上所划定的中國疆域就是中國版圖，在這以前，歷朝歷代由於未能取得國內外的一致認可，因此都不能稱之為版圖，只能稱為勢力範圍。當然，在這以後，中國的版圖由於不平等條約至今領土範圍仍然存在爭議，主要是中國和俄羅斯之間，但包括台灣在內的版圖並沒有發生過法律意義上變更，至於台灣日治時期，由於侵略行為取得的領土在法律上自始無效，所以並不能視作中國版圖的變更，否則就等同鼓勵侵略，國際法也是不會允許的。
同理，如果今天台灣想要改變中國的版圖，也必須採取和平、平等的方式，取得大陸和台灣共同認可（自從國際版圖確立以來，國際上並不會幹涉與自己無關的各國版圖變更），否則單方面改變中國版圖的行為是無效的，只要大陸不同意中國版圖的變更，台灣就依然屬於中國版圖的一部分。
無論管理台灣的政權是叫台灣國、中華民國、張國、李國、趙國、孫國等等都無所謂，這些在中國版圖上建立起來大大小小的「國家」，在法律上的概念都屬於政權，在歷史上，中國版圖上同時並存多個政權的情況並不罕見，比如春秋戰國、三國時期、東晉十六國、南北朝、五代十國、和宋並立的遼、金、西夏、大理等等，雖然名稱上各個政權都冠以「國」號，但並不會改變其屬於中國政權的本質，他日台灣要建政亦屬此理。
綜上所述，專制武統台灣等同認可趙專對中國人民的專制統治，專制統治下，百姓連自己的基本權利都得不到保障，國家統一與否對韭菜而言又有什麼意義？實屬為因小失大而得不償失。退一步講，只要大陸人民不同意中國版圖的變更，不管台灣的政權叫什麼名字，也都不影響台灣屬於中國的事實。由此可見，所謂「台灣都要獨立了！你還說什麼問責！」不過是專制統治者用來轉移矛盾、推卸責任的藉口，並非真的為了國家的統一大業。
那一直不統一，中國是不是就要這樣無限期的分裂下去？要說武統成功例子歷史上有沒有？也有，比如著名的美國南北戰爭，當時南方普遍的主流民意是獨立於北方聯邦自立門戶，所謂的解放黑奴也不過是北方戰局失利時動員黑奴加入戰爭的藉口，這一點從戰後百年以來對黑人的歧視和排擠就可以印證，但歷史證明瞭，美國正是通過南北戰爭實現統一，從而基本掃清了美國發展的障礙，並最終成為世界第一的超級大國。那麼我們就要問，美國的武統和現在趙專的武統區別在哪裡？就在於美國立國之初就是一個憲政體制的國家，就算統一也能夠盡可能的避免公權力濫用侵犯民眾的正當權益，因此，要實現中國的統一大業，待牆內實現憲政化以後再談也不遲，並不急於一時。
（以下为简体中文版）
“台湾都要独立了！你还说什么问责！”这是最近在墙内很流行的一句文宣口号，大概想要表达的意思就是“台湾要去中國化搞独立了，我们应该以大局为重，要依仗赵专维护国家主权统一，对赵专问责的事情就不要再提了，一切都没有比维护国家主权的事情更重要。”今天我就来谈谈这个问题。
祖国的统一大业未能完成，一直都是不少大陆民众的一个心结。而在当前的局势下，由于抗拒墙内的专制统治，台湾民众普遍是不支持和平统一的，既然不支持和平统一，大陆也就只剩下武统中国一种可能，武统是否成功我先暂且不表，哪怕武统成功，专制统治下能够保障台湾民众的正当权益吗？
这个时候，有些小粉红就跳出来说到，专制统治就专制统治，台湾民众的权益我们不在乎，我们只“留岛不留人”，对于这种说法在逻辑上就说不通，“留岛不留人”意味着赵专为了实现目的而肆意侵犯台湾民众的正当权益是合理的，那么既然今天赵专随意侵犯台湾民众的正当权益是合理的，换位思考，明天赵专为了他的目的也去侵犯小粉红的正当权益时，是否也会觉得是合理的？支持“留岛不留人”观点也不是不行，只要轮到自己吃铁拳的时候不双标就行了。如果认为自己的正当权益也应当得到保护，那么同理，专制武统台湾观点就不成立。
如果不专制武统，台湾宣布独立怎么办？我的看法是，无论台湾是否宣布独立，都改变不了属于中国的事实。自古以来，台湾就是中国版图的一部分，这个自古以来的古，不可能无限往前推，否则按照人类的祖先均起源非洲的说法，各国人类的都要回到非洲去了，这是不合理的。
自古以来的标准，其实是指自国际和国内都相互认可确认的中国版图以来。中国版图确立的基础是1844年英国伦敦出版社的中日地图，这个地图在当时在国际上是获得普遍认可的，同时当时代表中方的清政府对此认可，换而言之，该地图上所划定的中国疆域就是中国版图，在这以前，歷朝歷代由于未能取得国内外的一致认可，因此都不能称之为版图，只能称为势力范围。当然，在这以后，中国的版图由于不平等条约至今领土范围仍然存在争议，主要是中国和俄罗斯之间，但包括台湾在内的版图并没有发生过法律意义上变更，至于台湾日治时期，由于侵略行为取得的领土在法律上自始无效，所以并不能视作中国版图的变更，否则就等同鼓励侵略，国际法也是不会允许的。
同理，如果今天台湾想要改变中国的版图，也必须采取和平、平等的方式，取得大陆和台湾共同认可（自从国际版图确立以来，国际上并不会干涉与自己无关的各国版图变更），否则单方面改变中国版图的行为是无效的，只要大陆不同意中国版图的变更，台湾就依然属于中国版图的一部分。
无论管理台湾的政权是叫台湾国、中华民国、张国、李国、赵国、孙国等等都无所谓，这些在中国版图上建立起来大大小小的“国家”，在法律上的概念都属于政权，在历史上，中国版图上同时并存多个政权的情况并不罕见，比如春秋战国、三国时期、东晋十六国、南北朝、五代十国、和宋并立的辽、金、西夏、大理等等，虽然名称上各个政权都冠以“国”号，但并不会改变其属于中国政权的本质，他日台湾要建政亦属此理。
综上所述，专制武统台湾等同认可赵专对中国人民的专制统治，专制统治下，百姓连自己的基本权利都得不到保障，国家统一与否对韭菜而言又有什么意义？实属为因小失大而得不偿失。退一步讲，只要大陆人民不同意中国版图的变更，不管台湾的政权叫什么名字，也都不影响台湾属于中国的事实。由此可见，所谓“台湾都要独立了！你还说什么问责！”不过是专制统治者用来转移矛盾、推卸责任的借口，并非真的为了国家的统一大业。
那一直不统一，中国是不是就要这样无限期的分裂下去？要说武统成功例子历史上有没有？也有，比如著名的美国南北战争，当时南方普遍的主流民意是独立于北方联邦自立门户，所谓的解放黑奴也不过是北方战局失利时动员黑奴加入战争的借口，这一点从战后百年以来对黑人的歧视和排挤就可以印证，但历史证明了，美国正是通过南北战争实现统一，从而基本掃清了美国发展的障碍，并最终成为世界第一的超级大国。那么我们就要问，美国的武统和现在赵专的武统区别在哪里？就在于美国立国之初就是一个宪政体制的国家，就算统一也能够尽可能的避免公权力滥用侵犯民众的正当权益，因此，要实现中国的统一大业，待墙内实现宪政化以后再谈也不迟，并不急于一时。
473 个评论
https://www.youtube.com/watch?v=taMikZeWjzg
这期节目里有提一嘴，满洲复国的事。当然想继续了解，你自己去搜索满族及满清的前世今生，很容易获得。
这期节目里有提一嘴，满洲复国的事。当然想继续了解，你自己去搜索满族及满清的前世今生，很容易获得。
....清朝領土關PRC什麼事？國際上有哪個條約寫明PRC繼承了清朝疆域嗎？看到你說自古要從1844...
是这位说的
他不知道怎么回事就拿去用来证明，中国自古于1844年...哈哈哈哈，我也觉得很迷。
馬關條約簽訂的時代一仗還沒打呢，那時候到處侵略的行為很常見，但不等同這是合理的，追認國際條約是否有效...
請不要依你的憑空想像決定國際條約的有效性。馬關條約毫無疑問是有效的國際條約。
你提到菲律賓，我們就來看看菲律賓：
西班牙從1565年開始殖民菲賓律。1898年美西戰爭，時間點還晚於日清戰爭。西班牙戰敗後割讓波多黎各與關島給美國，放棄古巴主權(非割讓)、以2000萬美元將菲律賓主權賣給美國。
1899-1902年獨立戰爭(菲律賓第一共和 vs 美國)。
1935年美國規劃下成立菲律賓自由邦。1946年正式獨立，美國將主權轉交菲律賓第三共和。
照你的說法，美國侵略西班牙殖民地才取得菲律賓，所以條約無效。
現在波多黎各、關島都該還給西班牙？菲律賓自古以來屬於西班牙，所以現在應該是西班牙的一部份？
對比一下台灣：
清國1683年開始殖民台灣，比西班牙晚了一百多年，1895年日清因殖民地糾紛發生戰爭(請注意：甲午戰爭是在朝鮮開打的，不是侵略戰爭，而是日清對於朝鮮宗主權的糾紛)。
清國戰敗後割讓台灣給日本，放棄對朝鮮的宗主權。
1895年乙未戰爭(台灣民主國 vs 日本)。
1945年-1951年，日本在二戰中戰敗，台灣交由聯合國託管，中華民國第二共和(蔣介石政權)代表戰勝國對台進行軍事管制。
1951年日本在舊金山和約中，宣告放棄對台灣的主權。
請不要自己臆測條約是否有效。日本透過馬關條約取得台灣主權完全合理合法，只是在1951年之後放棄了主權而已。
https://www.youtube.com/watch?v=taMikZeWjzg这期节目里有提...
這個看過，不過只讓我覺得日本人太短視，為什麼日本皇族不能和愛新覺羅氏通婚，人家
以前也是天下至尊，是不是因為種族歧視啊？難怪大東亞共榮圈失敗了，明治後日本無人啊。
哈哈哈哈，跟这种中华胶对话很累。
這種人其實就是胡說一通，目的只在轉移焦點，把別人都當白痴。
自國際版圖基本確定以來。
好個版圖基本確定以來…
不知道你有沒有看過1844年奧斯曼帝國的領土。拿來和今天土耳其比較一下？
你的「凡我華者居住之地均為我華國之領域」的主張
就和新奧斯曼主義一樣可笑
人家奧斯曼的民族發明還比你中華民族早得多，蔣介石是抄凱末爾的你不知道嗎？
文化超民族主義天生就帶有擴張和侵略的危險性，自然會引起國際社會敵視。
我看的有点蒙了。
但有几点挺有趣，拿1844英国出版社的文件来定义中国领土。我还拿米开朗基罗画的天使画来证明上帝确实存在。
就算当是一回事，拿今天的领土跟1844年的对比，多的不要，少的还中国。中国肯不肯？
历史的巨轮是一直变化的，人一直在变，但江山依旧在，几度夕阳红。很多事情不能拿今天的状况来否定昨天的决定。
但有几点挺有趣，拿1844英国出版社的文件来定义中国领土。我还拿米开朗基罗画的天使画来证明上帝确实存在。
就算当是一回事，拿今天的领土跟1844年的对比，多的不要，少的还中国。中国肯不肯？
历史的巨轮是一直变化的，人一直在变，但江山依旧在，几度夕阳红。很多事情不能拿今天的状况来否定昨天的决定。
不要把小粉紅和大陸人等同起來。否則把港台手足等同為台蛙曱甴的小粉紅又有什麼區別？
小粉紅的基數是個謎啊是個謎
我當然知道中國人、反賊、歲靜、小粉紅、五毛、CCP的差異
不過根據台蛙本人以井觀中國，十有六七不敢恭維
而且分類標準十分動態，
對CCP的態度可能是反賊，從開國元勳開始罵到當今基層官僚都可能
要民主要自由也可能，
但講到統不統一馬上就豹變的不是沒有
這等精神分裂實屬常見
為了精神、心理、情緒不要太被干擾
我這幾年學會都預設是粉紅，沒有期待，沒有傷害
視其言行再做調整
说的好像不问责了台湾就不独立了一样。
請不要依你的憑空想像決定國際條約的有效性。馬關條約毫無疑問是有效的國際條約。你提到菲律賓，我們就來看...
權利可以放棄，但義務不可以，如果說侵略行為簽署的條約有效，是否今天台灣遭到第三國侵略的行為也有效？這不是很簡單的邏輯嘛？
小粉紅的基數是個謎啊是個謎我當然知道中國人、反賊、歲靜、小粉紅、五毛、CCP的差異不過根據台蛙本人以...
這是不對的，就像大陸人預設台灣人都是逆向種族主義者一樣，一開始就無形增加了不必要的對立，後面就很難溝通，至於統一還是分裂，也不是那麼政治正確或者不正確的概念，也是可以溝通的，主要是邏輯。
我看的有点蒙了。但有几点挺有趣，拿1844英国出版社的文件来定义中国领土。我还拿米开朗基罗画的天使画...
主要是因为这是对中国版图国内外认可的标志。在此之前，中国版图内外是有争议的，这就很难说是作为中国版图确定的基础。
好個版圖基本確定以來…不知道你有沒有看過1844年奧斯曼帝國的領土。拿來和今天土耳其比較一下？你的「...
你是曲解了我的意思，難道說中國人在美國居住過所以美國也是中國領土嗎？可以。前提是美國也這麼承認，所以關鍵不在於居住，而在於承認。這個版圖就是國內外承認的標誌。至於您談到的奧斯曼土耳其自行解體，自行對版圖作出調整，取得目前土耳其和解體地區的一致認可是沒有問題的，同理，如果台灣或者大陸想改變中國版圖，那麼相互取得對方認可後，也是沒有問題的。
你不認可是你的事，你說的宋元明清是不是中國，就有個史有記載還非常有名望的清朝人告訴你清朝不是中華，那...
事實與名望無關，與邏輯有關，否則就陷入迷信權威的邏輯，中國人≠漢人，中國政權≠漢人政權，中國是一個多民族國家，任何少數民族都有權利參政議政。哪天牆內憲政化了，有少數民族代表上台執政，也不改變大陸是中國政權的事實。
常識有問題!原本中国的版图就已经确定下来了?這一句當溥儀被驅逐出紫禁城的一刻就不存在!
在政權統一不分裂的情況下，政權代表國家行事，但政權不代表國家，政權沒了就相當於改朝換代，不影響國家版圖。
疆域自1844年版圖以來確定?敢問是那一個條約確定?中國"可以是"是由自稱"中國人"的成立國家,但仍...
國內外普遍一致認可，就是具有法律效力，國際習慣也屬於習慣法，並不絕對依賴成文法。
典型的转移矛盾。但是他转移矛盾，反而说明了被转移的矛盾的重要性和正当性，不然，他就应该直接在问责的问题上辩论，为什么要转移矛盾呢？这就是理亏吗。
典型的转移矛盾。但是他转移矛盾，反而说明了被转移的矛盾的重要性和正当性，不然，他就应该直接在问责的问...
是的，但是墙内有些民众就吃这一套，所以为了禁止抛包，必须要把问题说清楚，禁止抛包推卸责任。
拜託~時光過了是不會重來
1844年的地圖來講究領土的完整性?
不平等條約是當時的大清時代的中國人自己啷啷的
自己政府幹輸人被人要求割讓出領土
政府對政府簽下了條約 雙方就得照合約走
我想這張就是1844年的中日地圖吧 ↓ 先去和南北韓 俄羅斯 蒙古國 要回領土吧
至於台灣獨立的問題
台灣獨立是向中華民國宣布獨立
台灣新政府完整的管轄權 剩下台灣、澎湖、東沙群島、太平島、綠島、蘭嶼、琉球嶼等現有的管轄主權
中華民國最後領土就剩下金門和馬祖
但中華民國中央政府現在又正在台北市
所以與其說獨立
應該更明確的表示是更換國號和徹底放棄中華民國聲稱的擁有除了金門和馬祖以外的大陸地區管轄權
1844年的地圖來講究領土的完整性?
不平等條約是當時的大清時代的中國人自己啷啷的
自己政府幹輸人被人要求割讓出領土
政府對政府簽下了條約 雙方就得照合約走
我想這張就是1844年的中日地圖吧 ↓ 先去和南北韓 俄羅斯 蒙古國 要回領土吧
至於台灣獨立的問題
台灣獨立是向中華民國宣布獨立
台灣新政府完整的管轄權 剩下台灣、澎湖、東沙群島、太平島、綠島、蘭嶼、琉球嶼等現有的管轄主權
中華民國最後領土就剩下金門和馬祖
但中華民國中央政府現在又正在台北市
所以與其說獨立
應該更明確的表示是更換國號和徹底放棄中華民國聲稱的擁有除了金門和馬祖以外的大陸地區管轄權
拜託~時光過了是不會重來1844年的地圖來講究領土的完整性?不平等條約是當時的大清時代的中國人自己啷...
感謝感謝搬運地圖。原文也說了，中國的版圖由於不平等條約至今領土範圍仍然存在爭議，主要是中國和俄羅斯之間，但包括台灣在內的版圖並沒有發生過法律意義上變更。
事實與名望無關，與邏輯有關，否則就陷入迷信權威的邏輯，中國人≠漢人，中國政權≠漢人政權，中國是一個多...
你說的多民族國家，少數民族也可以參政議政，這個都是近代的事情，事實上古代就是漢家天子才是正統，外來蠻夷就是韃虜，孫大炮比你更可信的不只是名望，而是他老兄就是清朝人，他說的就是當時的人的想法，而不是你現在疊床架屋拼湊起來的所謂邏輯
你說的多民族國家，少數民族也可以參政議政，這個都是近代的事情，事實上古代就是漢家天子才是正統，外來蠻...
所以我們今天就要去糟存精，皇漢主義不等同中華民族了。
感謝感謝搬運地圖。原文也說了，中國的版圖由於不平等條約至今領土範圍仍然存在爭議，主要是中國和俄羅斯之...
你說台灣是中國的卻引起爭議，可見現在分裂是很多人的‘政治正確’。
你說的多民族國家，少數民族也可以參政議政，這個都是近代的事情，事實上古代就是漢家天子才是正統，外來蠻...
所謂的漢人政權也是騙你的，不管是漢人當皇上還是滿人當皇上，韭菜永遠都是韭菜，難道您給漢人皇帝當韭菜還當出優越感了？這和今天的小粉紅有什麼區別？所以驅逐達虜是錯的，因為只要專制，不管是誰當權百姓都是韭菜，都是一樣的，我們要做的是驅逐專制，只要專制沒了，哪個民族當領袖都是一樣的。
各個民族的同胞，大家都是專制的韭菜，不管過去還是現在，所以本質是中華民族要站起來，而不是漢族要恢復正統，哪來什麼漢族正統，從來就是專制正統，哪來什麼民族糾紛，從來就是各個民族的百姓和歷代專制統治者的糾紛，我們把這個本質認清楚就可以了。
你說台灣是中國的卻引起爭議，可見現在分裂是很多人的‘政治正確’。
我之所以說中俄之間的領土是有爭議，那是因為侵略行為在國際上就是無效的，但是基於現實原因，和俄羅斯不可能拔刀相助，但不意味著中方放棄主張領土主權的權利，現在大陸的教科書上，對於爭議地方的標註採用的也還是中國名稱，比如海參崴、外興安嶺，而台灣本身就是地方和中央之間矛盾，對於部分支持台獨的民眾單方面要求中國版圖變更，從來就沒有取得內外的一致認可，如果把這個帖子放在墻內這些單方面變更版圖的聲音根本得不到任何關注，只不過出於幸存者偏差，會讓您覺得這裡爭議很大而已。在品蔥所有爭議大的聲音，恰恰是因為他們在整個中國輿論戰場沒有話語權的表現，所以根本談不上“爭議”，不管在任何時候，總會有不同的聲音，這很正常。
既然知道侵略行為是無效的，怎麼會覺得台灣是中國的版圖之一？台灣也是遭到中國侵略殖民啊你的言論從頭到尾...
那是因為你先入為主認為就是侵略和先入為主的認為就是殖民，這些在之前我都反復回答過了，我就不重複了，否則某些人又說我是復讀機了，明明就是不斷有人提相同或者類似的問題，所以我才不得不反復回複。
所謂的漢人政權也是騙你的，不管是漢人當皇上還是滿人當皇上，韭菜永遠都是韭菜，難道您給漢人皇帝當韭菜還...
這和我要反駁你的完全不衝突，我要反駁你的只是所謂的台灣自古以來就屬於中國這件事。非但自古以來不屬於中國（況且中國自古以來不存在，或是至少在元清被滅亡兩次），也已經不當韭菜快30年了。不要老想拿中國那一套來台灣碰瓷，台灣和中國沒有關係
各個民族的同胞，大家都是專制的韭菜，不管過去還是現在，所以本質是中華民族要站起來，而不是漢族要恢復正...
很好啊，你們要站就自己去站，台灣早就嘗試要自己站起來，一直沒辦法完全站起來還不就是旁邊這個中國一直來干擾，沒看新加坡沒有中國干擾就站的很好不是嗎？我不管你是小粉紅或者是民國派，你們幻想中的中華民國已經不存在了，或者是說名存實亡。政府依照民意做事，而主流民意關心的主體只有台灣。
要中華民國可以，這個國號還給你們都沒有問題，我只希望你們接收這個國號的時候，順便把國民黨和新黨那些垃圾帶走。
关键是你国人民就是人类的耻辱，国外粉红战螂臭不可闻，国内全是Chinazi，没有人想融入你的国。什么时候你国人能自觉摒弃臭狗屎文化，什么时候能融入世界，什么时候再讨论跟台湾国的关系吧。先把人做好，在想别的，再说台湾本就是一个国，你也改变不了。
那是因為你先入為主認為就是侵略和先入為主的認為就是殖民，這些在之前我都反復回答過了，我就不重複了，否...
被中國侵略跟殖民是歷史事實啊？不然鄭氏家族跟後來施琅有經過台灣人同意上島嗎？你當抗清的那些事件都是擺設嗎？不愧是大中華膠ㄋ，只會選擇性略過對自己論述不利的史實，無視了至少唐、元都不是中國的事實ㄋ~連清帝國也根本就是Sino地區的殖民者之一，要不是愛新覺羅家族為了維持統治合法性開始滿漢融合，現在大家在這邊寫的就是滿文了好不好XD
你是曲解了我的意思，難道說中國人在美國居住過所以美國也是中國領土嗎？可以。前提是美國也這麼承認，所以...
国外哪里承认了？就算国外有人承认关台湾人什么事？我现在作为外人承认你家财产都是习近平的，你要不要把你家财产全部交出去？1844年的事关现代人什么事？你说1844为准就为准？凭什么？
你这里的逻辑能再破碎点吗？
事實與名望無關，與邏輯有關，否則就陷入迷信權威的邏輯，中國人≠漢人，中國政權≠漢人政權，中國是一個多...
你的逻辑就是拿你自以为“中外认可”的1844年来强迫台湾人？中国政权不等于台湾政权，中国人不等于台湾人。你中国不管以后是宪政化还是民主化还是本身分裂化，台湾的事台湾人说了算，有中国什么事？
[url=https://pincong.rocks/article/item_id-365252#]
這個論點還蠻像現代版的種姓制度， 而且還更荒謬。印度那邊的祖先至少是真槍實刀的把征服來的土地上的人民變成賤民。刁民兄的說法是以前不知哪號半夜睡不著起來擼筆管的傢伙畫一張圖，快兩百年後拿出來就可以強迫別人當賤民，無言
你的逻辑就是拿你自以为的1844年来强迫台湾人？中国政权不等于台湾政权，中国人不等于台湾人。你中国不...[/url］
這個論點還蠻像現代版的種姓制度， 而且還更荒謬。印度那邊的祖先至少是真槍實刀的把征服來的土地上的人民變成賤民。刁民兄的說法是以前不知哪號半夜睡不著起來擼筆管的傢伙畫一張圖，快兩百年後拿出來就可以強迫別人當賤民，無言
所以這不就表示所謂的中國就是近代的發明物？
你提到了中華民族發明說，這個其實是存在爭議的，中國民族的概念是發明出來的，但這不意味著中華民族是發明出來的，因為漢族認同感已經不能涵蓋中華各族人的感情記憶已經是不爭的事實，不管哪個民族，我們從小寫漢字、說國語、用筷子、聽國語歌曲和收看國語視頻，我們都穿同類的服飾，我們都是中國人這個感情記憶是不容置疑的，所以與其說中華民族是發明出來的，還不如說是發現瞭然後用中華民族來涵蓋他。我們也正是在這個現實的民族基礎上構建了我們的法統，這就是中國法統的來源。
基於大一統觀念的話po主你的這個論述是不錯的
可惜大一統似乎和民族自決這個觀念本身就不能相容
連不奉行民族主義的美國都有些獨立的呼聲（雖然不是主流就是了）
可惜大一統似乎和民族自決這個觀念本身就不能相容
連不奉行民族主義的美國都有些獨立的呼聲（雖然不是主流就是了）
感謝感謝搬運地圖。原文也說了，中國的版圖由於不平等條約至今領土範圍仍然存在爭議，主要是中國和俄羅斯之...
用个1844地图还要搞几套标准，这就是你的逻辑？碰到拿不回来的就说有争议，碰到台湾就说自古以来，这算什么逻辑？
既然你自以为的1844是“中外认可”，那为什么还有争议？有争议不就代表很多人不认可？难道还能对某部分国境线认可对某部分国境线有争议？这种能叫做“中外认可”？
你这种多套标准的做法根本没有逻辑，纯粹是你自以为是强加于人。
這和我要反駁你的完全不衝突，我要反駁你的只是所謂的台灣自古以來就屬於中國這件事。非但自古以來不屬於中...
沒有什麼元朝清朝滅亡兩次，皇漢不等於中國，而元朝清朝明朝唐朝，本質上百姓都是韭菜，難道說給皇漢當韭菜就很光榮，給少數民族皇帝當韭菜就很恥辱？都是一樣的。
很好啊，你們要站就自己去站，台灣早就嘗試要自己站起來，一直沒辦法完全站起來還不就是旁邊這個中國一直來...
你和我說的根本不在一個層面，帶不帶走都不能單方面改變版圖。就算帶走台灣也還是中國一部分。
关键是你国人民就是人类的耻辱，国外粉红战螂臭不可闻，国内全是Chinazi，没有人想融入你的国。什么...
你把政權和國家混淆了，把五毛戰狼小粉紅憤青和中國人混淆了，有這種看法很正常，現在他們想要的就是把你們變成無腦逆向種族主義的效果，這樣就可以綁架墻內那些正常的中國人對抗逆向種族主義者。
[url=https://pincong.rocks/article/item_id-365252#...
是的，纯粹自说自话莫名其妙。为了想象中的大一统去找一个所谓的中外认可自古以来的破图像证明自己的正确性，然而这种所谓中外认可也只是他自己说的，那个地图上别的地方和现在有出入在他那边又变成有争议了。可见到底是有争议还是中外认可，完全是看他自己对地图某一部分的偏好而已。
这种完全不讲理的做法还要胡搅蛮缠，的确让人不能理解。
沒有什麼元朝清朝滅亡兩次，皇漢不等於中國，而元朝清朝明朝唐朝，本質上百姓都是韭菜，難道說給皇漢當韭菜...
非但元清不是中国，每个朝代都互不从属互相独立。每个朝代国家的国境线也是各自单独确认，你这种自古以来完全就忽略基本的事实。
百姓是不是韭菜和你说的东西没有一毛钱关系，而且各个朝代的百姓也不是同一波人，他们都不等于中国人。
现在中国就只有七十年历史。
你提到了中華民族發明說，這個其實是存在爭議的，中國民族的概念是發明出來的，但這不意味著中華民族是發明...
为什么学过中文听过中文歌就说明有中国人的感情记忆？
什么叫感情记忆？我怎么没有？我也学过中文听过中文歌，我怎么不理解你说的法统是什么东西？
希望你不要一口一个“我们”，要不然你先把你口中的“我们”说清楚到底除了你还有谁。不要随便代表别人。
你提到了中華民族發明說，這個其實是存在爭議的，中國民族的概念是發明出來的，但這不意味著中華民族是發明...
吐槽你这个点，中华文化不代表中华民族，美国文化也不代表美国民族（有美国民族吗？）
我們從小寫漢字、說國語、用筷子、聽國語歌曲和收看國語視頻，我們都穿同類的服飾我們都是＇中國人＇這個感情記憶是不容置疑的。
你这种说法跟中共外交部说拿着瑞典护照的桂民海说，他首先是中国人一样的调。
而且中华民族不等于汉族。你说中华民族的概念，你要先了解中华民族的解释，包括多少族裔？全体中华民族都＇从小寫漢字、說國語、用筷子、聽國語歌曲和收看國語視頻，我們都穿同類的服飾＇的吗？
武统台湾，一个普通的台湾人的看法？
我得到什么？
1、收入有没有变多？
《台湾十万亿经济刺激计划》
目标：每年收入涨10%，通货膨胀率低于2%。
2、房子有没有变大？
《台湾房地产发展计划》
目标：每年新建十万套商品房，十万套廉租房，改造十万套农村旧房。
3、路有没有变宽？
《台湾新基建发展计划》
目标：每年新增高速五百公里，旧路改造三千公里，大型桥梁十座，码头四座，5G基站一千个。
4、有没有车子？
《台湾新能源汽车发展计划》
目标：每3人一台特斯拉。
5、有没有医疗？
《台湾医疗保障计划》
目标：每年新建医院10座，扩大新健保使用人群和适用范围。
6、有没有教育？
《台湾教育发展计划》
目标：大陆学习加分优惠，出国留学国家奖励，网络教育终身免费，偏远教育国家补贴。
7、能不能出国？
《台湾旅游管理办法》
目标：双护照。持有大陆和台湾两个护照，双倍权益，扩大台湾护照免签范围。
8、能不能骂政府？
《台湾意识形态发展计划》
目标：思想自由，兼容并包。把台湾打造成世界上舆论最开放，新闻最多样，百姓最受益的自由媒体基地。
总之，没有什么问题是人民的力量解决不了的。
老百姓要驾驭政客，谋取和大陆谈判的利益，而不是被政客当作筹码，最后被白白牺牲。
我得到什么？
1、收入有没有变多？
《台湾十万亿经济刺激计划》
目标：每年收入涨10%，通货膨胀率低于2%。
2、房子有没有变大？
《台湾房地产发展计划》
目标：每年新建十万套商品房，十万套廉租房，改造十万套农村旧房。
3、路有没有变宽？
《台湾新基建发展计划》
目标：每年新增高速五百公里，旧路改造三千公里，大型桥梁十座，码头四座，5G基站一千个。
4、有没有车子？
《台湾新能源汽车发展计划》
目标：每3人一台特斯拉。
5、有没有医疗？
《台湾医疗保障计划》
目标：每年新建医院10座，扩大新健保使用人群和适用范围。
6、有没有教育？
《台湾教育发展计划》
目标：大陆学习加分优惠，出国留学国家奖励，网络教育终身免费，偏远教育国家补贴。
7、能不能出国？
《台湾旅游管理办法》
目标：双护照。持有大陆和台湾两个护照，双倍权益，扩大台湾护照免签范围。
8、能不能骂政府？
《台湾意识形态发展计划》
目标：思想自由，兼容并包。把台湾打造成世界上舆论最开放，新闻最多样，百姓最受益的自由媒体基地。
总之，没有什么问题是人民的力量解决不了的。
老百姓要驾驭政客，谋取和大陆谈判的利益，而不是被政客当作筹码，最后被白白牺牲。
非但元清不是中国，每个朝代都互不从属互相独立。每个朝代国家的国境线也是各自单独确认，你这种自古以来完...
当大中华胶已经要靠“都是给皇帝做奴才给哪个皇帝做不一样”＞“所以几个皇帝都一样”＞“所以几个帝国都一样”＞“所以现在也是以前的帝国按以前的规矩”这种低级滑坡谬误来尝试论证时 你就应该放弃与之对话了 为了维护自己的大一统癌其论证只会愈加向颠倒黑白发展 最后变成凑字数废话
吐槽你这个点，中华文化不代表中华民族，美国文化也不代表美国民族（有美国民族吗？）我們從小寫漢字、說國...
外交部的說法是說是中華人民共和國的公民，這肯定是不對的。中華人民共和國只是一個政權，不等同中國，什麼是中國人，和國籍沒啥關係。
什麼是中國，我們看看古人是怎麼說的：「大中初年，大梁連帥範陽公得大食國人李彥升，薦於闕下。天子詔春司考其才。二年以進士第，名顯然，常所賓貢者不得擬。或曰：「梁大都也，帥碩賢也。受命於華君，仰祿於華民。其薦人也，則求於夷。豈華不足稱也耶？夷人獨可用也耶？吾終有惑於帥也。」曰：帥真薦才而不私其人也。苟以地言之，則有華夷也。以教言，亦有華夷乎？夫華夷者，辨在乎心，辨心在察其趣向。有生於中州而行戾乎禮義，是形華而心夷也；生於夷域而行合乎禮義，是形夷而心華也。若盧綰少卿之叛亡，其夷人乎？金日䃅之忠赤，其華人乎？繇是觀之，皆任其趣向。今彥升也，來從海外，能以道祈知於帥。帥故異而薦之，以激夫戎狄，俾日月所燭，皆歸於文明之化。蓋華其心而不以其地也。而又夷焉？作《華心》。」
武统台湾，一个普通的台湾人的看法？我得到什么？1、收入有没有变多？《台湾十万亿经济刺激计划》目标：每...
你漏了環境問題啦，這樣不行，同時也要保護環境才行
另外2、3、5如果是豆腐渣工程的話就沒有意義了吧
基於大一統觀念的話po主你的這個論述是不錯的可惜大一統似乎和民族自決這個觀念本身就不能相容連不奉行民...
統一和自決在我看來都是外殼，對民眾有利的選擇才是肉。所以怎麼選擇都不要緊，所有託辭都是為了實現民眾利益而已。統一或者自決，只要是對民眾更有利的選擇就可以了。
当大中华胶已经要靠“都是给皇帝做奴才给哪个皇帝做不一样”＞“所以几个皇帝都一样”＞“所以几个帝国都一...
是的你说的对，他说的全篇都没有道理。我并不是要说服他，我就是要揭露他的多重标准和破碎的逻辑漏洞。我无所谓他怎么想，我只是要把他不讲理的言论指出来给别人看到，仅此而已。
如果他的言论继续越来越颠倒黑白，那看清楚的人就会越来越多。这是件好事。至于他本身的立场，我不在乎。
統一和自決在我看來都是外殼，對民眾有利的選擇才是肉。所以怎麼選擇都不要緊，所有託辭都是為了實現民眾利...
统一和住民自决不是并列关系。是否独立是住民自决的结果，你把这两者并列起来是混淆概念。
要做到对住民有利最根本的做法就是让住民自决，不然别人凭什么有资格来帮住民做决定？那不就是专制？
是的你说的对，他说的全篇都没有道理。我并不是要说服他，我就是要揭露他的多重标准和破碎的逻辑漏洞。我无...
唯一有可能讓他這篇變得有道理的方法，就是讓原PO承認他是要拿這篇開導小粉紅
雖然說小粉紅有可能只會回他一句NMSL啦
唯一有可能讓他這篇變得有道理的方法，就是讓原PO承認他是要拿這篇開導小粉紅雖然說小粉紅有可能只會回他...
哈哈。。。。那我倒是很期待，互相不讲理的两方碰撞后会擦出怎样耀眼的火花。
外交部的說法是說是中華人民共和國的公民，這肯定是不對的。中華人民共和國只是一個政權，不等同中國，什麼...
这个时候又变成古人了 不是1844年了 赵善轩有期视频专门讲过 讨论某样事物之前 为了避免滑坡谬误 必须先有具体definition 并且所有人对其都有共识 方可讨论后续 而那些喜欢混淆概念的人 往往都给不出具体definition 譬如擅自declare一个高于一切的概念然后将所有自己想要的都塞进去不要的都找借口丢出去 这种是缺乏逻辑教育的表现 当然 受过良好教育并且不对历史按自己喜好挑挑拣拣的人 也不大可能大中华胶就是了
外交部的說法是說是中華人民共和國的公民，這肯定是不對的。中華人民共和國只是一個政權，不等同中國，什麼...
你的论述有一个忙点，你喜欢用古人/古历史留下来的某个说法来辩论观点。不是不可以，只是别人也可以用其他古人曾经说过什么来反驳你。这只会陷入无限loop。古人说过什么是有当时的历史背景。
我建议兄台加一点实际和现实。＇中国人＇就是拿着中华人民共和国的护照/身份证和享有中国公民的权力为依据。即可。
再说，所谓＇华心＇。拿是不是没有以上标准的一论不能称呼为中华民族？
你的论述有一个忙点，你喜欢用古人/古历史留下来的某个说法来辩论观点。不是不可以，只是别人也可以用其他...
這不是什麼盲點的問題，關鍵不在於古人怎麼說，而在於他們這麼說有沒有道理，他們說我認為古人說的就肯定對或者不對的切入點就不對，我也沒說過古人說的就一定對或者不對，還是看有沒有道理，華心一文的論述很有道理。至於用有沒有中華人民共和國護照來判斷中國人，在邏輯上就是不成立的，小粉紅怎麼認為不要緊，不能看到別人不講道理所以講道理的人就變成不現實。國家和政權兩者之間不能畫等號，如果下次有小粉紅和你說中華人民共和國就等於中國，你就告訴他們政權和國家不能相提並論就行了。
這不是什麼盲點的問題，關鍵不在於古人怎麼說，而在於他們這麼說有沒有道理，他們說我認為古人說的就肯定對...
笑死了，中华人民共和国是中国全称，那就是国家。中华人民共和国政府才是由中国共产党掌控下的政权。
你把中华人民共和国称为政权？还说那不等于中国？这不是纯粹对客观事实胡说八道吗？
這不是什麼盲點的問題，關鍵不在於古人怎麼說，而在於他們這麼說有沒有道理，他們說我認為古人說的就肯定對...
中华人民共和国不等于中国，对我而言就好像有人跟我说，United States of America/USA不等于America的道理一样。
哈哈哈。
中华人民共和国不等于中国，对我而言就好像有人跟我说，United States of America...
美國目前的政權和國家是重合的，所以說政權指代國家沒有問題，如果有一天中國實現統一，政權和國家重合，說政權也可以指代國家，因為沒有分歧。
你提到了中華民族發明說，這個其實是存在爭議的，中國民族的概念是發明出來的，但這不意味著中華民族是發明...
不不，不要偷換概念，中華和中國也不能畫上等號。用同樣的語言文字，穿類似的衣服，這也不代表我們就是中國人，更何況中國這兩個字也是近代才發明出來的。而且就算說到中華，就算是華人社會，也不必一定要跟中國有任何毛關係。
另外你要說用中華民族這個方式去涵蓋，也不是不行，先決條件是對方要接受，而不是強迫中奬
miule236236
黑名单
你的確很符合頭像這位中國黨國始祖，濫用武力的共產主義大一統教祖孫文的形象。
沒有什麼元朝清朝滅亡兩次，皇漢不等於中國，而元朝清朝明朝唐朝，本質上百姓都是韭菜，難道說給皇漢當韭菜...
你這個說法根本就是在幫中共做外宣吧？皇漢不等於中國，也就是中華民國之前就都不是中國，因為在你的說法裡都是皇漢。既然如此，也就是所謂的中國，就是自中華民國以後開始，這個我非常的認同，但是這個和你主張的台灣自古屬於中國，完全互相違背，你有注意到你的說法的矛盾之處嗎？
事實上現在你口中所說的中國，加上中華民國的歷史，最多不過110年，中華民國成立的時候，台灣跟中華民國一點關係都沒有，台灣跟中華民國正式發生關係，是在二戰結束之後的事，至於中華人民共和國，更是跟台灣一點毛關係都沒有。台灣自古屬於一個當時不存在的國家，叫做中國，這根本是笑話。
權利可以放棄，但義務不可以，如果說侵略行為簽署的條約有效，是否今天台灣遭到第三國侵略的行為也有效？這...權利可以放棄，但義務不可以?
常識有問題,那怕是義務必然在法律之下遵守,否則就是違法,所以條約必然有效凌駕性,按照你的說法,人家盟軍打日本之前不需要根據萬國條約正常宣戰?不不需要根據日內瓦條約的條款?
你這些不是邏輯,是流氓行為!
美國目前的政權和國家是重合的，所以說政權指代國家沒有問題，如果有一天中國實現統一，政權和國家重合，說...首先"政權和國家是重合"這個名詞是你自己發明,我們沒有興趣討論你幻想出來的垃圾!
政權指代國家?這一點有問題,政權本身就是有效性和受規範,一旦違反就是非法,所以沒有政權,國家都可以存在!
實現統一?統一和政權和國家沒有任何關係!
最近一個玩法甚至可以由民進黨宣佈取締國民黨為非法政黨,驅逐出台灣,你喜歡回大陸就大陸去
統一和自決在我看來都是外殼，對民眾有利的選擇才是肉。所以怎麼選擇都不要緊，所有託辭都是為了實現民眾利...民眾有利就給他們自己公投,不需要你去代表他們,他們自己決定什麼形式去終止這種法理不清的情況,更加不需要你用"民眾有利"和"統一和自決"名義進行任何非公投的決定!
你這種說辭,毛澤東和一眾共產黨人玩太多了
你這個說法根本就是在幫中共做外宣吧？皇漢不等於中國，也就是中華民國之前就都不是中國，因為在你的說法裡...
皇漢不等於中國，不是說皇漢不屬於中國。斷章取義了。
在政權統一不分裂的情況下，政權代表國家行事，但政權不代表國家，政權沒了就相當於改朝換代，不影響國家版...不影響國家版圖?常識有問題,版圖的是靠地圖?按照這個說法人家蒙古大汗可以怎樣玩?
政權變更不是改朝換代而已,政權變更本身就是這一刻國家有效性的終結,所以後一個政權是直接繼承前一個政權的全部權利需要開會簽約決定,最簡單例子就是蘇聯解體,俄羅斯繼承其聯合國位置和海外財產,但其加盟國必須獨立!
所以你幻想"政權統一不分裂的情況下"根本不存在!
權利可以放棄，但義務不可以?常識有問題,那怕是義務必然在法律之下遵守,否則就是違法,所以條約必然有效...
放棄義務不是不行，取得權利各方一致認可就可以了。
所以我們今天就要去糟存精，皇漢主義不等同中華民族了。中華民族根本不存在,否則其他民族和族群要同一個國家,而且是強制性非民族自決
放棄義務不是不行，取得權利各方一致認可就可以了。各方一致?又表現自己幻想!
單單國際認可就可以,"單方面"這個說法根本不存在!你不可能叫他人負上他本身不需要負的責任和權利,台灣只需要公投就可以,而且只要更加中華民國法律就可以!
你幻想什麼?
首先"政權和國家是重合"這個名詞是你自己發明,我們沒有興趣討論你幻想出來的垃圾!政權指代國家?這一點...
政權本身就是有效性和受規範,一旦違反就是非法,所以沒有政權,國家都可以存在!
——這個我非常贊同！
我的意思是說美國沒有多個政權，所以說政權行為指代國家行為是沒有問題的，不會引人誤解，但是說趙專行為等同中國行為就不行，台灣的行為趙專就代表不了，雖然他很想以中國的名義對外行事，但法理上說不通。
民眾有利就給他們自己公投,不需要你去代表他們,他們自己決定什麼形式去終止這種法理不清的情況,更加不需...
地區公投不等同民眾有利，比如民粹主義的行為其實是不利，像美國憲政統一的行為還是比分裂要好。趙專說的是專制統一，和我說的不是一個概念。
各個民族的同胞，大家都是專制的韭菜，不管過去還是現在，所以本質是中華民族要站起來，而不是漢族要恢復正...
"本質是中華民族要站起來""民族的百姓和歷代專制統治者"
就憑這兩句,你基本就是大統一粉而已!
1首先中華民族是發明出來,是民族的名義用綁架方式侵略他人權利和土地
2)某人站起來,與大家沒有關係,這事煩請貴客自便,其他族群沒有義務響應你
3)這種糾紛本身就是中國人不重視法治和條約的後果
地區公投不等同民眾有利，比如民粹主義的行為其實是不利，像美國憲政統一的行為還是比分裂要好。趙專說的是...地區公投不等同民眾有利?
滾遠一點,有不有利,當地人自己去決定,不需要你去擔心!
中國任何形式的統一都是都必須公投,只有有任何成員沒有興趣,可以完全不鳥!
政權本身就是有效性和受規範,一旦違反就是非法,所以沒有政權,國家都可以存在!——這個我非常贊同！我的...美國沒有多個政權?對不起!人家美國是50個國家合成一個聯邦國家,美國憲法本身有大量修正案!
我甚至可以說給你聽沒有國土,政權,國家都可以存在
"本質是中華民族要站起來""民族的百姓和歷代專制統治者"就憑這兩句,你基本就是大統一粉而已!1首先中...
我說過很多次了，我是統派，統獨不是政治正確不能談，統一沒有問題，專制才是問題，整個網站的人都知道我是統派。
美國沒有多個政權?對不起!人家美國是50個國家合成一個聯邦國家,美國憲法本身有大量修正案!我甚至可以...
但是美國的聯邦政權只有一個，對吧，如果中國也是這樣，只有一個中央政權，地方政權有幾個也可以呀。
我說過很多次了，我是統派，統獨不是政治正確不能談，統一沒有問題，專制才是問題，整個網站的人都知道我是...
好不幸,特別中共中國沒有任何統一基礎,而且我甚至可以說繼後所有中國的地方和政權繼承者都不俱備任何法理基礎!
何況台灣本來就是無主之地!
但是美國的聯邦政權只有一個，對吧，如果中國也是這樣，只有一個中央政權，地方政權有幾個也可以呀。中央政權煩請定立全國性憲法!
但由中華民國憲法和中華人民共和國憲法沒有任何過渡性關係,甚至中華人民共和國憲法沒有清楚這一點,所以定位中央政府的條件不存在!
好不幸,特別中共中國沒有任何統一基礎,而且我甚至可以說繼後所有中國的地方和政權繼承者都不俱備任何法理...
法理基礎只是個理由，我看重的是怎樣對民眾更有利。
法理基礎只是個理由，我看重的是怎樣對民眾更有利。對不起!
有利都需要法律去支持和制定,否則就是過去2000年的悲劇和循環
何況有利這一個名詞已經是濫用過度,你代表不了他人,所以你的幻想到此為止!
別再幻想把"有利"和"統一"用混水摸魚方法混淆玩下去
感謝感謝搬運地圖。原文也說了，中國的版圖由於不平等條約至今領土範圍仍然存在爭議，主要是中國和俄羅斯之...不平等條約這個名詞是中國人為賴帳而發明出來
你提到了中華民族發明說，這個其實是存在爭議的，中國民族的概念是發明出來的，但這不意味著中華民族是發明...這就是中國法統的來源?
所有政府法統來源只有一個:被授權的民選政府!其他來源均為非法(除非你證明自己是上帝授權)!
所以"小寫漢字、說國語、用筷子、聽國語歌曲和收看國語視頻，我們都穿同類的服飾，我們都是中國人這個感情記憶是不容置疑的"
這一堆文化不構成任何法統的來源!
最多是玩情懷拉關係而已!
你和我說的根本不在一個層面，帶不帶走都不能單方面改變版圖。就算帶走台灣也還是中國一部分。我再說一次:
在《清室優待條件》違反後,北洋政府的《中華民國憲法草案》未完成,國民黨政府的《中華民國憲法》不被中共中國所繼續使用
中國就已經不俱備任何統一的條件和法律基礎!
你吹噓對人民有利?誰的人民?還是你就是人民?
你把政權和國家混淆了，把五毛戰狼小粉紅憤青和中國人混淆了，有這種看法很正常，現在他們想要的就是把你們...
哎哟这大帽子我可带不起，举报了
但是美國的聯邦政權只有一個，對吧，如果中國也是這樣，只有一個中央政權，地方政權有幾個也可以呀。還有你宣稱"民眾有利"但又不承認他人有公投權利，然後又說民粹主義玩扣帽子！
說穿了就大一統上腦，始終把統一這個政治春藥凌駕於公民的基本人權！
只要國家統一本身不俱備或對人權的尊重，根本這種統一就罪惡的根源！
主樓文在機歪法理，然後論點被駁倒的時候就開始說自己看的是民眾利益左臉被打了現在正在伸右臉？耶穌講那句...
沒有，我從來一直都是強調民眾利益，你可能平時比較少關注我。
沒有，我從來一直都是強調民眾利益，你可能平時比較少關注我。民眾權利來自公投，不是你個人政治幻想！
沒有，我從來一直都是強調民眾利益，你可能平時比較少關注我。
為什麼我要關注你OAO 你是有D罩杯還是有特別聰明嗎？不要講得好像我會沒事去關注一個掛羅莉控頭像的網友好嗎？我不是你的同好喔先說，不要拖我下水
而且你這樓本來就一直在講法理啊
沒有，我從來一直都是強調民眾利益，你可能平時比較少關注我。再說一次民眾利益和統一沒有任何關係，别幻想用這做榥子！
還有你宣稱"民眾有利"但又不承認他人有公投權利，然後又說民粹主義玩扣帽子！說穿了就大一統上腦，始終把...
照你這麼說，美國就應該解體。
沒有，我從來一直都是強調民眾利益，你可能平時比較少關注我。
而且亞巴頓大說得沒錯，民眾利益跟統一沒關係好嗎？對兩岸來說統一都是弊遠遠遠遠遠遠遠遠遠遠遠遠遠遠遠遠遠遠遠遠遠遠遠大於利，放下你對於統一的幻想吧