1个留学生听完编程随想事迹给我的留言
我分享了最新一期关于编程随想的不明白播客，以下是一个留学生留言 。 葱友们可以分析下他的想法，以及这些观点背后的含义。
“看了你提到的一些新动态之后，我觉得我想来输出一番观点，而且我的话不会很好听。
呃首先我之前不了解你所崇拜的那位随想，我觉得这篇对话里，前面讲述生活的部分还挺正常，后面的引导式提问还是挺多的，例如有一点是问“大部分人是不是都不关心政治，而且是关心不了”来传达一种国人愚蠢且无奈的糟糕印象。但是实际上，世界上所有国家的大部分人都属于“关心不了”，太多太多的人本来就不关心，做选择也都只是在“差”和“更差”中间选一个。而相对的，所有国家里也的的确确是有人在关心，这种人也永远是少数人。而且我们也有不少；总之，诸如此类的引导式提问真的有些emmm”
“接下来这部分我想会真的触犯你，请你少点攻击性
你之前写到对事实的辩驳和对“立场先于事实”的否定。稍微翻看了博客的目录发现，截止到更新结束的最新一年的28篇里，技术相关的博客在我看来有10篇，其中真正的纯粹技术分享只有网络技术2篇，博弈论1篇，剩下的绝大部分都是有强烈立场倾向性的文章或转载。试想一下另一个这样的主题比例的博主，如果立场反转，我相信绝对会被认为是Propaganda等级的博主。如果真如部分粉丝所言他是个想要传达知识和智慧的人，在这网络信息技术爆炸发展的几年里，我认为这个比例应该反过来才对，无论粉丝对他的印象是如何，从旁观者的角度来看他就是有强烈立场的。而因此，对于一个有强烈立场的博主所支持的观点的“事实”，无疑确实是值得打问号的。说到底，我认为对于立场鲜明的人来说，只要是有利于它所支持立场的信息，自然对于这些人就是事实，那这些人在阐述这些“事实”时，自然是诚实的。至于是否是真的事实？说到底无从考证，对于所持质疑态度的东西，不可知论的方式是把它放在那里，但有的人会直接做出（是/否）的选择。”
”说到这里我也想提到一个我认为的矛盾：长期以来，我们如果认为愚昧是不好的，是因为愚昧会停止社会的发展，会让技术得不到进步，会让整个环境变得越来越脆弱，但是我所看到的是，一伙人声称某个环境的人是愚昧的、愚钝的，可是另一方面，他们却认为这个环境不是脆弱而是强大的，为什么会有一个环境既愚昧又强大呢？这又不是什么小说，虚构出来一个完美反派。在当年的中世纪天主教眼里，伊斯兰世界/北欧人就是愚昧和邪恶（真的会用这个词），但是实际上许多时候他们兵强马壮，贸易兴盛繁荣，人民生活幸福（用那个时代的标准）。当然，他们中的很多也会认为对面是愚昧/可悲的。”
”当然我也需要为自己辩护一下，我之所以想跟你说这些，是因为我见证过一个人走向偏激反对的道路的过程，那个人本来只是转载一些新闻，后来同时受到了不理智的小粉红的攻击，以及相对应去安慰ta的人所说的“事实”的影响（而且我很清楚这是因为ta帮忙输出了那些人想说的话才让他们对ta产生认同）。但是实际上，这个人到最后还是属于什么都只懂得一点点，只是变成了一个偏激的反对者，而在这偏激的反对中只有因为反对-遭到攻击-加深反对印象的循环，我个人不希望这样的事情发生。”
“看了你提到的一些新动态之后，我觉得我想来输出一番观点，而且我的话不会很好听。
呃首先我之前不了解你所崇拜的那位随想，我觉得这篇对话里，前面讲述生活的部分还挺正常，后面的引导式提问还是挺多的，例如有一点是问“大部分人是不是都不关心政治，而且是关心不了”来传达一种国人愚蠢且无奈的糟糕印象。但是实际上，世界上所有国家的大部分人都属于“关心不了”，太多太多的人本来就不关心，做选择也都只是在“差”和“更差”中间选一个。而相对的，所有国家里也的的确确是有人在关心，这种人也永远是少数人。而且我们也有不少；总之，诸如此类的引导式提问真的有些emmm”
“接下来这部分我想会真的触犯你，请你少点攻击性
你之前写到对事实的辩驳和对“立场先于事实”的否定。稍微翻看了博客的目录发现，截止到更新结束的最新一年的28篇里，技术相关的博客在我看来有10篇，其中真正的纯粹技术分享只有网络技术2篇，博弈论1篇，剩下的绝大部分都是有强烈立场倾向性的文章或转载。试想一下另一个这样的主题比例的博主，如果立场反转，我相信绝对会被认为是Propaganda等级的博主。如果真如部分粉丝所言他是个想要传达知识和智慧的人，在这网络信息技术爆炸发展的几年里，我认为这个比例应该反过来才对，无论粉丝对他的印象是如何，从旁观者的角度来看他就是有强烈立场的。而因此，对于一个有强烈立场的博主所支持的观点的“事实”，无疑确实是值得打问号的。说到底，我认为对于立场鲜明的人来说，只要是有利于它所支持立场的信息，自然对于这些人就是事实，那这些人在阐述这些“事实”时，自然是诚实的。至于是否是真的事实？说到底无从考证，对于所持质疑态度的东西，不可知论的方式是把它放在那里，但有的人会直接做出（是/否）的选择。”
”说到这里我也想提到一个我认为的矛盾：长期以来，我们如果认为愚昧是不好的，是因为愚昧会停止社会的发展，会让技术得不到进步，会让整个环境变得越来越脆弱，但是我所看到的是，一伙人声称某个环境的人是愚昧的、愚钝的，可是另一方面，他们却认为这个环境不是脆弱而是强大的，为什么会有一个环境既愚昧又强大呢？这又不是什么小说，虚构出来一个完美反派。在当年的中世纪天主教眼里，伊斯兰世界/北欧人就是愚昧和邪恶（真的会用这个词），但是实际上许多时候他们兵强马壮，贸易兴盛繁荣，人民生活幸福（用那个时代的标准）。当然，他们中的很多也会认为对面是愚昧/可悲的。”
”当然我也需要为自己辩护一下，我之所以想跟你说这些，是因为我见证过一个人走向偏激反对的道路的过程，那个人本来只是转载一些新闻，后来同时受到了不理智的小粉红的攻击，以及相对应去安慰ta的人所说的“事实”的影响（而且我很清楚这是因为ta帮忙输出了那些人想说的话才让他们对ta产生认同）。但是实际上，这个人到最后还是属于什么都只懂得一点点，只是变成了一个偏激的反对者，而在这偏激的反对中只有因为反对-遭到攻击-加深反对印象的循环，我个人不希望这样的事情发生。”
43 个评论
典型国人思維文章，洋洋灑灑千言卻言而無物，邏輯理據皆欠，自相矛盾。希望以下回應不會觸犯他，也請他別這麼攻擊性。
一。認為其他國家人民“關心不了”政治，事實上這些人民都有各種“關心”的渠道，並不是“關心不了”，再看看各國投票率，也絕非“只有小部分人關心”。如果“關心”是差和更差二選一，那麼連“關心”權利都沒有的國家，就只有“更差”一個選項了，他的引導性假設的確emmmm
二。一件事實不會因為說出它的人的立場而改變其真確性，可以說有立場的人會說出符合其立場的事實，但不可以說他的立場令他說的事實變假。相反，先有立場的人，遇到一些他們立場接受不了的事實，才會覺得對方有立場而覺得其言論並非事實，他犯了因果倒置的謬誤。如果是事實就必能考證，但前提是容許事實的資訊自由公開流通，而非由一人或組織指明那個說法是事實，只開放這個說法的資訊，其他的則冠以“造謠”罪名或加諸刪改。所有有質疑態度不可知論的東西也一樣，要讓全部資訊公開自由流通人才能做出(是/否)的選擇。
三。所謂“愚昧窒礙社會技術發展”，非指某一伙人所聲稱的“兵強馬壯貿易昌榮”的軍事經濟能力，而是指國人的人文心智，能否開放態度吸收各種資訊，所以構成矛盾的不是這說法，是刻意把“社會技術發展”等同於“軍事經濟能力“的人。那麼他口中的“既愚昧脆弱又強大是矛盾”就不攻自破。
四。偏激的支持有者和偏激的反對者是共同存在的，他們當中也真的有一群是“只知一點點”的，但究竟是他真的“只知一點點”，還是因為對方立場，而覺得他“只知一點點”，就是另一個議題了。另外社會環境是否容許各種資訊公開自由全面流通，以及教育人民批判邏輯思維去辨識真假，從而“知多一點點”是非常重要的。
五。而“反對-遭攻擊-加深反對印象”這說法又存在一個問題。如果反對就遭受攻擊，那麼偏激的應該是攻擊他的支持者，如果支持者足夠理性，不會因其立場而否認其提出的事實，所以應該是反對者令這群拒絕“反對”的偏激支持者加深支持印象。
一。認為其他國家人民“關心不了”政治，事實上這些人民都有各種“關心”的渠道，並不是“關心不了”，再看看各國投票率，也絕非“只有小部分人關心”。如果“關心”是差和更差二選一，那麼連“關心”權利都沒有的國家，就只有“更差”一個選項了，他的引導性假設的確emmmm
二。一件事實不會因為說出它的人的立場而改變其真確性，可以說有立場的人會說出符合其立場的事實，但不可以說他的立場令他說的事實變假。相反，先有立場的人，遇到一些他們立場接受不了的事實，才會覺得對方有立場而覺得其言論並非事實，他犯了因果倒置的謬誤。如果是事實就必能考證，但前提是容許事實的資訊自由公開流通，而非由一人或組織指明那個說法是事實，只開放這個說法的資訊，其他的則冠以“造謠”罪名或加諸刪改。所有有質疑態度不可知論的東西也一樣，要讓全部資訊公開自由流通人才能做出(是/否)的選擇。
三。所謂“愚昧窒礙社會技術發展”，非指某一伙人所聲稱的“兵強馬壯貿易昌榮”的軍事經濟能力，而是指國人的人文心智，能否開放態度吸收各種資訊，所以構成矛盾的不是這說法，是刻意把“社會技術發展”等同於“軍事經濟能力“的人。那麼他口中的“既愚昧脆弱又強大是矛盾”就不攻自破。
四。偏激的支持有者和偏激的反對者是共同存在的，他們當中也真的有一群是“只知一點點”的，但究竟是他真的“只知一點點”，還是因為對方立場，而覺得他“只知一點點”，就是另一個議題了。另外社會環境是否容許各種資訊公開自由全面流通，以及教育人民批判邏輯思維去辨識真假，從而“知多一點點”是非常重要的。
五。而“反對-遭攻擊-加深反對印象”這說法又存在一個問題。如果反對就遭受攻擊，那麼偏激的應該是攻擊他的支持者，如果支持者足夠理性，不會因其立場而否認其提出的事實，所以應該是反對者令這群拒絕“反對”的偏激支持者加深支持印象。
