已删除

本题具有民主理想化搞道德猎巫的倾向：
批判中国人维权却不顾更穷的人有点过分了，工人维权就是维自己的权，我也没看见欧美闹罢工的时候路边的乞丐流浪汉被工人争相投喂啊？所有人都是索多玛就等于所有人都不是索多玛
所有的推论都由这个“要么毫不利己温暖世界，要么自私自利其心可诛”的幼稚园二元论展开。原文认为，工人只渴望工人掌权，不会在乎弱势群体，其实无论是左派右派，并没有提出只有工人应该有投票权，或是弱势群体不配投票等观点，您说的“渴望老鼠上桌的流氓”依据在哪儿？一个正常的社会就是每个人替自己维权，也支持别人替自己维权，就能正常运转了，结果杠精不服，杠精说a不替b发声，所以a不配维权，b不替a维权，所以b不配维权，只要您忘记了某个少数群体，您就是自私，就是老鼠想上桌
民运不应该成为全图炮口嗨的借口，也不应该成为秀道德优惠的遮羞布，你成为反贼，你理解了民主和自由的含义，不代表你比别人更高尚，相反你应该感激你有机会了解真相，而很多人没有。既然你这么喜欢追问为什么维权工人不管弱势群体，那我更应该问你，为什么你口口声声支持天赋人权，却连敢于维权的工人都要虚构道德困境借机诋毁辱骂？你到底是在追求民主，还是借机暗示自己具有高超的道德水准，是一个普渡众生的大善人？结果翻开你的发言，满嘴都是索多玛和支那，你想建立的理想国是波尔布特嘴中那个吗？这种发言，离波尔布特的人口净化，还有多远？