我始终认为人口是越少越好
尤其是在自动化和人工智能普及的背景下。
人类在我看来产出少，消耗大，难于管理，可靠性低。机械臂能做的事情为什么要交给人，实在想不通。
至于人多可以增加消费这种论调我还是想不通，不就为了让钱转起来吗。政府直接用税收买下牛奶并倒掉，和人买了喝掉有什么区别。结果都是牛奶没了，企业赚到了钱，且无人挨饿。
我这种人越少越好的情节二十年前就有了，那时候我一直羡慕澳洲人少所以可以住独栋大别墅，中国人多所以要挤在筒子楼。人家不用排队，我们干啥都排队。资源有限，人越少每个人分道的就越多，这在我心中是真理，也是常识。
这些年风向为啥变了，无论官媒还是反贼都一致认为人多反而好？？
人类在我看来产出少，消耗大，难于管理，可靠性低。机械臂能做的事情为什么要交给人，实在想不通。
至于人多可以增加消费这种论调我还是想不通，不就为了让钱转起来吗。政府直接用税收买下牛奶并倒掉，和人买了喝掉有什么区别。结果都是牛奶没了，企业赚到了钱，且无人挨饿。
我这种人越少越好的情节二十年前就有了，那时候我一直羡慕澳洲人少所以可以住独栋大别墅，中国人多所以要挤在筒子楼。人家不用排队，我们干啥都排队。资源有限，人越少每个人分道的就越多，这在我心中是真理，也是常识。
这些年风向为啥变了，无论官媒还是反贼都一致认为人多反而好？？
40 个评论
>>問題一，你沒人可收稅，哪裡來的錢去買牛奶倒掉？問題二，人工智能不是科學家，科技沒成長，人多人少都是供...
问题一，谁买牛奶都是掏钱的，之前的人类为什么有钱去买牛奶？那是因为他们从事生产获得了报酬，现在这个人凭空消失掉变成一个机械手在创造价值，政府可以让企业支付给这个机械手费用费用这个费用去买牛奶，你觉得这个行为很怪，那就再简化一点，就是政府对机器人征税,并让这部分钱流转起来。
我们再换一步说，政府不对机器人征税，也不买牛奶倒掉，那么原先一个营收十万成本九万的公司，突然灭霸弄没了一半人又换上了机械手的情况下，变成了一个营收五万成本两万的公司，利润翻了3倍，公司是不是变富了？
问题二，以中国为例，14亿人可以变成一亿人，但是一亿人全是程序员，每天就是发明新的机械手和维护现有机械手，这有什么不行呢。如果机械手可以创造所有的价值，那程序员之外的工种本身就没意义啊