什么是对,什么是错?
前两天我在网上看到一个讨论这个问题的文章,觉得感同身受。那篇文章的出处在哪我已经忘记了。我就想就我自己来谈一下对错的问题。
考虑这样一个场景:一个女的,穿着暴露,在一条巷子里被人非礼了。那么这里大家就可以来讨论对错问题了。这个女的有没有错呢?从她个人权利角度来说,她怎么穿着当然是她的自由权利(我们首先是假定衣着暴露跟受到非礼之间存在关系,如果你认为不存在关系,那么往下就不必看了。)那个非礼者显然是错的,因为任何情况下你都没有权利。
但是,这只是从她个人的权利角度来谈对错。但如果从后果角度来说呢,她肯定是错的。她完全应该更加保守一点的保护好自己。角度不同,对错的结论也会各不相同。
再考虑另一个场景,过马路。比如在绿灯亮起的时候,你不看左右,直接就沿着人行道往前走了过去。这个时候,有个家伙闯红灯撞上了你,你因此受了重伤。你说自己有没有错呢?在对肇事者的角度来说,你当然没有错。你是在绿灯亮了以后,并且是在人行道上通过的。你错在哪呢?但还是那句话,从你个人的利害角度出发,你肯定错了。你在做了信号灯的确认以后,你还必须要同时关注路况:有没有人可能会闯红灯。你要保证自己在过马路的时候不会受到外在侵害。
类似的例子很多,我想说的是,在考虑对错的时候,从不同角度出发,结论不同。本着对自己负责的角度,我觉得应该更多的从自己的利益出发去考虑对错,当然你要保证你的行为不能侵害到他人利益。我不知道这样的思考问题的方式是不是会陷入“精致的利己主义者”的陷阱。但是从我们生存的角度来说,这可能是我们必须要掌握的一个技能。
考虑这样一个场景:一个女的,穿着暴露,在一条巷子里被人非礼了。那么这里大家就可以来讨论对错问题了。这个女的有没有错呢?从她个人权利角度来说,她怎么穿着当然是她的自由权利(我们首先是假定衣着暴露跟受到非礼之间存在关系,如果你认为不存在关系,那么往下就不必看了。)那个非礼者显然是错的,因为任何情况下你都没有权利。
但是,这只是从她个人的权利角度来谈对错。但如果从后果角度来说呢,她肯定是错的。她完全应该更加保守一点的保护好自己。角度不同,对错的结论也会各不相同。
再考虑另一个场景,过马路。比如在绿灯亮起的时候,你不看左右,直接就沿着人行道往前走了过去。这个时候,有个家伙闯红灯撞上了你,你因此受了重伤。你说自己有没有错呢?在对肇事者的角度来说,你当然没有错。你是在绿灯亮了以后,并且是在人行道上通过的。你错在哪呢?但还是那句话,从你个人的利害角度出发,你肯定错了。你在做了信号灯的确认以后,你还必须要同时关注路况:有没有人可能会闯红灯。你要保证自己在过马路的时候不会受到外在侵害。
类似的例子很多,我想说的是,在考虑对错的时候,从不同角度出发,结论不同。本着对自己负责的角度,我觉得应该更多的从自己的利益出发去考虑对错,当然你要保证你的行为不能侵害到他人利益。我不知道这样的思考问题的方式是不是会陷入“精致的利己主义者”的陷阱。但是从我们生存的角度来说,这可能是我们必须要掌握的一个技能。
121 个评论
考虑这样一个场景:一个女的,穿着暴露,在一条巷子里被人非礼了。那么这里大家就可以来讨论对错问题了。这个女的有没有错呢?从她个人权利角度来说,她怎么穿着当然是她的自由权利(我们首先是假定衣着暴露跟受到非礼之间存在关系,如果你认为不存在关系,那么往下就不必看了。)那个非礼者显然是错的,因为任何情况下你都没有权利。
请先说清楚穿着暴露 和被非礼直接的必然关系。而不只是存在关系。
即这个男性看到穿着不暴露的必然没兴趣。
另外我还可以质疑 如果是穿着暴露的老妇人 他也会有兴趣吗?
按照另外一种说法 晚上单身女性就不应该一个人出门 不管穿什么衣服。
这种讨论 很容易出现在中国 大抵因为大家缺乏逻辑思维
就楼主讨论的内容
其实归为一点
讨论真相即可
不要去争什么真理
所谓的对错当然基于不同价值观不同立场
中国人就是偏于争论真理
忽视忽略真相
只要厘清真相
女性在夜晚被非礼这个事实存在
请先说清楚穿着暴露 和被非礼直接的必然关系。而不只是存在关系。
即这个男性看到穿着不暴露的必然没兴趣。
另外我还可以质疑 如果是穿着暴露的老妇人 他也会有兴趣吗?
按照另外一种说法 晚上单身女性就不应该一个人出门 不管穿什么衣服。
这种讨论 很容易出现在中国 大抵因为大家缺乏逻辑思维
就楼主讨论的内容
其实归为一点
讨论真相即可
不要去争什么真理
所谓的对错当然基于不同价值观不同立场
中国人就是偏于争论真理
忽视忽略真相
只要厘清真相
女性在夜晚被非礼这个事实存在