再次重申观点:不会思考的反贼,与粉红何异?

我一直持有一个观点:如果一个人不会思考的话,那么他会更容易落入粉红的陷阱。因为中共的宣传具有很强的欺骗性。如果你不会思考,你就会很容易上当。(其实我小时候也上当过)

所以我想起有人发表观点,说自己是一名反贼,自己工作很辛苦,哪有时间进行思考。就想来品葱发泄一通。

我想做几个假设:

1. 粉红是不会思考的。凡是会思考的人,都不可能成为粉红;
2. 有些反贼是会思考的,有些反贼是不会思考的;这些不会思考的反贼,只会一味的发泄情绪,发泄对共产党的不满;但不知其因,不知其果。完全只是在做情绪上的表达,并不做思想上的挖掘;不开启自己的智力;

我对第一点其实是没有把握的:有没有可能存在会思考的粉红,只是因为一些原因误入歧途呢?我是不确定的。如果粉红们真的不会思考,那岂不也应该是好事一桩?一个不会思考的组织,能有多少的发展前途?不是最终要坐以待毙么?
6
分享 2024-01-03

87 个评论

>>“凡事”可能极端了,“很多事”是有两面性和多面性的。最简单的例子,“美元是我们的货币,但却是你们的麻...

嗯... 不否認觀點與角度這個問題,或者這樣說吧。辯證法這種說廢話的討論方式本來就很難反駁。"獨裁政府雖然獨裁但是他們執行力高,也不會有賴皮政客,獨裁民主也是名有好處的,叭叭叭叭。" 需要區分事實與分析,立場和論據。事實具有唯一性真確性,分析角度則可以有很多。你可以拋出不同角度的論據但立場只可以有一個,你不可以說你支持獨裁又反對獨裁,同時拋出多種論據自證反証。這是蔥油為什麼覺得和詭辯者辯論時就是像泥漿摔角一樣,因為大家都在說廢話浪費時間。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

前进前进我们的队伍像太阳

状态

  • 最新活动: 2024-01-05
  • 浏览: 16161