日本算是半民主半威权国家
从定义上来看，日本确实是符合民主国家的定义:政党轮替、选举自由、军队国家化、公民有着充分的权利；
不过从实际上来看，日本又不是那么地符合民主国家的定义:自民党的一党独大从1955年开始执政了三十八年的时间，直到1993年成为了在野党；日本的政坛比西方国家充满了更多家族血统的色彩，封建因素更浓厚；日本的公务员是铁饭碗终身制，政坛内部的上下级等级制度也很森严；
日本也长期实行凯恩斯主义式的统制经济，通产省和苏联的部委、国内的计委差不多，为此在80年代末时与美国爆发了贸易战争，最终刺破了日本的经济泡沫，引发了日本三十多年的经济衰退。
不过，这一种模式在亚洲似乎很常见:新加坡是人民行动党的长期一党执政，李氏父子与北朝鲜一样世袭，反对党并没有执政的机会；韩国的三个大党合并成为了一个大党，不让反对党有上台的机会，同时过大的总统权力让韩国的总统经常在卸任了之后入狱；印度也是国大党的长期执政，并且照搬了前苏联的经济模式，菲律宾虽然民主转型了，不过权力却掌握在了几个大家族的手中；柬埔寨也是一党执政，并且洪氏父子世袭了首相；孟加拉国也是。
所以，这也是一种亚洲特色的民主模式？虽然表面上改变了，但是实际上亚洲多数还是过去的那一套，并没有真正地接受西化的洗礼。
不过从实际上来看，日本又不是那么地符合民主国家的定义:自民党的一党独大从1955年开始执政了三十八年的时间，直到1993年成为了在野党；日本的政坛比西方国家充满了更多家族血统的色彩，封建因素更浓厚；日本的公务员是铁饭碗终身制，政坛内部的上下级等级制度也很森严；
日本也长期实行凯恩斯主义式的统制经济，通产省和苏联的部委、国内的计委差不多，为此在80年代末时与美国爆发了贸易战争，最终刺破了日本的经济泡沫，引发了日本三十多年的经济衰退。
不过，这一种模式在亚洲似乎很常见:新加坡是人民行动党的长期一党执政，李氏父子与北朝鲜一样世袭，反对党并没有执政的机会；韩国的三个大党合并成为了一个大党，不让反对党有上台的机会，同时过大的总统权力让韩国的总统经常在卸任了之后入狱；印度也是国大党的长期执政，并且照搬了前苏联的经济模式，菲律宾虽然民主转型了，不过权力却掌握在了几个大家族的手中；柬埔寨也是一党执政，并且洪氏父子世袭了首相；孟加拉国也是。
所以，这也是一种亚洲特色的民主模式？虽然表面上改变了，但是实际上亚洲多数还是过去的那一套，并没有真正地接受西化的洗礼。
51 个评论
感覺威權這個用詞不好，日本會社啊政壇啊這些組織内部的上下森嚴的關係感覺用威權來形容的太過言啦，因爲説到威權政府的話通常不會説是内部的，而是政府對民衆的。比如説中（兩個中都是）韓的威權政府殺游行示威的群衆。
所以感覺用保守，或者說帶有封建色彩的民主來形容更確切一點。
PS：關於日本自民黨我還有點想補充的，樓主説的確實沒錯（只是把鳩山由紀夫那段時間給忘了），在政治學上來説日本和中國都是一黨制國家，國家由一個黨或者大部分時間由一個黨來統治的都是一黨制。但是光這樣説其實會給人誤解，因爲自民黨在國會沒有取得壓倒優勢（這個指過半）的時候是會和部分理念相近的政黨組成聯合政府的，比如之前就是自民·公明黨聯合政權。這一點是和其他幾個例子截然不同的。所以半民主這點的形容并不正確，但是沒有參政的政治冷感，使民主制度沒有充分發揮是真的。
所以感覺用保守，或者說帶有封建色彩的民主來形容更確切一點。
PS：關於日本自民黨我還有點想補充的，樓主説的確實沒錯（只是把鳩山由紀夫那段時間給忘了），在政治學上來説日本和中國都是一黨制國家，國家由一個黨或者大部分時間由一個黨來統治的都是一黨制。但是光這樣説其實會給人誤解，因爲自民黨在國會沒有取得壓倒優勢（這個指過半）的時候是會和部分理念相近的政黨組成聯合政府的，比如之前就是自民·公明黨聯合政權。這一點是和其他幾個例子截然不同的。所以半民主這點的形容并不正確，但是沒有參政的政治冷感，使民主制度沒有充分發揮是真的。