民主的意义不在于选优，而在于制衡
相信葱友们经常听到墙内的几个观点：
1、老百姓都是“乌合之众”，根本选不出真正的明君；
2、民主看似二选一，其实两家一样烂，选谁上都一样；
3、候选者会利用自己的权利资源，带动舆论和利用社交平台进行营销带动风向，这其实也是一种专制。
其实，上述的观点我都认同，民主也不意味着次次都选择正确，也会被欺骗等等。但我觉得民主的关键并不在于选上去，而是在于选下来。也就是给了民众完全合规合法的说“不”的权利，你任上我过得不好，我就可以给你投反对票把你票下来。领导人受到选民的制衡，才不会由着性子的胡搞瞎搞，哪怕是作秀也好都要照顾好选民情绪、改善民生。
以老习为例子，你说他很恨中国人想把他们都整死吗？那倒也没有。只不过是不把人当人看，认为民众就是领导人的个人的财产罢了。他想成就“千秋大业”或想做个政治实验，随便死个千百个人根本就不在乎（即沉迷宏观叙事忽略小民生活）。我对你们不好你们也制衡不了我，我对你们好是老爷心善大发慈悲，你们要心存感激磕头拜谢。正因为没有民主，才会导致领导人可以不用担心后果、随便胡搞瞎搞。
在我看来，比较合理的连任制度应该是，4年一任，可以连任2次。这样，把最长执政时间从10年拉长到12年，多两年也不算过分（再长久也不行，容易导致极权和独裁）。但却多了一次“选下去”的权力，更容易防止领导人在连任的第二任期“摆烂”。
有人说三权分立才是制衡，我没说过三权不是制衡，而是制衡不只有一种。这种上层政治圈的制衡宫斗游戏，和民主制衡并不相同。没有民主的多权，实则意义不大。举例80年代大陆还没有三位一体时，总书记、主席、军委也在制衡，但这样的制衡会提升民权、民生吗？显然并不会。
1、老百姓都是“乌合之众”，根本选不出真正的明君；
2、民主看似二选一，其实两家一样烂，选谁上都一样；
3、候选者会利用自己的权利资源，带动舆论和利用社交平台进行营销带动风向，这其实也是一种专制。
其实，上述的观点我都认同，民主也不意味着次次都选择正确，也会被欺骗等等。但我觉得民主的关键并不在于选上去，而是在于选下来。也就是给了民众完全合规合法的说“不”的权利，你任上我过得不好，我就可以给你投反对票把你票下来。领导人受到选民的制衡，才不会由着性子的胡搞瞎搞，哪怕是作秀也好都要照顾好选民情绪、改善民生。
以老习为例子，你说他很恨中国人想把他们都整死吗？那倒也没有。只不过是不把人当人看，认为民众就是领导人的个人的财产罢了。他想成就“千秋大业”或想做个政治实验，随便死个千百个人根本就不在乎（即沉迷宏观叙事忽略小民生活）。我对你们不好你们也制衡不了我，我对你们好是老爷心善大发慈悲，你们要心存感激磕头拜谢。正因为没有民主，才会导致领导人可以不用担心后果、随便胡搞瞎搞。
在我看来，比较合理的连任制度应该是，4年一任，可以连任2次。这样，把最长执政时间从10年拉长到12年，多两年也不算过分（再长久也不行，容易导致极权和独裁）。但却多了一次“选下去”的权力，更容易防止领导人在连任的第二任期“摆烂”。
有人说三权分立才是制衡，我没说过三权不是制衡，而是制衡不只有一种。这种上层政治圈的制衡宫斗游戏，和民主制衡并不相同。没有民主的多权，实则意义不大。举例80年代大陆还没有三位一体时，总书记、主席、军委也在制衡，但这样的制衡会提升民权、民生吗？显然并不会。
56 个评论
>>我前面已經說過了.可能講不夠清楚.再說詳細一些好了.專制就是君主專制.特色就是集權.就是權力集中.就...
那意思差不多。
也就是說,專制君主的命令是絕對不可違抗的(實務上是一層一層,往上是奉承往下是壓制....下不能違抗上)。所有各個分權(其實是所有人)本質上都是在為君王服務;當然,隨他喜歡可以隨意換人,處決人民或是由他直接兼任該職務或直接任命一條狗當空軍司令或當總理...只要他喜歡,隨他折騰。
也就是專制君主是沒有任何制衡的...當然,也有人認為這樣是"最直接最有效率的體制"🤣。
事實上真的是如此嗎?光是任命一隻狗當空軍司令這件事就夠邪門了吧🤣。
也就是專制體制是維護獨裁者利益(一人或一部分人)的....不管他的利益有多無理取鬧,多危害人民(拿多數人的利益換他一時的心情舒爽🤣)。所以專制如果是最有效率....那世上最強大的國家群就該是由專制國家組成(比如G7.G20有多少是專制國家?gdp世界前30有多少是專制國家?http://www.udnbkk.com/article-349706-1.html)
有嗎?至於專制為什麼無法如人所想那麼有效率...就是因為其決策品質極其低劣(總是在幹蠢事和壞事)。這一點在我的長篇大論裡有詳細論述。
那麼民主國家的分權又是如何?各級行政權.立法(議會)都是由人民選出來的,也就是說...."正常狀況下",執政黨想要連選連任(在行政和議會佔多數...都是權力機構),就必須獲得相對多數人民的支持。總統(總理)可以任命一隻狗做任何的職位?隨意處決任何人?高興就兼任職位?....為什麼不行?因為其是被人民的"選票"和輿論所制約(權力被關進籠子裡,必須做出對人民,全體有利的決策....善智慧中庸)。
所以你所謂的專制集權和民主分權,也被解讀為標題的民主的意义不在于选优，而"在于制衡" (第六十四篇 選舉的有無)。與其期待"專制奴役剝削體制"出道德明君來解救大家(事實上卻都是來踐踏大家的居多🤣),還不如直接制約權力....使其向善(道德)為人民服務,向人民低頭。
好好地實行好民主(分權制約.善智慧)遠好於在專制(集權不受制約.惡愚蠢)體制裡被折騰...
在奴役剝削,蠢壞愚化中被動的等待出個道德明君=等有道德修養的(奴隸主)來解救你(愚蠢的韭菜奴隸)?🤣。就我看只會發生群體在上壞下蠢中一起瘋狂的現象罷了(群體陷入反道崇拜中無法自拔...邪教化)。
