粉红，民小，黄左，川黑的思维高度一致。
最近几件事，让我有了一些想法。
一，尹锡悦事件。黄左，民小的说法就是你不能破坏民主制度，搞没有合法程序的戒严。什么为了国民（国家）安全，这种说法是不成立，否则习近平也可以说他为了国家安全，然后这样做，那样做。
二，川普让加拿大成为美国一个州，想购买格陵兰。不排除使用军事手段拿 巴拿马运河在黄左和民小看来，你这个和习近平，普京一样啊，都 是要开疆拓土，还要使用军事手段。这不和普京为了国家安全打乌克兰一样吗？不和普京让乌东加入俄罗斯一样吗？ 这不和习近平为了国家安全要武统台湾一样吗？
这就是黄左，川黑，民小的思维。这些人的思维就是：由于坏人以同样理由做坏事，所以这个理由本身就是错的。实际是理由本身是对的，坏人只是拿 这个理由做为合法性的掩饰而已。就好像山贼说：此树是我栽，此路是我开，进行抢劫。有问题的不是这个理由本身，而是山贼没栽树，没开路。
理由本身是成立的，出了人力物力财力修了路，栽了树，当然应该收取一定回报。
回到开始，真的为了国家安全，或者其它大义，不拘小节，破坏民主制度完全没毛病。比如林肯，人家南方合法退出联盟，你就打人家。这就是破坏民主制度啊。但是他是废除奴隶制，有了这个高义，那就可以破坏民主制度。所以说，民主制度如果面对更高的正义，那就可以破坏。别说习近平，普京也会使用这个理由，问题是他们是真的为了更高的正义吗？并不是。
再说川普，加拿大不是美国的州，还想享受美国的待遇 ，然后国际战略还不配合美 国，凭啥 ？ 巴拿马运河本身就美国的，象征性的卖给巴拿马，如果这条运河用于资敌，那凭啥 不能武力索回，因为当时卖给巴拿马也是有一定附加 条件的。至于格陵兰岛，本身人权高于主权。如果嘴炮能说服当地人独立或者加入美国，有什么不可以？本身人才是本，国是末。
有一句话叫啥 ？有伊尹之志，则可；无伊尹之志，则篡也。也就是说同样的事，好人可以做，坏人不能做。而不是好人坏人都不能做。至于谁是好人谁是坏人，现代社会，那就通过各种渠道的信息综合判断其真实目的是什么。是为了更高正义，还是仅仅把这些理由当成合法性外衣。
其实粉红也是这个思维方式。比如美国可以全球驻军，凭啥 中国不行？ 美国可以制裁这个国家那个国家，凭啥 中国制裁别的国家就不行？凭啥 美国可以在韩国，日本搞侦察，中国就不能在古巴也搞个间谍站？
所以粉红，民小，黄左，川黑本质上是一类人，只是因为机缘巧合，成为了不同的群体，但是底层思维 是一样的。
--------------------------
补充一下，
一，当年有一句话叫：宁要社会主义的草，不要资本主义的苗。在这些红卫兵看来（用现在的话叫也叫粉红）。对比一下
红卫兵（粉红）：坚持社会主义这是不能动的，这是原则
民小，黄左：坚持民主制度程序这是不能动的，这是原则
红卫兵（粉红）：哪怕资本主义是苗，让人民生活更好，也破不了坚持社会主义的原则：
民小，黄左：哪怕破坏民主制度，程序 真的可以给人民带来利益，防止邪恶入侵，也破不了民主制度的程序和原则。
红卫兵：谁能保证 走资派真的是为国家，人民的利益，而不是自己的私利？
民小，黄左：谁能保证尹锡悦真的是为了韩国和韩国人好？而不是自己的私利？
所以说看到没有，民小黄左和红卫兵（粉红）是一样的。宁可饿死人，也要坚持社会主义，宁可国民失去自由，失去生活也要坚持民主程序 。
二，尹锡悦在韩国的支持率在上升。在当时一下蒙了，跟风反对后，现在时间过了，脑子反应过来了。支持尹锡悦的人慢慢多了起来。我最初在看到韩国人几乎都反对尹锡悦时，觉得韩国人支性难改，果然不适合民主。现在看呢，多多少少有那么一些改善。还是有一些变化的。
一，尹锡悦事件。黄左，民小的说法就是你不能破坏民主制度，搞没有合法程序的戒严。什么为了国民（国家）安全，这种说法是不成立，否则习近平也可以说他为了国家安全，然后这样做，那样做。
二，川普让加拿大成为美国一个州，想购买格陵兰。不排除使用军事手段拿 巴拿马运河在黄左和民小看来，你这个和习近平，普京一样啊，都 是要开疆拓土，还要使用军事手段。这不和普京为了国家安全打乌克兰一样吗？不和普京让乌东加入俄罗斯一样吗？ 这不和习近平为了国家安全要武统台湾一样吗？
这就是黄左，川黑，民小的思维。这些人的思维就是：由于坏人以同样理由做坏事，所以这个理由本身就是错的。实际是理由本身是对的，坏人只是拿 这个理由做为合法性的掩饰而已。就好像山贼说：此树是我栽，此路是我开，进行抢劫。有问题的不是这个理由本身，而是山贼没栽树，没开路。
理由本身是成立的，出了人力物力财力修了路，栽了树，当然应该收取一定回报。
回到开始，真的为了国家安全，或者其它大义，不拘小节，破坏民主制度完全没毛病。比如林肯，人家南方合法退出联盟，你就打人家。这就是破坏民主制度啊。但是他是废除奴隶制，有了这个高义，那就可以破坏民主制度。所以说，民主制度如果面对更高的正义，那就可以破坏。别说习近平，普京也会使用这个理由，问题是他们是真的为了更高的正义吗？并不是。
再说川普，加拿大不是美国的州，还想享受美国的待遇 ，然后国际战略还不配合美 国，凭啥 ？ 巴拿马运河本身就美国的，象征性的卖给巴拿马，如果这条运河用于资敌，那凭啥 不能武力索回，因为当时卖给巴拿马也是有一定附加 条件的。至于格陵兰岛，本身人权高于主权。如果嘴炮能说服当地人独立或者加入美国，有什么不可以？本身人才是本，国是末。
有一句话叫啥 ？有伊尹之志，则可；无伊尹之志，则篡也。也就是说同样的事，好人可以做，坏人不能做。而不是好人坏人都不能做。至于谁是好人谁是坏人，现代社会，那就通过各种渠道的信息综合判断其真实目的是什么。是为了更高正义，还是仅仅把这些理由当成合法性外衣。
其实粉红也是这个思维方式。比如美国可以全球驻军，凭啥 中国不行？ 美国可以制裁这个国家那个国家，凭啥 中国制裁别的国家就不行？凭啥 美国可以在韩国，日本搞侦察，中国就不能在古巴也搞个间谍站？
所以粉红，民小，黄左，川黑本质上是一类人，只是因为机缘巧合，成为了不同的群体，但是底层思维 是一样的。
--------------------------
补充一下，
一，当年有一句话叫：宁要社会主义的草，不要资本主义的苗。在这些红卫兵看来（用现在的话叫也叫粉红）。对比一下
红卫兵（粉红）：坚持社会主义这是不能动的，这是原则
民小，黄左：坚持民主制度程序这是不能动的，这是原则
红卫兵（粉红）：哪怕资本主义是苗，让人民生活更好，也破不了坚持社会主义的原则：
民小，黄左：哪怕破坏民主制度，程序 真的可以给人民带来利益，防止邪恶入侵，也破不了民主制度的程序和原则。
红卫兵：谁能保证 走资派真的是为国家，人民的利益，而不是自己的私利？
民小，黄左：谁能保证尹锡悦真的是为了韩国和韩国人好？而不是自己的私利？
所以说看到没有，民小黄左和红卫兵（粉红）是一样的。宁可饿死人，也要坚持社会主义，宁可国民失去自由，失去生活也要坚持民主程序 。
二，尹锡悦在韩国的支持率在上升。在当时一下蒙了，跟风反对后，现在时间过了，脑子反应过来了。支持尹锡悦的人慢慢多了起来。我最初在看到韩国人几乎都反对尹锡悦时，觉得韩国人支性难改，果然不适合民主。现在看呢，多多少少有那么一些改善。还是有一些变化的。
