今天与人辩论“人民是否应该有权力”
我说：摸着良心说话，国家是人民共同维护的，政府应当是民主的，人民应当有票选领导的权力。
反方：你这纯粹是空谈摆理，你有本事你才配有权力，你没权力是因为你脑子不如有权的人够用。
确实，丛林社会无所谓正义与邪恶，在这样的社会中，有权力的人确实是一个比一个会做奴才，这样的脑子确实“够用”。
无论何时，我认为都不应该以“正义无用”的理由去丢弃自己的正义和良知，那样的人生是麻木不仁的一生，这样度过一生是对幸福和生命的辜负。正义和良知无论何时都应是我们认知的起点和努力的方向。
反方：你这纯粹是空谈摆理，你有本事你才配有权力，你没权力是因为你脑子不如有权的人够用。
确实，丛林社会无所谓正义与邪恶，在这样的社会中，有权力的人确实是一个比一个会做奴才，这样的脑子确实“够用”。
无论何时，我认为都不应该以“正义无用”的理由去丢弃自己的正义和良知，那样的人生是麻木不仁的一生，这样度过一生是对幸福和生命的辜负。正义和良知无论何时都应是我们认知的起点和努力的方向。
17 个评论
我猜你理解的民主和普通中国人认为的差不多。即：一人一票选一个人出来。
这是原始民主，用于原始部落时代。
原始民主虽然一人一票选了一个老大出来，但是对这个老大并没有太多权利限制。这个部落或者社会依然属于独裁体制。
因此：一人一票选举不是现代民主的内核，只是一种配套措施。
对应于独裁体制的集权。现代民主的内核是分权。
不能保证每个被选举上去的人都有你这样的高道德情操。也不能保证你未来可以保持这种品德情操。
所以不能给其太大的权力，以避免诸如你那位朋友。有能力无道德者当选后造成太大的破坏。并且限定在位时间以好纠错。
另外你最后一段关于个人道德的感叹我认为与民主无关。
这里我支持你朋友的话。
人民应该选一个有能力的人出来，赋予他权利去办事去解决当今问题。再选一批人出来去监督他干活。再用媒体监督他的品德。
而不是选一个道德模范出来天天告诉你要爱万物。要宽恕，宽容他什么都没干成。。。
就跟你雇佣一个水管工来修马桶一样。他的能力才是你付钱的关键，而不是他的品德。
这是原始民主，用于原始部落时代。
原始民主虽然一人一票选了一个老大出来，但是对这个老大并没有太多权利限制。这个部落或者社会依然属于独裁体制。
因此：一人一票选举不是现代民主的内核，只是一种配套措施。
对应于独裁体制的集权。现代民主的内核是分权。
不能保证每个被选举上去的人都有你这样的高道德情操。也不能保证你未来可以保持这种品德情操。
所以不能给其太大的权力，以避免诸如你那位朋友。有能力无道德者当选后造成太大的破坏。并且限定在位时间以好纠错。
另外你最后一段关于个人道德的感叹我认为与民主无关。
这里我支持你朋友的话。
人民应该选一个有能力的人出来，赋予他权利去办事去解决当今问题。再选一批人出来去监督他干活。再用媒体监督他的品德。
而不是选一个道德模范出来天天告诉你要爱万物。要宽恕，宽容他什么都没干成。。。
就跟你雇佣一个水管工来修马桶一样。他的能力才是你付钱的关键，而不是他的品德。