今天与人辩论“人民是否应该有权力”
我说:摸着良心说话,国家是人民共同维护的,政府应当是民主的,人民应当有票选领导的权力。
反方:你这纯粹是空谈摆理,你有本事你才配有权力,你没权力是因为你脑子不如有权的人够用。
确实,丛林社会无所谓正义与邪恶,在这样的社会中,有权力的人确实是一个比一个会做奴才,这样的脑子确实“够用”。
无论何时,我认为都不应该以“正义无用”的理由去丢弃自己的正义和良知,那样的人生是麻木不仁的一生,这样度过一生是对幸福和生命的辜负。正义和良知无论何时都应是我们认知的起点和努力的方向。
反方:你这纯粹是空谈摆理,你有本事你才配有权力,你没权力是因为你脑子不如有权的人够用。
确实,丛林社会无所谓正义与邪恶,在这样的社会中,有权力的人确实是一个比一个会做奴才,这样的脑子确实“够用”。
无论何时,我认为都不应该以“正义无用”的理由去丢弃自己的正义和良知,那样的人生是麻木不仁的一生,这样度过一生是对幸福和生命的辜负。正义和良知无论何时都应是我们认知的起点和努力的方向。
17 个评论
>> 恕我直言,正义感和良知远比能力更重要。
你这样认为很正常,大多数中国人都是如此认为。因为受传统儒家文化的影饷。以仁治国以孝治国……就是认为治国者道德最重要。
但是从理性上说。道德并不可靠。
很多作恶之人不是天生下来就是恶的。我们听说过好人黑化的,也听说有恶人良心发现的……
总之一个人的品德转变几率很大,可以在一个人身上反复。但是能力却在他身上稳定持久得多。
按照你的逻辑,应选品德大于能力者。其结果有可能会走向他本无能力、又突然变坏的双无局面。
而选择能力大于品德者,至少可以保证他有能力。再用别的办法去监督他的品德。尽量接近做到双收局面。
总之你的错误在于:你认为一个人的性格、品德是至死不变的。这不符合现实。
对民主了解的不清晰容易会陷入“明君”情节,出现崇拜偶像心里。这是导致独裁呈现的助推力。
成熟的民主参与者应该如当初英国选民对待丘吉尔那样。虽然你是拯救英国的英雄,但是战争结束后你的能力对我们已经不再重要。我们现在需要一个会搞经济的人。
反观独裁国家。除了宣传独裁者的能力外,更多的是宣传其品德无坚。正如你在新闻联播里看到的去人家家里掀锅盖,开会必言为了老百姓如何如何……
中国老百姓特别吃这一套。无他,因不了解何为民主。
你无法说服你朋友的原因很简单。无他,因你对民主的了解不够过硬。