【写给品葱新人】为什么我会说宪政比民主更重要以及民主应该被警惕
这其实是一个老生常谈的话题了，我相信对于政治和历史有一定了解的人应该看标题就会大概知道我要说什么内容。
因为这个在政治学上几乎是常识性的一个道理。
但是我还是得说，因为我发现好像在品葱上还有相当一部分人没有意识到这一点。
以至于在那里大谈民主有多么多么好。
而那些谈民主的帖子里面却充斥着一些非常值得审视的话语。
例如这两个：
民主體制的疑問和似是而非的解讀....（https://pincong.rocks/article/50175）
如何避免多数人暴政？当代民主制度的弊端--制度设计（https://pincong.rocks/question/73599）
我当然也不是反民主的，或者说民主不对，而是想说明一个道理。
民主应该是最要被警惕的。
特别是在宪政体系不够完善的情况就开始谈民主，很多时候是适得其反。
各位要知道，当年中国共产党在没有执政的时候是如何吹嘘民主制度的。
当然这篇文章是写给不清楚的人，那么我还是拿出来给大家看看。
这只是部分，还有很多。我说得不好听一点，把共产主义社会主义的内容删掉，和品葱上那些鼓吹民主的帖子放在一起，并无两样。
但是你看它敢大谈宪政吗？就是宪政这玩意，政府权力受宪法限制的体系，核心包括法治、分权、制衡和保护个人权利。
这个其实比民主要重要得多。
历史上很多民主国家滑坡成独裁国家都是因为没有建立完善的宪政体系。
往往先是民众推举一个民粹主义领导者领导国家，然后这个领导者去修改自己国家的宪法，巩固自己的权力，从而滑向独裁。
这个是十分危险的。
苏联解体以后的俄罗斯是一个例子，苏联解体后短暂民主，但缺乏宪政保障，普京时代转向威权主义，压制反对派和媒体自由，俄乌战争到现在基本上就是极权主义了。
当年的德国希特勒其实也算一个这种例子。但其实普京更好。
非洲方面，乌干达的阿明、赤道几内亚的恩格马，独立后因缺乏宪政框架军事政变迅速转向独裁。
类似的还有很多。再比如在中东一些宗教国家，大部分民众是教徒，若原教旨主义者上台，可能导致极端统治，那个情况是真正的人间地狱。
各位都知道我在说什么。
而宪政完善但民主程度不高的国家却可以过得很好。
比如说英国统治下的香港，以及新加坡。
我当然不是在推崇新加坡模式，而是说明当做出缺失性比较的时候，缺失宪政比缺失民主更加糟糕。
接下来我再从机理上叙述这件事。
很多人谈到民主的缺点会说陶片放逐法，会说苏格拉底是被投票投死的。
这个问题其实根本是因为雅典的司法由500名公民组成的陪审团决定，既无专业法官，也无宪法保障。
陪审团的裁决反映了多数意见，而非法律或事实。
所以说，宪政是民主健康发展的基础，缺乏宪政的民主个人的权力得不到保障，且容易滑向专制独裁。
只有在宪政体系完善、政府权力受限、司法独立、三权分立的社会中，民主才能真正发挥效益。
否则，民主不仅无法保障自由，还可能成为独裁的工具。
因为这个在政治学上几乎是常识性的一个道理。
但是我还是得说，因为我发现好像在品葱上还有相当一部分人没有意识到这一点。
以至于在那里大谈民主有多么多么好。
而那些谈民主的帖子里面却充斥着一些非常值得审视的话语。
例如这两个：
民主體制的疑問和似是而非的解讀....（https://pincong.rocks/article/50175）
如何避免多数人暴政？当代民主制度的弊端--制度设计（https://pincong.rocks/question/73599）
我当然也不是反民主的，或者说民主不对，而是想说明一个道理。
民主应该是最要被警惕的。
特别是在宪政体系不够完善的情况就开始谈民主，很多时候是适得其反。
各位要知道，当年中国共产党在没有执政的时候是如何吹嘘民主制度的。
当然这篇文章是写给不清楚的人，那么我还是拿出来给大家看看。
中国共产党在今天并不要求一个共产主义的中国，甚至也不要求一个社会主义的中国。中国人民仅仅要求如英、法、美及其他民族的人民享有已久的那种权利。
（摘自《中国要求的只是民主》，《新华日报》1946年5月1日）
----------------
应该自己认真检讨，究竟已否实行民主政治？实行得够不够？没有实行，就应该立刻实行；实行得不够，就该力求其够。民主已经成了世界的潮流，谁要反抗这潮流，谁就要遭受灭顶之祸，这是应该十分戒惧，十分警惕的。
（摘自《民主第一》，《新华日报》1943年9月15日 社论）
----------------
实践证明了一切，谁还能丝毫怀疑吗？
一切力量来自人民！
一切光荣归于民主！
（摘自《一切光荣归于民主》，《解放日报》1945年7月2日）
----------------
民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。
（摘自《民主即科学》，《新华日报》1944年5月17日）
这只是部分，还有很多。我说得不好听一点，把共产主义社会主义的内容删掉，和品葱上那些鼓吹民主的帖子放在一起，并无两样。
但是你看它敢大谈宪政吗？就是宪政这玩意，政府权力受宪法限制的体系，核心包括法治、分权、制衡和保护个人权利。
这个其实比民主要重要得多。
历史上很多民主国家滑坡成独裁国家都是因为没有建立完善的宪政体系。
往往先是民众推举一个民粹主义领导者领导国家，然后这个领导者去修改自己国家的宪法，巩固自己的权力，从而滑向独裁。
这个是十分危险的。
苏联解体以后的俄罗斯是一个例子，苏联解体后短暂民主，但缺乏宪政保障，普京时代转向威权主义，压制反对派和媒体自由，俄乌战争到现在基本上就是极权主义了。
当年的德国希特勒其实也算一个这种例子。但其实普京更好。
非洲方面，乌干达的阿明、赤道几内亚的恩格马，独立后因缺乏宪政框架军事政变迅速转向独裁。
类似的还有很多。再比如在中东一些宗教国家，大部分民众是教徒，若原教旨主义者上台，可能导致极端统治，那个情况是真正的人间地狱。
各位都知道我在说什么。
而宪政完善但民主程度不高的国家却可以过得很好。
比如说英国统治下的香港，以及新加坡。
我当然不是在推崇新加坡模式，而是说明当做出缺失性比较的时候，缺失宪政比缺失民主更加糟糕。
接下来我再从机理上叙述这件事。
很多人谈到民主的缺点会说陶片放逐法，会说苏格拉底是被投票投死的。
这个问题其实根本是因为雅典的司法由500名公民组成的陪审团决定，既无专业法官，也无宪法保障。
陪审团的裁决反映了多数意见，而非法律或事实。
所以说，宪政是民主健康发展的基础，缺乏宪政的民主个人的权力得不到保障，且容易滑向专制独裁。
只有在宪政体系完善、政府权力受限、司法独立、三权分立的社会中，民主才能真正发挥效益。
否则，民主不仅无法保障自由，还可能成为独裁的工具。
165 个评论
>> 我觉得我们都已经说得很清楚了，不是你名字里面是宪法就叫宪法的，就像国名里面说自己是民主主义国家...
我只問你.....中共政權有沒有"行憲"(施行中华人民共和国宪法條文)=執行憲政......你沒有回答。
我的答案是有,但其選擇性執行憲法(故,它有沒有違憲?當然有違憲;因為這是一部自相矛盾的根本大法.....根本無法全部實行.....故它既行部分憲法也違部分憲法=它不能既是民主.道,又是專制.反道,只能選一邊站)。不然習近平不必修憲連任,而從他到毛澤東之間各任領導人,也不會時間到了就讓位(他們都遵循憲法規定的任期....有依這憲法規定的任期行政......這不叫憲政?)。
不如再來說說憲政和憲政主義的區別?
"憲政的實行"是一個中性詞,再簡單一點理解就是依憲行政......可沒說行的是善政(道.民主自由服務的憲法)還是惡政(反道.非民主,專制奴役剝削的憲法)。
憲政"主義".....維基百科
是(((主张......是主張.......是主張,你看清楚)))国家权力来自宪法并受其约束之政治思想、规定公民权利的学说或理念，(((也是目前部分民主国家的现状)))。该理念要求所有政府权力之行使都纳入宪法的轨道，(((并受宪法的制约)))，使政治运作进入法律化理想状态。宪政主义强调法治之必要性，认为包括政府在内的一切社会机构和个人都不能凌驾于宪法和法律之上是主张国家权力来自宪法并受其约束之政治思想、规定公民权利的学说或理念，也是目前部分(((民主国家的现状)))。该理念要求所有(((政府权力之行使都纳入宪法的轨道，并受宪法的制约)))，使政治运作进入法律化理想状态。宪政主义强调法治之必要性，认为包括政府在内的一切社会机构和个人都不能凌驾于宪法和法律之上。
依上所說....憲政主義是憲政實行的進一步緊縮解釋(=其實就是排除專制,約束權力),其對憲政實行有額外特別的"主張"。它"主張".....憲政必須制約權力為善,不能為惡=必須是行德政,善政之憲法=大倒三角形態的憲法=其是國家,群體的根本大法,所有人都不能違反=即文中所說部分民主(自由平等憲法)國家的現狀。有一群人,制定一套根本大法來奴役自己,使自己被剝削?豈不怪哉?但是真有,而且還很多呢😂。所以一般憲政指的民主憲政,憲政實行民主,這才是正常的狀態;專制憲政,憲政實行專制本身就是不正常的...連討論都不必(那為什麼還要討論??因為它廣泛存在😂還被認同)。
我是很奇怪其中一段.....是現在"部分民主國家的現狀"......那其他的民主國家是什麼現狀😂難道就不遵循民主憲法了嗎?它可沒多作解釋。所以危機百棵有錯....解釋的太爛,本身解釋就含渾不清(沒抓到重點)。簡單說,"憲政主義"主張要嚴格遵行,施行憲法,而這部憲法必須是以民主(善.服務)憲法為前提(這個才是重點)...要不然不要實行還比較好(反正是瞎搞....嚴格的執行專制奴役剝削憲法?和北韓一樣折騰自己😂?)。
憲政主義...應該修正叫"憲政民主主義"免得搞混。
ps:至於所謂部分的民主國家,而不指所有的民主國家....這和各國的民主指數,自由指數有關;比如俄国有選舉,但它民主,自由指數高嗎?實際表現的和專制差不多(披著民主外衣的專制)。
習近平修改憲法有沒有符合憲法規定的程序?有,那就是依憲行政(憲政)。
不然中共國的人民代表大會,政治局,各級政府的架構又是怎麼來的?
只是他依的不是民主憲法,所以並不符合憲政(民主)主義的"主張"。
