科技產業升級導致普通人被排除出生產體系,就像是資本主義的死期

傳統資本主義建立在「勞動 → 僱傭 → 生產 → 消費」這個循環

現在因為科技產業的升級發展,這個結構已經失衡

尤其是自動化、AI、大數據 物流電商,正在逐步削弱「勞動」這個基礎,人力不再必要

沒有普通人的消費,市場萎縮就變成了通縮的惡性循環

過去工業革命,底層邏輯還都是人,是勞動形式的轉換

馬車被汽車取代 → 但汽車產業創造了更多就業(製造、修理、道路建設、燃料供應)

手工業被機械取代 → 但工廠製造業吸收了大批勞動力

底層邏輯已經改變,不需要人了,基礎的送外賣 工廠流水線 會被取代

像是中國的頭部科技網路公司,或者是台積電這樣的龍頭,還是美國幾家科技巨頭  創造出非常高的產值,實際上他不需要麼多員工

而除了這些頂流科技業,絕大多數人是很難吃到這個紅利的,他們的工作受到衝擊,他們工作本身也是維持這社會基礎的一環,就像是華為賺再多錢,該送外賣也還是送外賣

當資金不再有效流動,馬太效應下中產階級被逐步擠壓,最終可能只剩「超級少數的科技資本菁英」與「廣大依附平台的大眾」

結果是:

普通人被排除出生產體系 → 沒有工資,就失去消費力

市場需求萎縮 → 形成惡性循環,最終導致通縮壓力

沒有體系鈔票就是廢紙和數字,現在看我感覺只能靠政府用公權力實施達成一個新的平衡,之後應該就是變成後資本主義時代吧
4
分享 2025-10-10

36 个评论

>> 工业革命和AI革命的逻辑是完全一致的,不存在你说的所谓“人力基础逻辑被颠覆”。我在上个回复的例...


你上面就沒回答

把 AI 當作『蒸汽機』是偷換概念——問題不在於有沒有機器,而在於新崗位數量、人力需求,門檻能不能吸收被淘汰的大量勞動者,你能舉出一個可比例子嗎?

把 蒸汽機 和 AI視為本質相同,忽略了兩者在替代範圍、擴散速度與對勞動需求的結構性影響上的質的差異

以「過去技術最終創造了更多工作」作為保證,這是以歷史個案推斷必然結果,這觀點都當不上

你沒有回答這些沒有需求的人力去了哪裡

然後你說再經濟學家眼裡是杞人憂天,實際上這正是非常多經濟學家的擔憂 比如Daron Acemoglu, Joseph Stiglitz 這邊我就不報菜名了,這不是一種常見的觀點嗎?你的認知 我真的很好奇你真是學經濟學的嗎?

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册