皇汉史观 中国人原始的民族主义

>> 所以这种是怎么形成的？但同样的问题在于明明中国古代周围一堆外族，却中国这种原子化散沙却一直有，...

秦晖老师早说了，中国人自发的凝聚力只存在于宗族、同乡等小共同体。这些之上，基本上只能靠强制力维持。即使有自觉，那靠的也是一时的洗脑，没有长期效果。
不仅秦晖认为中国人重小家、小共同体，轻社会集体，说过类似话的多了去了。比如油管那个叫王吉舟的博主（有人说他是国内逃亡的诈骗犯，咱们姑且对事不对人）也说，中国人真正能相互关心一下的，唯有家族血脉，其余都是毫无底线的互骗互害。还有个叫张林的说得更直接：没有强制力，中国会分成几十，甚至几百个小国。
如果从人性自私的角度，中国人这么做是很自然的事。小共同体熟人圈内，你积善缘，今后很可能得到回报；得罪人，也可能被人报复。但大社会里就不一样了，除非你是个与国同休的大人物，否则你为社会添砖加瓦，社会固然会更好，但你因此直接受益的概率极小、收获量也极小，仿佛把美酒倒入湖中饮湖水尝酒味，一个自利的聪明人是不会做这种傻事的。所以中国人内里都认为社会的好坏是皇帝、总统、总理、主席、总书记们的事，他们的利害才真正与社会挂钩。小P民“主人翁精神”杠杠，不是伪装就是犯傻。
真正该问的不是中国人为什么会是这样一种心态，而是西方社会为什么普遍有那么强的代入感，也就是所谓的“社会责任感”。
是他们都大公无私了？不是，西方人同样是自私的。
是他们的法律严明？法律管得严，是换不来主动的社会责任感的。
是他们因为民主，能从社会责任感直接获益？小人物为社会做贡献，如同把美酒倒入湖中饮湖水尝酒味，这个定律对民主的西方同样适用。
没有任何有说服力的理由，能证明西方社会为什么不是中式一盘散沙。这才是该研究的问题。
说实话，这个世界如果还有那么一丝搞社会主义的可能，那也应该是西方国家，不是宗族小共同体之外，全是敌人或收割对象的中国。