我可以不要民主，但我必须要自由
我认为，人类对自由的渴求，是不需要任何其他事物来证明的。
有的人会说：你有了吃，有了穿，有了住，你还要追求什么自由？
此话不然。在我看来，自由和吃、穿、住一样，都是我的基本需求。
我没有了吃，我会很不爽；
没有了穿，我会不爽
没有了住，我同样会不爽
没有了自由，我一样会相当不爽。
但是自由是一个非常复杂的概念，
一千个人心目中有一千个哈姆雷特
一千个人心目中，同样会有一千个自由标准。
于我而言，自由就是在你不伤害，不妨害他人的前提下
你有权利做任何你想做的事情
包括伤害你自己。
有的人会说：你有了吃，有了穿，有了住，你还要追求什么自由？
此话不然。在我看来，自由和吃、穿、住一样，都是我的基本需求。
我没有了吃，我会很不爽；
没有了穿，我会不爽
没有了住，我同样会不爽
没有了自由，我一样会相当不爽。
但是自由是一个非常复杂的概念，
一千个人心目中有一千个哈姆雷特
一千个人心目中，同样会有一千个自由标准。
于我而言，自由就是在你不伤害，不妨害他人的前提下
你有权利做任何你想做的事情
包括伤害你自己。
56 个评论
民主对应的是君主或者说精英寡头。
简单的说民主与君主或者精英寡头制的区别就是 谁来打你的区别。是大多数人民来打你，还是少数人来打你。
自由是才重要的。当然，有人说现代的民主包含自由，问题是一，实际是不包含的。以前我说过，各种权利的定义权是由多数人来定的。现实也确实是我说的这样。 二，就算真包含自由了，那么包含自由的民主，还能叫民主吗？ 就好像带有大量黑色的蓝色，还能叫蓝色或者现代蓝色吗？
你天天刷版，终于发出一条有意义和有正确思想的贴了。
不过最后一句，妨害用的是对的，但是这个词一般人可能体会不到其含义，可以再加一个词，支配或者强迫他人。虽然的确是语义重复了，但是表意更明。
下面的回复有不少人说，民主是自由的保障，问题是保障不了。无论是君主，还是民主，决策者都是人，都有生物性和自利性，所以说都会有动机去侵犯你的自由。你不能多说人侵犯你的自由就是正当的。（别说宪法规定，因为宪法由人来解释，前面也说了）。
所以说民主不是自由的保障，说民主是自由的保障，相当于说中共是守护中国，守护中国人权利的保障一样。
未来的趋势就是AI。等左派陷入低谷，类似阿根廷那样，然后推出古典自由主义或者说是自由意志主义的AI。然后AI统治就好，因为AI没有生物性，没有自利性，所以说AI不会变坏。其实AI统治就是自古以来哲学家们追求的哲人王。
简单的说民主与君主或者精英寡头制的区别就是 谁来打你的区别。是大多数人民来打你，还是少数人来打你。
自由是才重要的。当然，有人说现代的民主包含自由，问题是一，实际是不包含的。以前我说过，各种权利的定义权是由多数人来定的。现实也确实是我说的这样。 二，就算真包含自由了，那么包含自由的民主，还能叫民主吗？ 就好像带有大量黑色的蓝色，还能叫蓝色或者现代蓝色吗？
你天天刷版，终于发出一条有意义和有正确思想的贴了。
不过最后一句，妨害用的是对的，但是这个词一般人可能体会不到其含义，可以再加一个词，支配或者强迫他人。虽然的确是语义重复了，但是表意更明。
下面的回复有不少人说，民主是自由的保障，问题是保障不了。无论是君主，还是民主，决策者都是人，都有生物性和自利性，所以说都会有动机去侵犯你的自由。你不能多说人侵犯你的自由就是正当的。（别说宪法规定，因为宪法由人来解释，前面也说了）。
所以说民主不是自由的保障，说民主是自由的保障，相当于说中共是守护中国，守护中国人权利的保障一样。
未来的趋势就是AI。等左派陷入低谷，类似阿根廷那样，然后推出古典自由主义或者说是自由意志主义的AI。然后AI统治就好，因为AI没有生物性，没有自利性，所以说AI不会变坏。其实AI统治就是自古以来哲学家们追求的哲人王。
