Basic English
1930年,英国语言学家 C.K. Ogden 做了一件很偏执的事——他把整个英语词汇表研究了一遍,然后问了一个问题:如果只能留下最核心的那些词,英语还能不能用?
他的答案是:850个词,够了。
这850个词,不是随便选的,是他穷尽分析之后筛选出来的"语言骨架"。他把它们分成5类:
100个操作词(Operations):这、那、是、有、做......就是那些让句子转起来的胶水词
400个普通事物(General Things):名词里最高频、最基础的那层
200个可描绘事物(Picturable Things):能画出来的具体东西,比如 door、fire、river
100个性质词(Qualities):描述世界的形容词,比如 clear、simple、important
50个反义词(Opposites):成对出现,学一个等于学两个
——————
然后他把这套体系命名为 Basic English,发表出来。
接下来发生的事情更有意思。丘吉尔在二战期间公开赞扬这套体系,认为它是盟国推广英语教育的最佳基础。H.G. 威尔斯把它写进了《世界大战》的续集设定里,作为未来世界通用语言的蓝图。乔治·奥威尔……没有赞扬它,但《1984》里那套压缩语言“新话”(Newspeak)的灵感,正是来自对 Basic English 的深深警惕——他担心语言被缩减之后,人的思想也会跟着被缩减。
这就是这850个词的能量:支持者觉得它是桥梁,批评者觉得它是枷锁,争论了将近一百年。
但我想说的不是那场争论。我想说的是——这850个词,对今天的英语学习者来说意味着什么。
大多数人学英语,是被一本本厚厚的词汇书和无尽的考纲压着学的。CET-4、CET-6、托福、雅思......每一个证书背后都是几千个词的暴力记忆,背了忘,忘了背,从来没有真正"用"过。
Ogden 给出的逻辑完全相反:不是多,而是深。
这850个词,每一个都是高频中的高频,每一个在日常英语表达里都有不可替代的位置。当你真正把这850个词学透——不只知道它的意思,还知道它的用法、它的近义词在什么场景该用哪一个——你对英语的掌握会比背了5000个词却每个只认识中文意思要扎实得多。
这是一种截然不同的语言观:根扎得够深,枝才能生得够远。
他的答案是:850个词,够了。
这850个词,不是随便选的,是他穷尽分析之后筛选出来的"语言骨架"。他把它们分成5类:
100个操作词(Operations):这、那、是、有、做......就是那些让句子转起来的胶水词
400个普通事物(General Things):名词里最高频、最基础的那层
200个可描绘事物(Picturable Things):能画出来的具体东西,比如 door、fire、river
100个性质词(Qualities):描述世界的形容词,比如 clear、simple、important
50个反义词(Opposites):成对出现,学一个等于学两个
——————
然后他把这套体系命名为 Basic English,发表出来。
接下来发生的事情更有意思。丘吉尔在二战期间公开赞扬这套体系,认为它是盟国推广英语教育的最佳基础。H.G. 威尔斯把它写进了《世界大战》的续集设定里,作为未来世界通用语言的蓝图。乔治·奥威尔……没有赞扬它,但《1984》里那套压缩语言“新话”(Newspeak)的灵感,正是来自对 Basic English 的深深警惕——他担心语言被缩减之后,人的思想也会跟着被缩减。
这就是这850个词的能量:支持者觉得它是桥梁,批评者觉得它是枷锁,争论了将近一百年。
但我想说的不是那场争论。我想说的是——这850个词,对今天的英语学习者来说意味着什么。
大多数人学英语,是被一本本厚厚的词汇书和无尽的考纲压着学的。CET-4、CET-6、托福、雅思......每一个证书背后都是几千个词的暴力记忆,背了忘,忘了背,从来没有真正"用"过。
Ogden 给出的逻辑完全相反:不是多,而是深。
这850个词,每一个都是高频中的高频,每一个在日常英语表达里都有不可替代的位置。当你真正把这850个词学透——不只知道它的意思,还知道它的用法、它的近义词在什么场景该用哪一个——你对英语的掌握会比背了5000个词却每个只认识中文意思要扎实得多。
这是一种截然不同的语言观:根扎得够深,枝才能生得够远。
16 个评论
**该用户被封禁,内容已自动替换**
为什么新教基督教成为了当今世界最广泛,影响力最大的宗教组织?https://pincong.rocks/question/item_id-486825
答案就是新教基督教最先放弃教条宗教主义,在宗教改革中主动契合时代潮流,与民主,法制,科学,人文相互合作、妥协。我们从以上的叙述里就可以看到,他主动放弃森严的等级制度,主动放弃逼捐,主动放弃和主联络及祷告的垄断权,主动放弃对人文情怀和个人价值的干涉。结果他衰落了吗?没有! 反而生机勃勃! 相对的有些人锱铢必较,拿得起放不下,天天就在算计我怎么把圣杯抱好了,怎么把权杖拿稳了,怎么把民众控制了,结果呢?
宗教的世俗面和政治,可以是非常相近的。
我记得有一部美剧叫《反恐24小时》,里面的特工和探员专门打击恐怖分子,剧中很多次,特工的家属被恐怖分子抓了,威胁他们作出“保护自己家人,还是保护国家利益的选择”
老美的电视剧很有意思,里面的人物都选择了保护家人优先以保护国家利益。
更有意思的是,在这种家人优于国家的宣传思想和流行文化之下,美国真处于民族危机时刻,却涌现了无数的奉献者和殉道者。
相比之下天朝天天告诉你“没有大家哪有小家”天朝的电视剧天天宣扬面对类似冲突,英雄们如何舍弃小家,舍弃个体,去保护集体,但是真到了国家民族危亡时刻,是个什么B样大家心里都有数。
新教基督教的成功,和美国世俗政治的成功,其秘诀是一样一样一样的,那就是个体与集体,利益的高度统一,集体你不能拧着民众来,你别高高在上的教育、限制和勒索民众,谁比谁傻?谁比谁脑沟皱纹浅怎么的?你总忽悠我,我就不信了,你再强硬的把我按趴下忽悠我,我总有一天站起来了弄死你。