墙内近年来，出现了真正的启蒙

先说事情吧。

其实去年，还是几个月前，记不清了，我就看到一些短视频，短剧在说一些问题，就是权利与义务的问题，拒绝道德绑架。然后呢，很多评论区的人也被启蒙并赞同这种价值观。这些启蒙的视频，让中国人明白了权利与义务是高于苦难叙事，高于同情心的。


这些视频有很多，有抨击农民眼红收货商发财，坐地起价的，有抨击一人点面，多人吃，还要无限免费续面的。

尤其是前两天看一个视频，说是失火了，A冲进火场，把自己的爱犬给救了。然后A出来后，外面一个人B指责他，说他冲进去救他的狗，却不救自己的女儿。一条狗难道有人命重要吗？ 然后A就和B讲理了，说出，自己没有义务救他的女儿，如果不是救狗，他根本不会冲进火场 。B自己都不冲进火场救自己女儿，B还指责别人。（民小：人家女儿都烧死了，你还在指责人家。换你女儿死了呢？你是冷血，你是受害者有罪论。 你在要求完美受害者。PS：突然发现民小和中华田园妇女是同构的，都是抛开事实（法理）不谈的人。）

也就是说这些视频讲了一个道理，你的苦难，你的不幸，只要不是他人造成的那他就没有义务为你去改变现状，用自己的不幸和苦难去道德绑架他人，勒索他人的行为才是应该被谴责的。

这种权利与义务的叙事，远比过去，你不幸，你没有外国人生活好，所以你要反抗逻辑要正确的多。虽然中国人的不幸，大多数的确是中共侵权造成的。但是其中逻辑被以前的民小们没讲清楚，或者说故意不讲清楚。

也就是逻辑应该是，先说你不幸，然后告诉你，你的权利被中共侵犯了，，然后由于中共是侵权者，所以你应该反抗中共。这才是正确的逻辑 。
但是以前的民小，就是你穷，你不幸，你有理，所以要反抗中共，缺少了论证，中共是侵权者的步骤。这样就会造成，我只要不幸了，就是政府的错。看似差不多的反抗理由，其实区别大了，前者是我被侵犯了，我要反抗，后者是我不幸，所以我要反抗。后者其实就是与上世纪那群共产主义者反抗的理由一样，相当于用共产主义反共。