坚决反对禁止吃狗令——没有民主决策的政策就是废纸一张。

今天我考虑到有动物保护和非动物保护，吃狗和非吃狗人士所有意见，公开我自认为的最公正的态度，

文章分我个人态度和客观分析。请耐心看完。


禁止吃狗我个人不会赞同，
1.假如你要禁止吃狗，那就请一并禁止吃一切动物。
因为狗也要吃肉粮，为何别的动物注定要被宰杀?
仅仅因为献媚没有狗积极或没有狗可爱吗？
仅仅因为他们肉多吗？
仅仅因为“忠诚”不够吗？
仅仅因为牛耕地不如狗看家有用吗？
这样的话，那简直是人类单方面自作多情，

而这法令，同样包含类似种族歧视的物种歧视。
我尊重别人的意见，但我个人坚决反对禁止吃狗。

2.如果禁止吃狗，请给狗投票权。
人类历史上，曾经把奴隶当做家畜对待。
随着各个民族人性的发展，便逐渐解放奴隶，并给予一定量的待遇。

当初林肯单方面解放黑人，因为善良吗？
不，因为工厂缺工人!
否则，黑人集体抗争也不会一直等到上世纪60年代了。那是因为黑人自我意识的形成决定他们自己解放自己。

因此，倘若禁止吃狗，请给予狗投票权，否则，这同样是人类单方面自作多情。
因为没有政治权的个体，只不过是被动摆布的棋子而已。到时候人类或许不吃，但同样可以随意生杀，并冠以各种借口。

得了吧，你们自己的投票权还没有抗争来呢！

3.“狗”的界定是什么？
狼算吗？倘若养狼仍然可以屠宰，那也就是说，这就相当于白人可以被保护，而黑人可以被屠宰吗？(尽管我讨厌黑人，但是我也客观地这样说)

那哈士奇算吗？哈士奇本身就是狼和狗通过杂交进化来的物种(没错，哈士奇的祖先一开始是杂交，后来演化成现在的样子)。

这样一来，这样是否有类似纳粹的雅利安人的种族主义政策呢?



我的建议。

其实，本人认为在未来，动物终将要和人类平等的。
前提是找到属于动物自己的生产力，只有对社会有义务，才有权利，才能被保障权益。

我尊重并理解动物保护人士的感情，但请你知道，世界是客观的，决策必须考虑多方利益，倘若强行通过，只会无法实行。

为此，我的建议如下
1.倘若要我尊重禁食狗的法令。前提民主决策。
众所周知，你国一直以来用现代化的外衣过着封建社会那一套。

这次禁食狗看似和国际接轨，其实是政府在疫情之下单方面的一拍脑门儿的决定。

我不是没有商量的余地，但除非是民主决策，否则我拒不遵守。

2.建议用软性的方法。
假如我是动保人士，我会选择软性斗争。

比如，我会选择立法肉狗的品种，并实行宠物狗和肉狗双法令。

这或许同样有种族歧视的因素，我得说:政治是坚持原则和相互妥协灵活运用的产物。
与其在无止境的嘴炮中看着狗一条条被杀，不如先救下一批狗。这是一点实际成效。

3.不建议事事用国际标准。
国外也有素食主义者。
今日用所谓“道德”禁止吃狗，明天就会禁止吃肉。
后天呢?
所以，我个人提倡多元化竞争。
与其美其名曰国际道德，倒不如做一些实际意义的包容性政策。
比如有些地方没有食狗习惯，那就通过民主立法，比如香港。
有些地方比如玉林，那就立法允许。




欢迎大家加以独立思考和理性的批判。