说说十年前的小粉红/自干五和现在的有什么不一样？！（80后粉红和90后粉红的异同）
21世纪转眼又过了一个十年，从2010年，到2020年，这十年间是中国改革开放后政府对公民自由管控变化最大的十年。
我来以我的印象，谈谈我对这十年来，网上小粉红，爱国贼，自干五的意识形态变化。
1、十年前，他们认为民主自由人权选举制都是积极的，褒义词，但是他们认为民主自由不能一蹴而就，而是要慢慢发展，中国在民主自由人权事业上进步了很多，未来，当人民素质，教育，认知有了质的提升，中国也会走向西方的民主自由模式。
现在，他们认为民主自由人权都是扯淡，不能当饭吃，是贬义词，如果中国实现了（无论是马上实现，还是未来慢慢实现）西方式的民主自由，中国就会陷入万劫不复。
2、十年前，他们认为世界的老大是美国，中国是个发展中国家，日本，欧洲，台湾，韩国，都比中国人富有，中国还要继续韬光养晦，好好发展，未来总有一天会成为发达国家。
现在，他们认为全世界只有一个国家比中国牛逼，就是美国，而且美国也马上要被中国超越了。什么日本，欧洲，韩国，台湾，都是被中国踩在脚底下跪舔中国的垃圾。
3、十年前，他们认为共产党的确有很多这样和那样的错误，甚至有些错误不可原谅，但是还是要给他们时间和机会，因为他们功过权衡后，还是觉得共产党会带领中国走向民族复兴。
现在，他们认为共产党没有错，文革？什么是文革？六四？什么是六四？
4、十年前，他们从心底热爱这个国家和共产党。
现在，他们除了热爱，还很恐惧。
5、十年前，他们在网上打火星文是为了追求非主流的个性。
现在，他们在网上打火星文，是为了不被封号删帖。
6、十年前，他们看到反贼，会交流，讲道理说服对方，最多对骂拉黑。
现在他们看到反贼，人肉，围攻，人身威胁，举报。
总结：十年时间，年轻人从蒙昧无知变成了暴戾狂热。十年前的年轻人，就像清末的人们一样，愚昧无知，但还有基本的善恶判断。现在的年轻人完全就是日本军国主义时期的极端狂热，是非不分，善恶不分。
十年前是蠢，现在是又蠢又坏又无耻。
我来以我的印象，谈谈我对这十年来，网上小粉红，爱国贼，自干五的意识形态变化。
1、十年前，他们认为民主自由人权选举制都是积极的，褒义词，但是他们认为民主自由不能一蹴而就，而是要慢慢发展，中国在民主自由人权事业上进步了很多，未来，当人民素质，教育，认知有了质的提升，中国也会走向西方的民主自由模式。
现在，他们认为民主自由人权都是扯淡，不能当饭吃，是贬义词，如果中国实现了（无论是马上实现，还是未来慢慢实现）西方式的民主自由，中国就会陷入万劫不复。
2、十年前，他们认为世界的老大是美国，中国是个发展中国家，日本，欧洲，台湾，韩国，都比中国人富有，中国还要继续韬光养晦，好好发展，未来总有一天会成为发达国家。
现在，他们认为全世界只有一个国家比中国牛逼，就是美国，而且美国也马上要被中国超越了。什么日本，欧洲，韩国，台湾，都是被中国踩在脚底下跪舔中国的垃圾。
3、十年前，他们认为共产党的确有很多这样和那样的错误，甚至有些错误不可原谅，但是还是要给他们时间和机会，因为他们功过权衡后，还是觉得共产党会带领中国走向民族复兴。
现在，他们认为共产党没有错，文革？什么是文革？六四？什么是六四？
4、十年前，他们从心底热爱这个国家和共产党。
现在，他们除了热爱，还很恐惧。
5、十年前，他们在网上打火星文是为了追求非主流的个性。
现在，他们在网上打火星文，是为了不被封号删帖。
6、十年前，他们看到反贼，会交流，讲道理说服对方，最多对骂拉黑。
现在他们看到反贼，人肉，围攻，人身威胁，举报。
总结：十年时间，年轻人从蒙昧无知变成了暴戾狂热。十年前的年轻人，就像清末的人们一样，愚昧无知，但还有基本的善恶判断。现在的年轻人完全就是日本军国主义时期的极端狂热，是非不分，善恶不分。
十年前是蠢，现在是又蠢又坏又无耻。
75 个评论
我是大陆人，不是反贼，也不是无脑吹中共的小粉红，但是从当下现实上来说我是90后拥护共产党统治的。欢迎探讨
简单来说有几点原因。
1.参政议政，要求民主的观念肯定是正确的。但从世界整体上看，要求社会上有足够比例的中产阶级做基础。挣扎在温饱线上的人是没有精力，也没有能力，更没有这个心气去想民主。民主、自由是解决不了吃不饱饭的问题的。民主在中东、拉美地区往往就等同于贿选，实质上是趋同于寡头独裁。
中国在改革开放以前是全民贫穷，开放以后土共扶贫工作做的是很好的，但是世界上其余两党制民主国家鲜有成绩。
2.民主、自由是宪法赋予人民的正当权利，但是民主形式为什么一定是两党呢？多党、两党、一党肯定是各有利弊的。取舍不同而已。
两党、多党能提高人的政治参与，政治认同、幸福感，但是这些也是要有经济实力做保障。而且众所周知，众口难调。没有人能获得所有人的认同，两党制的政府肯定是有偏向性的，更多的是为选民服务。那些注定不会支持他的选民，或者说很难改变立场的选民，他是可以不去争取的。更重要的是两党制政府受制于任期，很难有中长期规划。而且由于轮流执政，资源浪费也是不可避免的。
一党就是共产党这种类型的，权力比较集中，党的大的政策方针只要不出问题，国家发展潜力应该是比较大的，因为中国有资源、人口、土地优势，党资源大就能起到火车头的效应。我个人感觉中国的党和政府很像企业的职业经理人，大权在握，但是也需要向董事会（人民代表大会）负责。但是问题也很突出，政府权力大，就需要强监管，要不然各种问题层出不穷。另外党的方针如果出错，就会有灾难性的问题。
但是从最近三十年的结果看，土共做的还蛮不错的。
3. 有关言论自由，从大陆视角来看，所有的审核、墙、封锁都和新疆地区的暴恐冲突有关，我不知道你们怎么看待为了激化民间和政府冲突，打砸抢烧这种行为的。8964、香港问题也一样，要民主，抗议示威等同于可以随便打人、杀人，毁坏他人、公共财物吗？大陆是可以抗议示威的，失业率高的时候，P2P集资诈骗等等时候去政府抗议示威都是可以的，前提是要去公安局备案，警方要确保治安，不发生暴力冲突，一旦发生暴力冲突，那就不是抗议示威了。
4. 大陆的国防、科技创新、经济、文化实力都很强，尽管有些关键科技还是被欧美卡着脖子，但是前途还是积极的。
综上，在国家重视国防、教育、科技、文化，人才培养，扶贫，企业扶持，社会治安，就业、扫黑除恶、打击贪腐等等方面后，没有理由大动干戈改变政府。
治大国，若烹小鲜，潜移默化还能行得通，大开大合肯定是没有好处的。
马哲有一个观点，经济基础决定上层建筑，刀耕火种的时候是不可能谈到民主的。中国有广大的农民，有些山区的人都没有通电通网。搞民主一人一票，固然是中产群体的胜利，但对这些人来说是不是太不公平了。
另外西方民主的诞生，一个很大的基础是代议制，不同势力间的妥协。但是近些年，西方很少看到妥协了，对立太多，包括国内也一样，没有妥协的民主不是民主，只能是多数人对少数人的暴政。所谓“皿煮”人士、小粉红都一样，没有妥协，只强调自己的诉求和立场，我都很难支持，必须要有让步和取舍，言论自由才是有意义的。否则大街上对着骂街，也算言论自由，但是这种自由有益吗
简单来说有几点原因。
1.参政议政，要求民主的观念肯定是正确的。但从世界整体上看，要求社会上有足够比例的中产阶级做基础。挣扎在温饱线上的人是没有精力，也没有能力，更没有这个心气去想民主。民主、自由是解决不了吃不饱饭的问题的。民主在中东、拉美地区往往就等同于贿选，实质上是趋同于寡头独裁。
中国在改革开放以前是全民贫穷，开放以后土共扶贫工作做的是很好的，但是世界上其余两党制民主国家鲜有成绩。
2.民主、自由是宪法赋予人民的正当权利，但是民主形式为什么一定是两党呢？多党、两党、一党肯定是各有利弊的。取舍不同而已。
两党、多党能提高人的政治参与，政治认同、幸福感，但是这些也是要有经济实力做保障。而且众所周知，众口难调。没有人能获得所有人的认同，两党制的政府肯定是有偏向性的，更多的是为选民服务。那些注定不会支持他的选民，或者说很难改变立场的选民，他是可以不去争取的。更重要的是两党制政府受制于任期，很难有中长期规划。而且由于轮流执政，资源浪费也是不可避免的。
一党就是共产党这种类型的，权力比较集中，党的大的政策方针只要不出问题，国家发展潜力应该是比较大的，因为中国有资源、人口、土地优势，党资源大就能起到火车头的效应。我个人感觉中国的党和政府很像企业的职业经理人，大权在握，但是也需要向董事会（人民代表大会）负责。但是问题也很突出，政府权力大，就需要强监管，要不然各种问题层出不穷。另外党的方针如果出错，就会有灾难性的问题。
但是从最近三十年的结果看，土共做的还蛮不错的。
3. 有关言论自由，从大陆视角来看，所有的审核、墙、封锁都和新疆地区的暴恐冲突有关，我不知道你们怎么看待为了激化民间和政府冲突，打砸抢烧这种行为的。8964、香港问题也一样，要民主，抗议示威等同于可以随便打人、杀人，毁坏他人、公共财物吗？大陆是可以抗议示威的，失业率高的时候，P2P集资诈骗等等时候去政府抗议示威都是可以的，前提是要去公安局备案，警方要确保治安，不发生暴力冲突，一旦发生暴力冲突，那就不是抗议示威了。
4. 大陆的国防、科技创新、经济、文化实力都很强，尽管有些关键科技还是被欧美卡着脖子，但是前途还是积极的。
综上，在国家重视国防、教育、科技、文化，人才培养，扶贫，企业扶持，社会治安，就业、扫黑除恶、打击贪腐等等方面后，没有理由大动干戈改变政府。
治大国，若烹小鲜，潜移默化还能行得通，大开大合肯定是没有好处的。
马哲有一个观点，经济基础决定上层建筑，刀耕火种的时候是不可能谈到民主的。中国有广大的农民，有些山区的人都没有通电通网。搞民主一人一票，固然是中产群体的胜利，但对这些人来说是不是太不公平了。
另外西方民主的诞生，一个很大的基础是代议制，不同势力间的妥协。但是近些年，西方很少看到妥协了，对立太多，包括国内也一样，没有妥协的民主不是民主，只能是多数人对少数人的暴政。所谓“皿煮”人士、小粉红都一样，没有妥协，只强调自己的诉求和立场，我都很难支持，必须要有让步和取舍，言论自由才是有意义的。否则大街上对着骂街，也算言论自由，但是这种自由有益吗
