也谈女权，兼论权利

“女权”顾名思义，即女性的权利，那么它必然而然地会指向另一个性别，男性。因此，对女权的理解会有两种，一种是女性和男性具有同样的权利，另一种则是女性有与男性不同的女性权利。后者是反平等的，因为既然人人平等，那么男女一样，所以女性应该和男性有同样的权利。因此，女权在根本上应当是追求男女的平权。

那么“权利”由谁来赋予呢？有的“女权主义者”认为应当是从男性那里来夺取，因此，她们觉得只要能压倒男性，似乎就能够实现女权，而这其实是另一种不平等，本质上还是一种性别压倒另一种性别。而“权利”，不管任何人的任何权利，都是由“权力”来决定的，而权力的掌控者才是追求自身权利者必须斗争的对象。这些掌权者分别是立法、行政和司法系统，即国家机器，只有它们才能赋予并保障人的权利。在中国，这些系统全部掌控在共产党手中，或者确切的说，掌控在共产党的高层手中。而不管女权还是其他人权，都应当向掌权者索取。偏离了这一点，任何对权利的索取都不会成功，包括女权。

墙内的女权很多局限在女性生孩子以及孩子冠名权等问题上，而这些恰恰是最次要，最形式的问题，它保障不了女性的权利。女性真正要追求的是平权，即能够从权力所有者那里取得的权利。它们体现在，同样的工作权利，学习和工作中得到同样的待遇，国家保障她们不会因为生育而丢掉工作，在遭受性侵的时候司法系统能够对她们进行良好的保护，遭受家暴的时候司法系统能够有效的惩罚施暴者，买卖妇女的能受到严重的处罚等等，这些才是女权主义者应该追求的。

有些女权主义者恰恰走偏了路，她们觉得名义上得到的尊重似乎是最重要的。例如所谓的冠姓权，根本谈不上是一种权利，国家不会强制立法说出生的孩子应该随父母谁的姓。冠姓权是一个男女双方相互商讨的问题，你想要孩子随母姓，就找一个愿意随母姓的男人结婚就可以了，而这样的男人并不缺，愿意入赘的也大有人在。同样，即便让孩子冠母姓就真的是平等了吗？不一定。举个例子，毛泽东的女儿随母姓，姓李，但是毛到最后也没考虑过让自己的女儿接班，选的还是侄子，这说明，形式上的权利并不能决定根本问题。同样，如果现在宣传女性地位极高，是社会的半边天，乃至大半边天，但是实际上却让女性在家做全职主妇，子女冠母姓，这样真的就平等了吗？

因此，在中国，权利必须向掌权者来索求，而不是通过男女对立进行。中国类似于一个奴隶庄园，共产党的高层及家族是庄园主，下面的人不分男女都是他们的奴隶罢了，一群女奴隶再怎么打压男奴隶，男女之间再怎么相互对立、相互打压，都改变不了奴隶的身份。没有人权，何谈女权。在这种情况下，首先应该追求的是，消灭这样一种奴隶制，实现人人平等，然后通过选举投票和改变法律，女性的权力自然而然可以得到保障。例如，改变婚姻法对女性不利的部分，严惩贩卖妇女的人，为孕期女性的公司及个人进行补贴，限制堕胎，让男性同样休产假在家照顾孩子，等等。

而现在中国的一些女权主义者恰恰是避开了法律上的平权，去追求社会文化的平权。比如婚姻彩礼问题，子女冠姓问题，家务分担问题，以及对大龄女性的不宽容问题。其实，这些社会问题在民主国家同样存在，它们根源于个人和家庭的文化教育程度，但它们影响不了你的权力，例如婚姻可以协商，协商不妥可以终止婚姻，但要保障女性离婚时享受到同样的权利，这就是法律问题。另外，有些歧视并不是只对女性，而是针对所有弱势群体，包括男性。比如剩女，很多人觉得是歧视女性，那么说屌丝呢？根本上都是歧视那些弱势群体罢了。那些女明星女企业家，即便四十岁不结婚，也很少有人说她们剩女，因为她们并不是弱势群体。社会文化中的这些偏见和“权利”的关联度是最低的。而想要改变这些，必须是靠法律。

今天看到新闻，买卖妇女竟然最高只判三年，买两只鹦鹉竟然能判五年以上，这种事才是女权主义者最迫切要改变的，它是法律上赤裸裸的歧视女性。但是很多女权主义者并不一定会为了这样的事情去呼吁去奋斗，这才是女权主义在中国变得畸形的重要原因。一旦触碰到掌权者和权力方，它就噤声了。但是，她们的权利恰恰是要从掌权者那里得到的。与其说女权主义在中国田园化了，倒不如说它被阉割了。它首先要追求的是法律上的平权，其次才是社会观念上的平权。

所以，中国的女权主义就这样陷入到了一个怪圈中，触及不了掌权者，一旦涉及到有权势的人，它就沉默了，而涉及到男性群体时反倒成为掌权者发动群众斗群众的良好工具。我觉得，这才是我们真正要思考的事情。