因为反对舔共言论，我被一只鹿儿以“试图抹黑品葱包庇分裂派”的莫须有罪名观察，很可能将因此被封
很抱歉把大家@进来，这可能是因为我在品葱不小心招惹到高声望管理员，导致被罗织罪名后，有可能是我最后的发言。因为品葱一次不能@超过5个人，我只好手动在用户列表里找到大家，一个一个复制粘贴到这里@。因为我被观察，我每次回复还要敲验证码。
大家心里都清楚，品葱有声望，但说白了，就是等级制度。由于低声望用户无法处理高声望用户，高声望用户理论上可以控评、肆意抹黑、攻击、观察、封禁低声望用户，但高声望用户违规却很难被处理。
我知道我这贴发出去后，可能会因为，但我说的句句都是实话。我很喜欢品葱这个论坛，但品葱似乎被几个高声望用户操纵了，他们无论怎样违规，都不会被封禁，但低声望用户一旦有些许质疑，就可能会被莫须有的罪名观察封禁。
事情起因是因为目前品葱声望第五的用户（除去admin和匿名用户）@Taskhent，发表以下舔共言论，虽然管理员@令狐冲 认为此言论和之前被封的用户相似，但在我投诉后被告知“他发的其他的话有受众所以得到声望，自然是有一定豁免的”，无法处理：
就在今天，我看到同样是声望极高的用户@killreddragon 在与另一用户互相辱骂，结果那个新人被封，我就说了一句：
@killreddragon 自然出来辱骂我是“你支蝗汉”，我遵循对等原则，回复他是“绿教姨粉”
结果怎样？我的观察理由里就有
但@killreddragon 却没有任何惩罚。
随后，管理员@U_511改 试图使用“造谣和虚构事实的”来给我扣帽子，并给出不实指控。在我一一反驳后，管理员@U_511 无法继续驳回我的反驳，于是，请求@一只鹿兒 出来“圆场”。
@一只鹿兒 出现后，迅速罗织罪名，使用莫须有的罪名，试图处理我：
我已经为给错的证据道歉，我也没有针对除killreddragon和Tashkent外的任何其他用户。当然，我希望的公正处理@Tashkent ，自然也没有收到惩罚记录。在我回复@一只鹿兒 让她给我更多证据后，她竟然污蔑我“最終目的，仍是試圖營造品蔥包庇分裂派的假象，好捏造抹黑謠言。我認為碰瓷是非常合理的指責。”
因为她没有证据使用这一点对我进行观察，现在的观察我的理由只能是非常牵强。“绿教姨粉”是killreddragon对称呼我“你支蝗汉”的回应。说我“持续硬汉”，也只是因为@一只鹿兒 对我诽谤感到气愤。还有一点，@killreddragon 也有很多相似言论，但因为他说是争议对线区，也没有被处理。
结合此前发生的高声望用户被@一只鹿兒 大量的抓鬼的事件，我有理由合理推断，品葱的言论自由出现了严重的问题。因为我是低声望用户，@一只鹿兒 可以肆意编造谣言抹黑并处理我，但我相信，谎言说一千遍也不会成为真理，我希望各管理员能联合起来，反抗高声望管理员试图打压质疑高声望管理员的声音，维持品葱这个墙外绿洲。
大家心里都清楚，品葱有声望，但说白了，就是等级制度。由于低声望用户无法处理高声望用户，高声望用户理论上可以控评、肆意抹黑、攻击、观察、封禁低声望用户，但高声望用户违规却很难被处理。
我知道我这贴发出去后，可能会因为，但我说的句句都是实话。我很喜欢品葱这个论坛，但品葱似乎被几个高声望用户操纵了，他们无论怎样违规，都不会被封禁，但低声望用户一旦有些许质疑，就可能会被莫须有的罪名观察封禁。
事情起因是因为目前品葱声望第五的用户（除去admin和匿名用户）@Taskhent，发表以下舔共言论，虽然管理员@令狐冲 认为此言论和之前被封的用户相似，但在我投诉后被告知“他发的其他的话有受众所以得到声望，自然是有一定豁免的”，无法处理：
同志誤會了，我不反共，我反華 (๑◔‿◔๑)
https://pincong.rocks/question/id-24909__item_id-258813?answer_ids=258813#
共产党是人民选出的
https://pincong.rocks/question/item_id-215852
习近平是最敢负责、最有担当，因此也是最高级的中国人
https://pincong.rocks/question/item_id-178375
中國人事實上不能被稱為人，在取得健全常識以前，它們只不過是一群徒有人類外表的生物而已
https://pincong.rocks/article/item_id-245136
就在今天，我看到同样是声望极高的用户@killreddragon 在与另一用户互相辱骂，结果那个新人被封，我就说了一句：
@一只鹿兒: @killreddragon 也骂了，也用蝗汉支人，就不能处理，因为他的声望很高，反过来低声望用户就不能说别人是绿绿维吾尔，真是双标
@killreddragon 自然出来辱骂我是“你支蝗汉”，我遵循对等原则，回复他是“绿教姨粉”
killreddragon • 2020-05-16
@玩网低级壬:难道不是他先开始用虚构身份指控的好么，你支蝗汉就别想拉偏架
结果怎样？我的观察理由里就有
https://pincong.rocks/article/item_id-379295 並不屬實。Tashkent的言論乃反串，而killreddragon收過觀察，也並非回教徒。
但@killreddragon 却没有任何惩罚。
随后，管理员@U_511改 试图使用“造谣和虚构事实的”来给我扣帽子，并给出不实指控。在我一一反驳后，管理员@U_511 无法继续驳回我的反驳，于是，请求@一只鹿兒 出来“圆场”。
@一只鹿兒 出现后，迅速罗织罪名，使用莫须有的罪名，试图处理我：
雖然爭議對線區允許少量碰瓷與辱罵，但這已經過頭了。可以說，已經來到了【原創幻想故事】的程度。明明幾位會支支叫的用戶，都有收到懲處的紀錄。他卻一再的跳針，非要碰瓷品蔥迫害溫和用戶。甚至連證據也會給錯，到頭來又要道歉了事。
https://pincong.rocks/article/item_id-379436
我已经为给错的证据道歉，我也没有针对除killreddragon和Tashkent外的任何其他用户。当然，我希望的公正处理@Tashkent ，自然也没有收到惩罚记录。在我回复@一只鹿兒 让她给我更多证据后，她竟然污蔑我“最終目的，仍是試圖營造品蔥包庇分裂派的假象，好捏造抹黑謠言。我認為碰瓷是非常合理的指責。”
這個折疊我認為沒有問題。
其實，零星式的誤用折疊還挺常見的。光是在我印象之中，hkfool、trtr2、Mrshithole、白頭翁跟羊城暗夜，都有誤用的情況。那多半也就口頭警告了事，這些用戶在短期之內通常都不會再動用折疊權限。
那他佬就只盯著兩個人看，從來不管是否有其他政治立場的用戶，也有類似的情況。最終目的，仍是試圖營造品蔥包庇分裂派的假象，好捏造抹黑謠言。我認為碰瓷是非常合理的指責。當然，亦有可能，這位低級壬對於Tashkent是真愛。愛而不得，唯有魔征。
因为她没有证据使用这一点对我进行观察，现在的观察我的理由只能是非常牵强。“绿教姨粉”是killreddragon对称呼我“你支蝗汉”的回应。说我“持续硬汉”，也只是因为@一只鹿兒 对我诽谤感到气愤。还有一点，@killreddragon 也有很多相似言论，但因为他说是争议对线区，也没有被处理。
结合此前发生的高声望用户被@一只鹿兒 大量的抓鬼的事件，我有理由合理推断，品葱的言论自由出现了严重的问题。因为我是低声望用户，@一只鹿兒 可以肆意编造谣言抹黑并处理我，但我相信，谎言说一千遍也不会成为真理，我希望各管理员能联合起来，反抗高声望管理员试图打压质疑高声望管理员的声音，维持品葱这个墙外绿洲。
101 个评论
爬完楼之后备感疑惑，楼主这份大字报，到底想针对谁？标题写了鹿儿，鹿儿已经回应。后又换人，开始攻击killreddragon，killreddragon也解释清楚并指出楼主的谬误。中间夹了几句对Tashkent的指责、达拉鸡和蒹葭的封禁。
神奇的是，我处理站务通常与鹿儿一致，有时比鹿儿还要鹰派一些，至今未被楼主攻击。回顾一下历史发言，我与鹿儿最明显的区别，大约就是我曾明确表达对姨学和部分姨粉的不喜吧。
如果楼主希望不喜欢姨学的管理员介入，那么我大约有资格来说几句。
第一万次试图向挑拨者解释，不认同姨学，不代表我支持消灭姨学；不认同某些姨粉的言行，也不代表我支持消灭他们。作为普通用户不辱骂他人，保持交流态度，作为管理员尊重避嫌原则。这些是我对所有网友的期待。
一个社区发展过程中，若想禁止某种尚未进入的观点和人群，也许会容易一些。品葱有姨粉，也有大中华主义者，他们都是已经存在的社区成员。若恶意者以为品葱会像党国一样，网友为了维护各自心中的主义，就取信于挑拨离间的恶意者，恐怕是以己度人了。
楼主在主楼的诉求已经得到回应和解释，请勿继续东拉西扯，将更多人拖入莫名其妙的战场。
神奇的是，我处理站务通常与鹿儿一致，有时比鹿儿还要鹰派一些，至今未被楼主攻击。回顾一下历史发言，我与鹿儿最明显的区别，大约就是我曾明确表达对姨学和部分姨粉的不喜吧。
如果楼主希望不喜欢姨学的管理员介入，那么我大约有资格来说几句。
第一万次试图向挑拨者解释，不认同姨学，不代表我支持消灭姨学；不认同某些姨粉的言行，也不代表我支持消灭他们。作为普通用户不辱骂他人，保持交流态度，作为管理员尊重避嫌原则。这些是我对所有网友的期待。
一个社区发展过程中，若想禁止某种尚未进入的观点和人群，也许会容易一些。品葱有姨粉，也有大中华主义者，他们都是已经存在的社区成员。若恶意者以为品葱会像党国一样，网友为了维护各自心中的主义，就取信于挑拨离间的恶意者，恐怕是以己度人了。
楼主在主楼的诉求已经得到回应和解释，请勿继续东拉西扯，将更多人拖入莫名其妙的战场。
