数理化不好是否就是智商低的表现？
我有个亲戚，下个学期文理分班，虽然他现在在所谓的理科重点班，但是数理化并不拔尖，全靠语文英语这种科目撑着，我的观点是，既然你数理化不好，意味着智商肯定一般般，即使继续读理科，也没啥发展前途，以后大学里还有很多更难的数理化课程会让他生不如死，还不如趁早读个文科，充分发挥自己文科好的优势（我的理解是，文科其实就是拼积累，比如外语这种，谁开始学外语学的早肯定相对好，并不能体现智商高低）他却告诉我，文科学校少，可旋转也少，未来就业也不行，出国深造更没戏（就这智商还想深造。。。）言下之意就是粥多僧少，还不如理科，虽然学的人多但是可选学校专业远多于文科，而且他不认为自己智商低，因为他语文英语科目比很多理科偏科生好，对于我的观点不是很认同。请教下各位，我的理解，数理化不好=智商低 是不是有科学依据？
65 个评论
重视数理化忽视人文教育等于苏联式教育=中共的恶劣影响。
传统中国的教育主体全是人文主义教育。
一个文学大家就比一个工程师要愚蠢？
一个人成就与否与智商的关系真的不是那么大。
学科或者说行业也不是谁更难就更牛逼。
就放在国内来讲拿到最好offer的行业是什么？ 金融和互联网。仔细想想他们招的是那些传统数理化同学嘛，完全不是。计算机，经济，文科。
即使就讨论难度，不知道大家看没看经典的欧陆哲学，就只看看基础的逻辑学吧，难么，其实也挺难的。
传统中国的教育主体全是人文主义教育。
一个文学大家就比一个工程师要愚蠢？
一个人成就与否与智商的关系真的不是那么大。
学科或者说行业也不是谁更难就更牛逼。
就放在国内来讲拿到最好offer的行业是什么？ 金融和互联网。仔细想想他们招的是那些传统数理化同学嘛，完全不是。计算机，经济，文科。
即使就讨论难度，不知道大家看没看经典的欧陆哲学，就只看看基础的逻辑学吧，难么，其实也挺难的。
