论民主，某帖子说的太长，我来个简短的。

在人类进化和自然选择后，存活下来2种民主，氏族部落集体决策和古希腊发展起来的民主。

这两种民主都是一回事，就是如何组织打仗（打猎，抢劫），时代不同稍作调整。

民主是一种军事制度，如果不打仗，氏族首领独裁就可以，因为民主的弊端很大，集体决策的成本是密室会议独裁的几万倍，现代民主竞争耗费大量社会资源，十分奢侈，混乱，甚至心烦。《辩论美国制宪会议记录》大量时间在声讨古希腊古罗马民主制的弊端，混乱，荒唐，反智。但要不要民主人说了不算，这世界最终是物竞天择。

民主是一种军事制度，在和平时期他显得十分滑稽可笑甚至混乱荒唐，但一旦进入漫长的战争模式（人类历史60%的时间在打仗）民主的优势就显现出来。不怕不识货就怕货比货，看民主的对手独裁。

战争难免出现军队长期在外，独裁制大概率会出现-将在外君命有所不受，军队反噬独裁者，所以独裁者常常会监视猜忌大将甚至杀了他们（波斯将军，岳飞，朱可夫，彭德怀，张成泽..........功高盖主，军臣必须死一个，否则无法独裁），民主军队的将军很苦逼，士兵即君主，无论天涯海角都是御驾亲征，很难做小动作（勒索贪污军费，避战不出，战前通敌）反之，民主军队很容易收买对方军队。

打仗打的是钱粮，独裁体制腐败盛行，没有反对派作为团体认真监督每个环节，独裁者很难发现系统性腐败，常有贪污军饷，谎报开销，甚至勒索要挟君主。所以独裁制很少对外作战（和平主义者），能求和就求和，常被民主制勒索，真打起来，财政很快就陷入破产境地，外战最终变成了内战。（奴隶们平时很老实，一旦有外战军队离开，胆子会越来越大，所以斯巴达军队必须数天内解决战斗，无论输赢都必须回去，他不敢和波斯死磕）

战争打得是高科技（希腊火），科学技术的发展需要言论自由竞争知识进化做文化基础，贪婪的民主竞争必然导致反对派之间相互恶毒舆论攻击，社会言论和思想大乱套，各种极其变态的新思想新科学新技术层出不穷相互竞争，从而不断进化出新战法和新武器。战法遥遥领先。

至此民主制靠铁血拳头夺得了人类霸权，并抢劫了全世界，从而弥补了民主制自身的不足（消耗太大），民主是自然选择的结果，也许在和平时期他显得不如独裁体制，但人类历史就是一部战争史，无论我们喜欢还是不喜欢（柏拉图极其讨厌民主，因为民主反智），民主的弊端太多太多太多，看美国又大规模骚乱了，然而这些损失会在下一次对独裁体制的抢劫中弥补回来。这就是人类的生态系统，抢劫世界不容易，民主做到了。帕特农神庙的金银堆积如山，纽约地下金库一眼看不到边，民主真伟大！！！


自然选择公平公正