【知乎长文搬运】谈美国经济
本文的作者是知乎的洪斌，其人的身份我并不了解，单就我浅薄的本科水平的经济学来看，其人的观点都是正统的教科书式经济学观点，虽然参杂个人好恶，但是总体来看极为克制，政治倾向也相当中立。虽然不是前沿的学术研究，但是在科普意义上来说价值巨大。令人惊奇的是，他在知乎发表如此文章，关注却寥寥。本文是他所写的讨论美国经济的一系列文章，其中关于2008年的经济危机的始末以及dodd-frank法案的讨论，是我见过最中立以及通俗易懂的。鉴于许多人对于知乎的忌惮，我暂且搬运这一系列的文章，后续看看再说。
32 个评论
太长了。看到第一部分次贷危机我就不敢苟同了。
把次贷这么复杂的大事件简单归结为超前消费很不“经济学家”。
我随便说一下，微观上来说，CDS的bad pricing导致了所有sub-prime loan的保险全部失效，假设所有的CDS/CDX可以cover到sub-prime的tail risk的话，那么即使再多的超前消费，其中的风险都是可控的，这里AIG为了print money，大有问题。个人认为AIG是第一锅。其次是雷曼/BS等ABS做市商，次贷一堆垃圾里的风险大大被低估，自然而然后面一泻千里。宏观来说，自然就是消费者。但是消费者的锅很小，因为理智自然人都是逐利而贪图享受的，一但有低利息和接近无首付的享受机会，没有几个人能禁得住诱惑。消费者锅最小，其次就是underwriter。
个人认为AIG和雷曼的风控和交易部门但凡不要被ez money 冲昏了脑袋，08年的危机不止于此。所有的金融危机都是信用危机，一旦第一片雪花开始崩起来，后面的滚雪球就止不住了。把所谓的08金融危机归结为超前消费而大大简化次贷，并在错误的基础上展开下文，我认为这人仿佛也太不够“经济大师”
把次贷这么复杂的大事件简单归结为超前消费很不“经济学家”。
我随便说一下，微观上来说，CDS的bad pricing导致了所有sub-prime loan的保险全部失效，假设所有的CDS/CDX可以cover到sub-prime的tail risk的话，那么即使再多的超前消费，其中的风险都是可控的，这里AIG为了print money，大有问题。个人认为AIG是第一锅。其次是雷曼/BS等ABS做市商，次贷一堆垃圾里的风险大大被低估，自然而然后面一泻千里。宏观来说，自然就是消费者。但是消费者的锅很小，因为理智自然人都是逐利而贪图享受的，一但有低利息和接近无首付的享受机会，没有几个人能禁得住诱惑。消费者锅最小，其次就是underwriter。
个人认为AIG和雷曼的风控和交易部门但凡不要被ez money 冲昏了脑袋，08年的危机不止于此。所有的金融危机都是信用危机，一旦第一片雪花开始崩起来，后面的滚雪球就止不住了。把所谓的08金融危机归结为超前消费而大大简化次贷，并在错误的基础上展开下文，我认为这人仿佛也太不够“经济大师”
