儒学精髓——存天理，灭人欲 (三语版）

神学当然经得起推敲。神学被西方思辨了上千年，内部逻辑是严谨一致的。但「推敲」本身是没用的，因为哥德尔...

“神学当然经得起推敲。神学被西方思辨了上千年，内部逻辑是严谨一致的”，不成立。神学当然经不起推敲。人类从原始逻辑到复杂逻辑过渡的过程，就是神学经不起推敲的过程。古希腊的思想家已经有了科学思维的萌芽，本来神学早就该倒塌。但是随着中世纪教权的膨胀，权力和暴力成了宗教的卫兵，这种对宗教所谓的“思辨”，是被钳制着进行的，只有思，没有辩。

“地心说”也并不“严密”，中世纪的地心说是教权的表亲。早在布鲁诺被烧死之前，自从人类会思考开始，对地心说的怀疑就没有停止过，但是提出来会被排挤和烧死，就这么简单。你说的这种“严密”，这种“思辨”，这种“无限接近99.9％”，并不是基于自由的研究，而是刑讯逼供得出的黑证。

“引力也可以造成红移”，并不是否定“大爆炸”的充分条件，只是一个不充分条件。“连这条佐证路径都否決了”要么来自地摊文学要么来自你自己的判断。

“大爆炸”源自“基督创世观”，挺有道理。不过我感觉不能这样说，基督也是总结了上古的很多神话、人类观、习惯法，“大爆炸”可能来自这些原始的人类观。但并不代表“基督创世观”划了个圈，人类文明就全都是基督发明的。

“科学能解决的只能是宇宙中一小部分”，“相信科学一定能让人接近全知全能本身就不科学”。这两句都对，不过这是“可知论”和“不可知论”争辩范畴，无关“有神论”和“无神论”。有神论和无神论都是在可知论的前提下进行探讨，“可知”也不是一个科学前提，而是一个假设前提。

“巫术”的“古老”性，也并不值得一提。动物大多比人类古老，但他们也只能作为被观察对象，他们“古老”并不代表就很“智慧”。你应该也觉得“宗教”和“科学”是一祖同源的，宗教的“古老”恰恰证明他是“古老”的科学，“古老”又基本意味着“落后”。

“宗教和科学是平行关系”。具体平行步平行，要看具体的探讨方向，但是科学和宗教可是经常重合的，我没看出哪里平行了。关于“宇宙起源”和“生命是否有灵魂”经常是科学和宗教交锋的地方，这可不平行。