談中國歷史的"一亂一治"兼論姨學的荒謬性

關於中國古代農業時代的一亂一治
日本學者宮崎市定幾十年前就做過分析,
即土地的生產力有一定上限,
而人口的增長一旦突破土地的上限就會產生大量流民,
最後因為某個特定事件引發大規模動亂,導致王朝的覆滅。
即馬爾薩斯陷阱。

就拿姨派最愛的"張獻忠"來說
問題的本質在於明末人口增加超過土地生產力的上限
明末的李張叛亂軍的主力是朝廷因缺餉而撤裁的邊軍
而與後金在遼東的戰爭,和小冰河紀的大規模天災則進一步削弱了朝廷的力量,
加速流民亂匪的產生。

一亂一治是整個農業時代人類歷史的共同規律
英國學者馬爾薩斯18世紀就有過定論
而姨學家們可以用"費拉論""窪地論"這種毫無科學依據的東西解釋,荒謬也。
7
分享 2020-08-17

203 个评论

你姨当然有很多黑屁,但不包括楼主说的这些。

一治一乱确实是全世界都有的问题,但问题是你国在宋代以后的乱世规模过于离谱。

生产力上限绝对不能解释你国宋代之后王朝交替中发生的大规模人口灭绝,否则为什么清兵入关前中原就是遍地流民几十年,清兵一入关流民就能在不那么长的时间内恢复秩序?(这里仅仅指流民问题)是清兵把流民都杀了?满人控制能力再强,这种事情也会被记录下来吧。想来想去答案只能是清兵的战斗力远高于明军和流民,所以可以控制住人祸——经过控制变量后我们就可以发现,天灾在明末的大灭绝中的作用其实并不大。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册