談中國歷史的"一亂一治"兼論姨學的荒謬性
關於中國古代農業時代的一亂一治
日本學者宮崎市定幾十年前就做過分析，
即土地的生產力有一定上限，
而人口的增長一旦突破土地的上限就會產生大量流民，
最後因為某個特定事件引發大規模動亂，導致王朝的覆滅。
即馬爾薩斯陷阱。
就拿姨派最愛的"張獻忠"來說
問題的本質在於明末人口增加超過土地生產力的上限
明末的李張叛亂軍的主力是朝廷因缺餉而撤裁的邊軍
而與後金在遼東的戰爭，和小冰河紀的大規模天災則進一步削弱了朝廷的力量，
加速流民亂匪的產生。
一亂一治是整個農業時代人類歷史的共同規律
英國學者馬爾薩斯18世紀就有過定論
而姨學家們可以用"費拉論""窪地論"這種毫無科學依據的東西解釋，荒謬也。
日本學者宮崎市定幾十年前就做過分析，
即土地的生產力有一定上限，
而人口的增長一旦突破土地的上限就會產生大量流民，
最後因為某個特定事件引發大規模動亂，導致王朝的覆滅。
即馬爾薩斯陷阱。
就拿姨派最愛的"張獻忠"來說
問題的本質在於明末人口增加超過土地生產力的上限
明末的李張叛亂軍的主力是朝廷因缺餉而撤裁的邊軍
而與後金在遼東的戰爭，和小冰河紀的大規模天災則進一步削弱了朝廷的力量，
加速流民亂匪的產生。
一亂一治是整個農業時代人類歷史的共同規律
英國學者馬爾薩斯18世紀就有過定論
而姨學家們可以用"費拉論""窪地論"這種毫無科學依據的東西解釋，荒謬也。
203 个评论
唐和後來的元清一樣是多民族帝國，漢地只是唐帝國的一個組成部份而已唐文化本身就帶有強烈的多文化融合色彩...
是不是华夏正统王朝要看当时的统治者如何认定自己和人民的关系，古代的天下观本就是家天下，皇帝如果把人民当做自己的子民，和自己是血源关系的同族，那整个国家既是皇族的也是民族的。类似日本的君民一体，并不分彼此。
儒家这套天下观和汉人王朝是配套的，独为汉人族群设计。也是东亚独有的政治伦理观，靠血亲家庭关系来构建共同体。李唐皇帝将当时的汉人看做自己的子民，管理国家类似管理大家族，这才是真正践行儒家的理念，所以算得上是华夏正统王朝。而元清的统治者无论它说什么语言信仰什么宗教，都是将汉人当作奴隶。家天下这个概念在元清彻底变味，变为异族统治者一家之天下，和汉人彻底没关系，儒家也蜕化为掩人耳目的统治术，金玉其外败絮其中。
