談中國歷史的"一亂一治"兼論姨學的荒謬性

關於中國古代農業時代的一亂一治
日本學者宮崎市定幾十年前就做過分析,
即土地的生產力有一定上限,
而人口的增長一旦突破土地的上限就會產生大量流民,
最後因為某個特定事件引發大規模動亂,導致王朝的覆滅。
即馬爾薩斯陷阱。

就拿姨派最愛的"張獻忠"來說
問題的本質在於明末人口增加超過土地生產力的上限
明末的李張叛亂軍的主力是朝廷因缺餉而撤裁的邊軍
而與後金在遼東的戰爭,和小冰河紀的大規模天災則進一步削弱了朝廷的力量,
加速流民亂匪的產生。

一亂一治是整個農業時代人類歷史的共同規律
英國學者馬爾薩斯18世紀就有過定論
而姨學家們可以用"費拉論""窪地論"這種毫無科學依據的東西解釋,荒謬也。
7
分享 2020-08-17

203 个评论

這裡只是推測,就是不可考,無史料佐證。我覺得一個王朝的漢化程度,從0到1,如果元是0.1,清是0.3...


唐和後來的元清一樣是多民族帝國,漢地只是唐帝國的一個組成部份而已
唐文化本身就帶有強烈的多文化融合色彩,有很多你以為是漢的成份,其實是唐的胡漢融合成份。

你張口就來一個「唐有0.9漢化」,但唐從政治制度到文化到建築到藝術,都和漢有很大的差異。
大多數今天的「中國傳統」都是上溯至唐,一點都不漢。

唐朝人坐椅子,漢人坐嗎?

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册