談中國歷史的"一亂一治"兼論姨學的荒謬性
關於中國古代農業時代的一亂一治
日本學者宮崎市定幾十年前就做過分析，
即土地的生產力有一定上限，
而人口的增長一旦突破土地的上限就會產生大量流民，
最後因為某個特定事件引發大規模動亂，導致王朝的覆滅。
即馬爾薩斯陷阱。
就拿姨派最愛的"張獻忠"來說
問題的本質在於明末人口增加超過土地生產力的上限
明末的李張叛亂軍的主力是朝廷因缺餉而撤裁的邊軍
而與後金在遼東的戰爭，和小冰河紀的大規模天災則進一步削弱了朝廷的力量，
加速流民亂匪的產生。
一亂一治是整個農業時代人類歷史的共同規律
英國學者馬爾薩斯18世紀就有過定論
而姨學家們可以用"費拉論""窪地論"這種毫無科學依據的東西解釋，荒謬也。
日本學者宮崎市定幾十年前就做過分析，
即土地的生產力有一定上限，
而人口的增長一旦突破土地的上限就會產生大量流民，
最後因為某個特定事件引發大規模動亂，導致王朝的覆滅。
即馬爾薩斯陷阱。
就拿姨派最愛的"張獻忠"來說
問題的本質在於明末人口增加超過土地生產力的上限
明末的李張叛亂軍的主力是朝廷因缺餉而撤裁的邊軍
而與後金在遼東的戰爭，和小冰河紀的大規模天災則進一步削弱了朝廷的力量，
加速流民亂匪的產生。
一亂一治是整個農業時代人類歷史的共同規律
英國學者馬爾薩斯18世紀就有過定論
而姨學家們可以用"費拉論""窪地論"這種毫無科學依據的東西解釋，荒謬也。
203 个评论
是不是华夏正统王朝要看当时的统治者如何认定自己和人民的关系，古代的天下观本就是家天下，皇帝如果把人民...
清承明制，不过是青出于蓝而胜于蓝，如果清把屁民奴隶，当么明自然也把屁民当奴隶。而且归根结底，这套玩意不就和你支的代表人民根本利益一个样，不过就是骗骗屁民的洗脑工具么，你还真当皇帝个个爱民如子，不爱民如子就不配当皇帝了？？真按这种标准，你支有几个皇帝能算合格啊？首先你支的源头秦始皇难道不是最最不合格的么？按儒家的政治伦理观，李唐娶老子的女人符合华么？？不是伦理崩坏蛮夷不堪？？按儒家的道德？项羽和刘邦又谁是小人谁是君子？？
