談中國歷史的"一亂一治"兼論姨學的荒謬性
關於中國古代農業時代的一亂一治
日本學者宮崎市定幾十年前就做過分析，
即土地的生產力有一定上限，
而人口的增長一旦突破土地的上限就會產生大量流民，
最後因為某個特定事件引發大規模動亂，導致王朝的覆滅。
即馬爾薩斯陷阱。
就拿姨派最愛的"張獻忠"來說
問題的本質在於明末人口增加超過土地生產力的上限
明末的李張叛亂軍的主力是朝廷因缺餉而撤裁的邊軍
而與後金在遼東的戰爭，和小冰河紀的大規模天災則進一步削弱了朝廷的力量，
加速流民亂匪的產生。
一亂一治是整個農業時代人類歷史的共同規律
英國學者馬爾薩斯18世紀就有過定論
而姨學家們可以用"費拉論""窪地論"這種毫無科學依據的東西解釋，荒謬也。
日本學者宮崎市定幾十年前就做過分析，
即土地的生產力有一定上限，
而人口的增長一旦突破土地的上限就會產生大量流民，
最後因為某個特定事件引發大規模動亂，導致王朝的覆滅。
即馬爾薩斯陷阱。
就拿姨派最愛的"張獻忠"來說
問題的本質在於明末人口增加超過土地生產力的上限
明末的李張叛亂軍的主力是朝廷因缺餉而撤裁的邊軍
而與後金在遼東的戰爭，和小冰河紀的大規模天災則進一步削弱了朝廷的力量，
加速流民亂匪的產生。
一亂一治是整個農業時代人類歷史的共同規律
英國學者馬爾薩斯18世紀就有過定論
而姨學家們可以用"費拉論""窪地論"這種毫無科學依據的東西解釋，荒謬也。
203 个评论
大多談「歷史」的人就只讀學校的"正統"史料, 教科書那類的正統論, 而沒有幾個會看真正歷史學者對不同...
等等 我看你們上述的討論就沒幾個在用現行人口史的資料啊 就像要比較中西方人口滅絕的殘酷性
好歹引用資料必須更謹慎
首先沒人談論到現今人口史學者 侑於文獻資料的缺乏 在中世紀跟羅馬時代
(包含古中國各個朝代的統計) 都只是猜測而不是確證
就拿最有名明末清初的人口統計
何炳棣 王育民 葛健雄 曹樹基都是各家有各家的說法
羅馬崩潰的人口大滅絕
就我讀過的 安格斯·麥迪森 跟奧地利新近那位Scheidel 數字也不一樣
看中世紀那殘缺的人口檔案 百年戰爭有學者估計法國境內人口噴掉60%以上
更詭異的是一堆國家的人口統計兩三百年間人口成長率幾乎為0(應該是戰爭頻繁死人太多導致)
例如西班牙史家推測羅馬時代末期人口半島人口數約為500萬人
而在1000年後因為各種戰爭跟糧食以及瘟疫的關係所以半島人口剩下400萬
(哥特人入侵配上再征服運動)
資料相對可靠的科隆大主教駐地 在老普林尼的時代約有3萬人口
然後西元1000年的統計數字約1萬5千人
這些空對空的資料你們可以比較 這也是神奇
能整理出來的直接寫論文送期刊 保證歷史學界各大人口史專家都會很開心
