纽时黑屁：选举人团制度将毁掉美国
原文链接
https://cn.nytimes.com/opinion/20200910/electoral-college-trump-biden/?utm_source=top10-in-article&utm_medium=articlepage&utm_campaign=web
摘抄：
我不知道你怎么想，但这让我很生气。是的，我知道美国从来没有通过直接普选选出它的总统；我为此写了一整本关于这方面的书。我仍然无法理解，在一个基于所有选票平等原则的代议制民主制度中，为什么赢得最多选票的人可以——而且确实是一再地——输掉这个国家最具影响力的选举。
2016年，希拉里·克林顿(Hillary Clinton)遇到的就是这种情况，她赢得的选票比唐纳德·特朗普多出近300万张，差距超过两个百分点，但是由于在三个州的选票不足8万张而落败。距离选举日还有两个月，类似情况再次发生的几率高到令人不安。这是一件坏事。总统是唯一一个必须平等代表所有美国人的职位，无论他们住在哪里。担任这一职务的人，必须从全国各地的所有美国人那里赢得最多的选票。
当今的选举人团制度运作情况尤为鲜明地提醒人们，我们的民主是不公平、不平等和不具有代表性的。世界上没有其他先进的民主国家使用这样的东西，它们是有充分理由的。正如特朗普会说的那样——尽管不是出于正确的理由——选举受到操纵。
如今，选举人团制度的主要问题并非如其支持者和反对者所认为的那样，在于它赋予小州的权力过大。这些州的权力确实从手中参议院的两张选举人票中得到了提升，但与真正的罪魁祸首——全州赢家通吃的法律相比，这种好处就显得微不足道了。这些法律是建国初期各州为获得政治优势而通过的，尽管制宪者从来没有提出过这个问题——各州将所有选民的选票都授予在本州得票最多的候选人。其结果是抹杀了该州所有未投票给领先候选人的选民。
如今，有48个州采用赢家通吃的办法。因此，大多数州都被认为是“安全的”，也就是说，一方或另一方可以轻松获胜。再多的竞选活动也无法改变。唯一对双方都有影响的州是那些“战场”州，尤其是像佛罗里达和宾夕法尼亚这样的大州，在这些州，几千张甚至几百张选票的摇摆，就能使整个选举人团票从一个候选人转向另一个候选人。
这一制度的害处并非只是现在才引起注意。被称为美国宪法之父的詹姆斯·麦迪逊(James Madison)对各州赢家通吃的规则也感到非常不安，他认为这是选举人团制度在19世纪初形成时的主要缺陷之一。
川普提了一嘴推迟选举，马上被左派批评想操纵选举。
然后左派现在大力推动邮票选举，禁止现场投票，甚至想废除美国的选举人制度，只因为这有可能让特朗普再赢一次。
再次让我认识到什么叫
左氏双标，天下无双。
https://cn.nytimes.com/opinion/20200910/electoral-college-trump-biden/?utm_source=top10-in-article&utm_medium=articlepage&utm_campaign=web
摘抄：
我不知道你怎么想，但这让我很生气。是的，我知道美国从来没有通过直接普选选出它的总统；我为此写了一整本关于这方面的书。我仍然无法理解，在一个基于所有选票平等原则的代议制民主制度中，为什么赢得最多选票的人可以——而且确实是一再地——输掉这个国家最具影响力的选举。
2016年，希拉里·克林顿(Hillary Clinton)遇到的就是这种情况，她赢得的选票比唐纳德·特朗普多出近300万张，差距超过两个百分点，但是由于在三个州的选票不足8万张而落败。距离选举日还有两个月，类似情况再次发生的几率高到令人不安。这是一件坏事。总统是唯一一个必须平等代表所有美国人的职位，无论他们住在哪里。担任这一职务的人，必须从全国各地的所有美国人那里赢得最多的选票。
当今的选举人团制度运作情况尤为鲜明地提醒人们，我们的民主是不公平、不平等和不具有代表性的。世界上没有其他先进的民主国家使用这样的东西，它们是有充分理由的。正如特朗普会说的那样——尽管不是出于正确的理由——选举受到操纵。
如今，选举人团制度的主要问题并非如其支持者和反对者所认为的那样，在于它赋予小州的权力过大。这些州的权力确实从手中参议院的两张选举人票中得到了提升，但与真正的罪魁祸首——全州赢家通吃的法律相比，这种好处就显得微不足道了。这些法律是建国初期各州为获得政治优势而通过的，尽管制宪者从来没有提出过这个问题——各州将所有选民的选票都授予在本州得票最多的候选人。其结果是抹杀了该州所有未投票给领先候选人的选民。
如今，有48个州采用赢家通吃的办法。因此，大多数州都被认为是“安全的”，也就是说，一方或另一方可以轻松获胜。再多的竞选活动也无法改变。唯一对双方都有影响的州是那些“战场”州，尤其是像佛罗里达和宾夕法尼亚这样的大州，在这些州，几千张甚至几百张选票的摇摆，就能使整个选举人团票从一个候选人转向另一个候选人。
这一制度的害处并非只是现在才引起注意。被称为美国宪法之父的詹姆斯·麦迪逊(James Madison)对各州赢家通吃的规则也感到非常不安，他认为这是选举人团制度在19世纪初形成时的主要缺陷之一。
川普提了一嘴推迟选举，马上被左派批评想操纵选举。
然后左派现在大力推动邮票选举，禁止现场投票，甚至想废除美国的选举人制度，只因为这有可能让特朗普再赢一次。
再次让我认识到什么叫
左氏双标，天下无双。
49 个评论
强答一通吧。
美国的价值观里面，自由的优先级是高于民主的。因为当时建国时候吸取了法国大革命的教训，先贤们知道当民众被煽动起来后，这二者不是同样的东西，甚至可能是矛盾的。优先级的意思是说，如果二者有冲突，选择什么，放弃什么。
所以这种联邦制度的设计，就使最大可能的保持系统的鲁棒性。减少某一天落入暴君之手的可能。
联邦保持高度独立和立法权，在某些联邦陷落后，不至于全国都陷落，有机会通过内战重新获得自由因为人总是向往自由的，即便有出问题的州，这种民众常识性的差异会导致战争倾向于自由一方获胜。目前民主党州很多人逃离去往保守州也是这种民心所向的显示。
选举人票制度也是配合上诉体制专门设计的。2016的时候，美国人还不敢想象大规模作弊，所以有不少人天真的认为直接选举会更好。而经历这四年，看到非法移民也投票，看到死人也投票，邮寄投票做记号....多种作弊手段后，美国人也算是明白了选举人制度的良苦设计。
换句话说，现在的局面就是当初开过大佬们设想的最糟的局面，一群人试图利用制度本身夺权恢复专制奴役。而也想大佬们遇见的一样，正是选举人制度选出了川普力挽狂澜。如果是直接选举，恐怕每次某政党都是80%的支持率了。
如果民主党胜选，他们一定会废除选举人制度，然后利用作弊和各种手段常年把持政权，直到把美国变成独裁国家。这不是可不可能的事情，而是已经发生中的事实了。他们否认美国开过大佬，否认美国价值，各种无底线政治操作...川普说选民主党=美国结束非常准确。
所以感谢选举人制度，让我们人类目前还有一线希望。
美国的价值观里面，自由的优先级是高于民主的。因为当时建国时候吸取了法国大革命的教训，先贤们知道当民众被煽动起来后，这二者不是同样的东西，甚至可能是矛盾的。优先级的意思是说，如果二者有冲突，选择什么，放弃什么。
所以这种联邦制度的设计，就使最大可能的保持系统的鲁棒性。减少某一天落入暴君之手的可能。
联邦保持高度独立和立法权，在某些联邦陷落后，不至于全国都陷落，有机会通过内战重新获得自由因为人总是向往自由的，即便有出问题的州，这种民众常识性的差异会导致战争倾向于自由一方获胜。目前民主党州很多人逃离去往保守州也是这种民心所向的显示。
选举人票制度也是配合上诉体制专门设计的。2016的时候，美国人还不敢想象大规模作弊，所以有不少人天真的认为直接选举会更好。而经历这四年，看到非法移民也投票，看到死人也投票，邮寄投票做记号....多种作弊手段后，美国人也算是明白了选举人制度的良苦设计。
换句话说，现在的局面就是当初开过大佬们设想的最糟的局面，一群人试图利用制度本身夺权恢复专制奴役。而也想大佬们遇见的一样，正是选举人制度选出了川普力挽狂澜。如果是直接选举，恐怕每次某政党都是80%的支持率了。
如果民主党胜选，他们一定会废除选举人制度，然后利用作弊和各种手段常年把持政权，直到把美国变成独裁国家。这不是可不可能的事情，而是已经发生中的事实了。他们否认美国开过大佬，否认美国价值，各种无底线政治操作...川普说选民主党=美国结束非常准确。
所以感谢选举人制度，让我们人类目前还有一线希望。