【更新11月9日以后的回复】编程随想兄今日对2020美国大选的评论--长度大致相当于一篇新博文
原品葱问题地址：https://pincong.rocks/question/33015
原博文地址：https://program-think.blogspot.com/2020/11/2020-USA-Presidential-Election.html#comments
因为blogspot没有很好的引用机制，对话上下文看起来不是很方便。整理了所有对话，供大家观看。如果有可能的话，我也会把大家的评论发到博主的评论区的。。。。施工中
编程随想
TO ALL
6楼 太杂乱了 :(
俺另开个楼层，专门回复 6楼 的各种提问。
以方便其他读者阅读
V2EX（6楼1单元）
博主要不要发一篇有关 BLM（Black Lives Matter 和 Biden＇s Laptops Matter）的文章？
编程随想
TO V2EX（6楼1单元）
关于“BLM”
直接谈 BLM 相关的话题，效果未必好——
这类话题已经在网络社区引发了严重的对立。
很多人对这类话题已经产生了很强的“防御性心理”，只听得进相同的观点。
（类似的情况，在这次大选中也能看到）
俺在考虑：多写点【心理素质的扫盲】。
其一，这类话题不至于引发太强的“防御性心理”；
其二，这方面的扫盲，对天朝未来的民主化转型，会有很大帮助。
TO 博主：
我的一个住在加州的台湾朋友看完了这篇博文，有以下几点回馈：
1.请博主不要把“台湾人”归类于“华人”之下。他超级反感博主的这种做法。他并且说绝大多数的台湾人也超级反感博主的这种做法。
2.他觉得博主試著講得客觀。但不少對於美國的看法，應該只是依照博主所在地的新聞走向。但跟現實並不符合。并且他认为博主对于美国选举的看法跟很多台灣人的看法雷同。（这里他指的是居住在台湾的台湾人）。他说他前几天收到了他的住在台湾的朋友的个人分析，何博主说的差不多。但問題是博主和他朋友唯一看得到的是CNN的東西來判斷現況，沒辦法，博主和他朋友沒有生活在這邊（指美国），有些細節沒辦法體會。
3.他觉得主要是BLM，博主那個看法誤差非常大，他说连加州人现在对于BLM都厌烦了。
4.他觉得博主的【“共和黨小胜”到“民主黨大勝”皆有可能】的说法是错误的，而其实是【＂民主党小胜＂到“共和党大胜”】。不是【德州可能转蓝】而是【加州可能变红】。理由是（他的原话）：這邊（加州）一般都沒有人敢參加支持川普的活動，但近期開始有了。就是種奇觀。就這邊海港，很多川普支持者的遊艇活動。加上因為很多人因為加州州長一直執意封鎖，許多人生計困難，轉為對民主黨的反感。這都是我身邊遇到各式各樣階層的人，他們開始不滿，因為其實這裡的疫情，慢慢的也不覺得有像民主黨講的那樣 民主黨卻故意要封鎖經濟 轉而讓很多人開始覺得，民主黨是想要讓川普當不上總統的一種做法。遇到我的理髮師啊，那些平時看起來都是民主黨的鐵票，開始說一些非常反對民主黨的觀點。所以我不確定他們還會投給一個為攪局選舉讓他們生計困難的民主黨。之前我們社區這邊也有人開車遊行說要解封，也是掛川普的一些banner。在加州這邊一般來說是很難看到的。因為正常的狀況下“誰敢說自己支持川普！！！？？？”，以前在加州说了支持川普就死无葬身之地。
我这篇帖子是在大选前一天发出来的。且让我们拭目以待我的这位居住在加州的台湾朋友的看法是否预言正确。
TO 前篇博文搬运工（6楼4单元）
感谢老熟人写了挺长的留言，分享不同的观点 :)
针对你所说的几点，俺分别回复如下：
关于“华人”这个称呼
实际上，俺在使用类似称呼时，已经比较小心了。
比如说，博文中称呼“中共具有管辖权的区域”，通常使用“天朝 or 内地”。
（接上一单元）
关于“常见思维谬误”
对于你的朋友给出的预测，前一单元俺已经点评了。
下面简单聊聊：你的朋友可能犯了哪些思维谬误。
========
他/她给出的陈述，大都是基于自己的观察。
对于某些领域（比如自然科学），确实可以通过自己观察来得出结论。
但对于【社会科学】这个领域的很多问题，仅靠“自己观察”往往会导致——以偏概全
如果观察者本身又缺乏足够的思维能力，有可能还会导致如下这些认知谬误：
幸存者偏见
选择性失察
确认偏差
错误共识偏差
......
对于“华人/华裔”这个称呼，一般认为是中性的。而且欧美主流媒体的中文版，也经常使用这个称呼。
你的台湾朋友觉得——“华人”这个称呼不好。
这个观点是否代表台湾的大部分民众？俺不确定。
俺只知道：很多台湾民众不愿意被称作“中国人”。
另，
新加坡占比最大的族裔，也经常被称作“华人”。
俺使用“华人/华裔”之类的词汇，只是为了表达某个【总称】。
假如不使用这类词，如何表达相关概念？你有啥建议吗？
关于“美国华人对 BLM 的看法”
前几天俺就看到你的留言，并在博文中增加了一段说明——讨论“美国华裔对 BLM 的看法”。
关于“大选结局”
俺特地等到今天才回复——
局势逐渐明朗，俺可以省去很多辩论的口水 :)
关于“德州转蓝”or“加州转红”
这点也明朗了。
你的台湾朋友，预测严重错误——从加州的计票结果，加州【并未】出现“转红”的迹象。
而俺在本文中对“阳光地带”（德州 ＆ 亚利桑那州）的判断，基本准确。
俺准确指出了——德州会摇摆，但幅度不够大；亚利桑那州的支持率很接近。
以下是俺在这篇博文中的原话：
今年还有一个比较令人意外的是——德州（德克萨斯）开始摇摆了。在美国大选中，这个州的“选举人票”排全国第二。几十年来，票数第一的加州是民主党的“铁杆票仓”，而票数第二的德州是共和党的“铁杆票仓”。如今德州开始摇摆（虽然摇摆的幅度还不大），说明政治版图出现一些变化。
......
除了德州，亚利桑那州也开始摇摆（它与德州都属于气候温暖的“阳光地带”）。这个州在过去70年中，基本都支持共和党（只有1996年是例外，支持克林顿）。但在今年，两党在亚利桑那州的支持率很接近。
不管明天是川普连任，还是拜登当选。我们都要确保总加速师在2022年连任！因为无论川普还是拜登，其反共的力度和准度都不会到达总加速师的九牛一毛！所以我们要保卫总加速师！
TO 总加速师2022年连任后台粉丝团（6楼5单元）
关于“习呆呆连任”
习呆呆在2018年修宪，就已经为【终身制】铺平了道路。
2022连任，应该不成问题。
如果不出意外的话，习呆呆可以荣幸地成为本朝的【亡国之君】 :)
博主既然说＂从“共和党小胜”到“民主党大胜”皆有可能＂，那要是共和党大胜，以后博客里再也不讲政治，敢不敢赌？
TO 6楼9单元
不用赌啦，局势已经明朗。
“共和党大胜”的情况，已经不可能了。
先不说总统归属如何，至少共和党已经不太可能控制下一届的众议院。
另外，
你设定的赌局明显【不对等】——这种招数，也就是哄哄小孩子才惯用 :)
TO 前篇博文搬运工
博主的一些立场确实有问题，品葱有“姨学”支持者把博主批判一番
https://pincong.rocks/question/31932
TO 6楼10单元的网友
首先，欢迎提出不同观点 :)
如果你认为俺的某个立场有问题，请具体指明。
光贴出某个论坛的链接，俺无法知道你具体所指。
博主也不要对新品葱有过高期待，新品葱和旧品葱无关，是两个完全不同的网站。目前新品葱朝着极端的方向发展，到处都是“姨学”和法轮功帖子，支黑逐渐成为政治正确。
顺便问问博主对“姨学”和其他泛分裂派有什么看法？
TO 6楼11单元的网友
关于“品葱 ＆ 新品葱”
先声明：
俺从来【没】在这两个网站注册过用户。
俺的风格是：很少逛论坛；即便偶尔逛一下，也是以【游客】的身份潜水。
俺只是听说：这两个品葱的管理层，似乎有点瓜葛，但又不太一样。
具体的详情，俺不太清楚。
关于“广义的统独议题”
俺在评论区多次聊过——
在推翻中共之前，讨论“统独议题”的意义不大。
很多人老是争论这类议题，反而导致【反共力量的内讧】，便宜了中共。
还不如先想办法推翻中共，到时候再争论统独，也不迟嘛。
另外，
光“推翻中共”是不够滴。
俺一直强调【政治素质 ＆ 心理素质】的重要性。
如果具备这两种素质的人，比例太低；即使推翻了中共，说不定会再出现另一个独裁政权。
为了普及这两种素质，俺已经写了很多相关的博文。
关于“姨学”
这个词并没有严谨的定义。
定义不同，理解上会有出入。
所以，首先要给出【定义】，俺才好评价。
无限热爱伟大领袖的，到哪儿都有。
人在美国，心在微信，能看到加州泛红。总体事态，六成对三成，不知是活在哪国梦中？
TO 6楼14单元的网友
同意你所说的——无限热爱伟大领袖的，到哪儿都有。
针对这种现象，俺专门写过一篇博文《 https://program-think.blogspot.com/2012/12/emperor-complex.html 天朝民众的心理分析：圣君情结 》
一谈美国大选，评论区就变得魑魅魍魉横行了
把自身立场先放下，从博主的文章中学习一二很难吗？
TO 6楼15单元的网友
感谢对俺的支持 :)
TO ALL
2~3 单元的不是我，大伙儿不要上当。
TO V2EX（6楼16单元）
那2个假冒你的留言，太明显啦。
评论区的常客，应该能看出来。
TO 博主
博主认为彭斯怎么样？虽然不少美国人讨厌川普，但可能会支持彭斯。有些人认为不管是川普还是拜登当选，都由于年龄较大等因素，做不了多长时间，所以有可能会把职务交给副总统。
TO V2EX（6楼17单元）
关于“彭斯”
因为他基本上处于川普的阴影之下，俺对他的了解不多。暂时无法评价。
（不妨设想一下）如果川普连任成功，彭斯的政治前途还是不错滴——
看共和党的传统，【尼克松＆老布什】都是先干8年副总统，后来成为本党的总统候选人。
关于“副总统接替总统”
历史上，“副总统接替总统”通常只有两类情况：
其一，总统在任内意外死亡（刺杀 or 病故）
其二，总统因为就医，【暂时】移交权力。
对于“川普＆拜登”，虽然两人都是70多岁，但考虑到如今医疗条件不错，任内病故的概率，应该不高。
to 9 单元
其实如果这次共和党大胜从而导致博主出现错误我觉得是好事情，因为这样博主肯定会认真反思然后写几篇特别有质量的博文。
TO tomgeniewang（6楼22单元）
你提到说：其实如果这次共和党大胜从而导致博主出现错误我觉得是好事情，因为这样博主肯定会认真反思然后写几篇特别有质量的博文。
从你这句话看出——你还是比较了解俺的风格 :)
针对你所说，稍微补充几点：
========
1、
每个人都不是完美的，每个人都会犯错（而且是【大量的】犯错）
“犯错”不可怕，可怕的是“犯错之后没有意识到”
2、
“意识到自己犯错”之后，不同的人还有不同的行为。
2.1
比较简单的做法——
仅仅是修正自己的错误。
2.2
比较难的做法是——
分析自己犯错的根源，如果发现犯错的根源涉及到【思想体系的缺陷】，就重构自己的思想体系。
“重构自己的思想体系”很难，但如果能做到，对自身能力的提升，帮助非常大。
3、
俺多次在博文中提及“【强】批判思维”与“【弱】批判思维”
能做到 2.2 的人，就更有可能建立“【强】批判思维”
To 21单元
博主有说到支持拜登不是因为支持拜登，而是因为讨厌川普，所以尽管有拜登的黑料，但是博主认为这不足以影响这些人不喜欢川普而投给拜登的选择。
然而我不同意，我觉得这个爆料会影响这里面的一部分人投弃权票。这部分人很可能是传统选民，就是以前基本每次都投票的那种，他们这个群体对美国失望的声浪最高，然而因为他们不再是主流群体，所以不能形成很大的影响。
TO tomgeniewang（6楼24单元）
2020大选的统计数字已经出来，投票率创120年来的新高。
投票率这么高，你所说的那类人（因为丑闻而放弃投票），占比应该不大。
（个人观点，仅供参考）
博主这篇文章果然在品葱被人挂起来了
https://pincong.rocks/question/33015
估计讨论结果对博主不利
TO 6楼25单元的网友
多谢告知“本博文在品葱的转贴网址” :)
另，
经常会有热心读者把俺的博文转贴到品葱。
对这些热心读者表示感谢！
在混沌系统里面，不管掌握的知识多么丰富，多么智慧都预测不了未来的事情。
博主的预测你们可以当参考，但是不要想太多
TO 读书汉（6楼33单元）
俺这篇博文，虽然是“2020选情分析”，但重点并【不是】预测选情给读者参考。
更重要的是如下几点：
1、借这篇博文谈“政治素质”（不要只关注政治人物，要思考党派背后所代表的【政治流派＆价值观】）
2、借这篇博文谈“认知偏差”（本文中提及了【光环效应 ＆ 回音室效应】）
3、借这篇博文谈“分析问题的思路”（本文中，对每一种“预测模型”，俺都给出自己的点评）
TO 博主
转发品葱葱油警告博主透露个人信息的回帖：
除此之外还有一个比较严重的问题，不影响他的文章结论，但还是很严重
他在标普指数上犯的错误（在未收盘时使用了前一交易日的数据），暴露了他很可能真的在东八区
当然这不是什么新闻了，之前的博客 JS 代码 bug 就已经暴露过了
但要注意的是，编程随想的所有操作都是在虚拟机中完成的，所以暴露的也是虚拟机的时区
作为中文博客，把虚拟机时区设成东八区方便了解国内时间并不奇怪，也不能证明他就真的在东八区
但这次犯的错误，证明他本人肯定不在美国生活，而且时区意识不太强
那他就有极大概率真的还生活在全国同区，时区概念弱的中国
虽然这点信息量还不足以定位到本人，但这种会暴露真人情况的错误犯得越多，他就越危险，这是挂几层代理都弥补不了的
除此之外这还会带来其他信息量，比如他如果真的还在中国，那他宣称的「不用微信」可能性就基本为零，在 2020 年的中国没有微信简直寸步难行，如果他真的没有微信，这个范围就缩得实在太小了
以及之前提到的他对疫情和 BLM 的了解程度也基本可以肯定他不在美国而在大中华区，这点也已经有评论提到了（「博主对于美国选举的看法跟很多台灣人的看法雷同。（这里他指的是居住在台湾的台湾人）」）
这是更严重的隐患，身份可以伪造，但思维方式很难伪造，编程随想开博十多年写了上千篇博文，思维方式方面的信息量实在太大了，要小心身边人
提醒大家，一次犯错就可能带来巨大的信息量，尽量不要留下自己犯错的痕迹
（转载原葱油回话）：是的（不然我就不发品葱而是给他发邮件了），但不排除他其实是在放烟幕弹，而这个疏忽无意间证明了他说的是真的，如果下次犯了类似的错误泄露了他根本不想让人知道的信息，就会很麻烦
TO 品葱搬运工 (35单元)
博主以前代码bug暴露东八区的评论区 在此
博主的原话：
关于前几天的 bug 暴露了俺在东8区
这是个好事儿啊 :)
俺之前一直说自己在国内，但是有些读者不信，认为这是俺的烟雾弹。
这次暴露时区，虽然无法完全证实俺在墙内（东8区的国家有好几个），但是至少“人在墙内”的可信度有所上升。
为啥俺要承认自己在墙内？
如果读者们相信俺在墙内，而俺又一直没有被捕，那至少说明俺使用的隐匿手法，不算太差吧 :)
希望能让大伙儿明白：
网警没有想象中那么牛逼。只要掌握必要的隐匿手段，网警定位的难度会急剧上升。
当然，“绝对的安全”是不存在滴。关键是成本的问题。
但如果有足够多反党的网民，掌握并使用这些隐匿踪迹的手法，那么就可以更好的利用互联网进行反党活动。
当隐匿踪迹的人足够多，而且大家采用的隐匿手段都还不算太差，那么，网警进行追踪定位的（人力物力）【成本】会急剧上升，终将超出维稳系统的承受能力。
关于思维方式的伪造
以博主的性子，现实生活中会谈论政治、时事、历史等敏感话题的对象必然屈指可数，如果不是和博主在某个领域知识量相当且非常信赖的人士，断然不可能讨论这些。工作和日常交际只限于技术上。
TO 38单元
葱油回应你的“关于思维方式的伪造”：是这样，按随想的谨慎程度在现实生活中肯定也会注意不要惹人怀疑
但是写的这些文章毕竟是个人意志的投射，看问题的切入点、论证逻辑和行事风格都可能在和其他人共事的过程中自然流露出来，如果他真的不注意失误了导致被怀疑，这些有意无意暴露的真实信息就有可能被串起来形成信息链
看那些高智商犯罪被抓获的例子，几乎都是在某一个细节上疏忽露马脚导致证据链完备然后败露的……希望随想永远不要遇上这种事情，这些担心只是我的杞人忧天吧，好人应该有好报
其实这次忽略收盘时间的错误就挺不应该的，完全可以写一段「关于随想为什么会犯这个错误的几点猜测」，但我觉得驾驭不了而且意义不大就没写……
TO 品葱搬运工（6楼35、39、43单元） ＆ 6楼38单元
关于“暴露个人信息”以及“防范措施”
1、真信息 VS 假信息
只要俺不断地写博文，并持续与读者进行网上交流，自然会暴露出某些信息量。
要想完全【不暴露】信息，除非像“中本聪”那样，彻底静默。
对于俺来说，比较可行的方法是“真假信息混杂”。俺通常称之为【假作真时真亦假】。
在俺流露出的信息中，有些是无意中暴露的真信息，有些是故意暴露的假信息。
朝廷的走狗难以区分这两者。
引申阅读：
在博文《 https://program-think.blogspot.com/2019/01/Security-Guide-for-Political-Activists.html 为啥朝廷总抓不到俺——十年反党活动的安全经验汇总 》一文中，有这方面的讨论。
2、留意身边人
35单元 所说的这点，俺非常赞同。
至少五六年前，就有热心读者提醒俺这方面的风险。
虽然俺在博客上写了很多跨领域的博文，但在现实生活中，俺【不会】表现出如此广的知识面。
（在现实生活中）必要的时候，俺还会故意装傻 :)
另外，
38单元 提到说：
以博主的性子，现实生活中会谈论政治、时事、历史等敏感话题的对象必然屈指可数，
如果不是和博主在某个领域知识量相当且非常信赖的人士，断然不可能讨论这些。
俺赞同你的分析 :)
关于“俺住在东8区”
35单元 的分析很全面 :)
俺确实住在东8区（关于这点，俺早就承认过了）
更进一步说，俺早就承认自己住在天朝。
就是因为要防范【跨省追捕】，所以俺才需要采用如此严密的防范措施。
正是因为俺自己【实践】了如此多的防范措施，俺才能写出这么多的扫盲教程。
TO 博主
品葱上有一个认定博主预设立场就是川黑，然后为了自己的结论找证据的葱油。其与其他葱油的对话列表如下：
Greenwood
我是完全看不懂这些说BLM事件会极大影响川普选情的分析，这明明是帮他助选才对。而且说以川普为核心完全是错的，其实拜登才是。只不过反拜登的才是真正的嘴上不说默默投票而已。
参考香港区选就可以，你一个政治素人上去，一样可能拿那么多票。真的是他无师自通吗？另外按照他和这里的拜登粉的神逻辑，那些只有几十个人参加的什么“爱国大联盟”集会也是其实有几千万港人支持的，因为是铁粉了所以不用出场了对吧，其实他们都流落在大屿山和流浮山而已。200万人游行在700万面前也只是少数对吧？
这个什么随想也不必神化，这种文章更加是先有立场再找理据罢了。
同人志 • 2020-11-03
长期关注便乘随想的本玩网老反贼看待恁评论便乘随想是“先有立场再找依据”只会觉得好笑，认真看了这文章再指点江山不行吗？
Greenwood • 2020-11-04
@同人志:请问长期关注代表了什么？你想反驳就拿出理据来。而且我看他文章都好几年了，现在一天到晚就是为了安全，所以关键时刻要潜水，完了又来发几个总结帖，我都不看了，你们还当他神那样拜
同人志 • 2020-11-04
@Greenwood: “按照他和这里的拜登粉的神逻辑。。。。”我怎么觉得你这段话是在竖着个稻草人等着别人打靶呢？（稻草人谬论）明明便乘随想跟楼上的“拜粉”都没这么说什么铁杆粉出不出场的问题你就莫名其妙的扯了这么句，这种偏离了话题中心的东西你叫别人怎么回答你？
至于你说便乘随想是基于立场然后找依据，你能说下编程随想对待这次选举的“立场”是什么吗？支持拜登还是支持川普
Greenwood • 2020-11-03
@同人志:抠字眼功夫一流嘛你。我都说了他整个逻辑就是错的，所谓的反川普根本没有反拜登的多，他的分析简单地从逻辑上就经不起推敲，这是和立场无关的，这恰恰就证明他的立场相当明显了，但是又鸡贼的不说结论，所以到时候怎样都能圆回来。
卵人 • 2020-11-04
你說的有道理，不過我不同意你說的編程隨想是“先有立場再找理據”就是了。編程那篇文章通篇看下來和品蔥這邊主流意見不合的地方主要是他認為反對川普的人會把票投給拜登，以及醜聞影響沒那麼大這兩點。我個人是認為就算反川普但現在拜登這麼大的醜聞，沒辦法糊弄過去吧。真會有那麼多人無視這麼嚴重的醜聞，也要憑個人成見阻止川普連任麼。
Greenwood • 2020-11-03
@卵人:他的分析和他的水平不相符，退一步也只能说他希望川普连任失败。真正反川普那些人是会到处说到处动员的，根本不是什么不到现场默默投票的类型。很多人恐怕就是迫于压力嘴上说说，或者是不关心政治的，而反拜登的才不会到处广播自己反拜登。我也觉得拜登这么大的丑闻，加上他本来的情况，他们说的反川铁粉相比正常人根本没有多少。还是那句话，这些分析和立场根本没有关系，4年前知乎都能分析出川普可能当选，就是因为没有如今这样立场先行。
卵人 • 2020-11-04
@Greenwood:的確，經你這麼一說，我也覺得編程應當是對川普有成見。可以看出他不喜歡川普搞民粹主義，不喜歡川普這種煽動性比較強的政治人物，並提醒大家時刻警惕公權力被濫用，甚至16年的文章還預測川普如果未當選還有可能抵制選舉結果引發憲政危機。然而現實情況是拜登及其家族早已在濫用公權力，可他的文章中對此卻完全沒有提及，有些奇怪。
Greenwood • 2020-11-03
@卵人:其实大道理都很简单的，要不是拜登这些人瞎搞和卖国，川普怎么会有那么大市场呢？初选他都出不来，4年前他可是真的要啥没啥。
免费宝箱 • 2020-11-04
“那些只有几十个人参加的什么“爱国大联盟”集会也是其实有几千万港人支持的，因为是铁粉了所以不用出场了对吧，其实他们都流落在大屿山和流浮山而已。”这句话我没有读懂，能请你仔细讲一讲吗？几千万港人支持是怎么得来的？为什么铁粉反而不用出场？他们都为什么流落在大屿山和流浮山？
同人志 • 2020-11-03
@Greenwood:他哪段说了“反川普根本没有反拜登的多”？麻烦发一段？他的“整个逻辑”具体指的是什么？
同人志 • 2020-11-04
@Greenwood:搞笑，四年前支乎分析你川当选更多的还是当时的知乎理客中粉蛆认为你川当选会让美国衰落，于是乎他们支持川普当选然后才是“分析出”川普当选，过了一两年发现你川对中问题不对劲了那些原来支持川的支蛆就反水了而已。当时流行的一个段子就是“大美兴 川普王”。
就立场先行来讲，我能不能说因为你支持川普，所以那些认为川普会当选的则符合你的那套“有依据”呢？
同人志 • 2020-11-04
@Greenwood:长期关注便乘随想的人从来都很清楚便乘随想素来喜欢和稀泥，不论是在统一还是分裂，亦或者共和党还是民主党这类议题上他都不会发表什么直接的意见，16年还是今年他都不会直接说出什么结果或者倾向谁。
而这个我是没看出来他文章的立场是偏向于拜登，编程随想他的评论里照样有说过类似这么一句话“川黑无法否定的一个事实就是川普他并不是华盛顿政治圈出身的人，因此他在施加一些对华政策上并没有太大阻力。”
那我能说他是川粉？
Greenwood • 2020-11-04
@同人志:和你完全没法沟通了，你对了好吗，别回复我了
TO 品葱搬运工（6楼36单元）
首先，非常感谢你把品葱上关于俺的辩论，复制过来。
关于“川粉 ＆ 川黑”
（一般来说）川粉会无条件地认同川普的言行；川黑会无条件地否定川普的言行。
俺对川普的某些做法表示赞同，对某些做法表示反对。
因此，川粉常常误以为俺是川黑；反之，川黑常常误以为俺是川粉 :)
（感觉有点讽刺）
另，
俺多次说过（包括本文），【不要】只关注政治人物，应该关注党派所代表的【政治流派＆价值观】
TO 博主
葱油回馈：
看到一向反对网络审查的编程随想竟然只字不提Twitter、FaceBook和Google等Big Tech竭力删贴控平和谐任何关于白等家族丑闻（无论真实与否）的信息，我就知道这篇分析有问题。
要么是便乘随想真的不知道（身在和谐社会中不知和谐），要么是知道而故意不说。如果是后一种就非常令人失望了。
TO 品葱搬运工（6楼44单元）
关于“拜登丑闻”
其实本文已经聊了这个点（关于双方的丑闻），只是没有深入谈。
因为俺认为：本次大选，双方的丑闻，杀伤力【不如】往年的大选。
另外，
这篇博文的重点，并不仅仅是预测选情（“预测选情”反而是次要的）
本文的重点是如下这些：
1、借这篇博文谈“政治素质”（不要只关注政治人物，要思考党派背后所代表的【政治流派＆价值观】）
2、借这篇博文谈“认知偏差”（本文中提及了【光环效应 ＆ 回音室效应】）
3、借这篇博文谈“分析问题的思路”（本文中，对每一种“预测模型”，俺都给出自己的点评）
福克斯新闻计票竟然把弗吉尼亚、马里兰指定为＂拜登获胜＂，因为专家是这么预测的。
TO 6楼45单元的网友
Fox 没搞错，是你自己搞错啦。
【弗吉尼亚 ＆ 马里兰】确实都归民主党。
尤其是“马里兰”，铁杆的民主党阵营，你不应该搞错的。
众议院胜负未定，但民主党丢掉席位已是大势。
TO 6楼49单元的网友
你提到说：
众议院胜负未定，但民主党丢掉席位已是大势。
俺的观点是：
两党在众议院的席位，多几个少几个，不是重点。
重点是哪个党能控制多数席位。
从目前的结果看，还是民主党控制众议院。
反倒是参议院的控制权，出现变数。
本来共和党已经有把握获得控制权，但由于佐治亚州的差距太小，导致一两个参议院席位出现变数
（双方候选人的差距太小，可能要到明年1月份，重新选）
这就使得参议院的控制权出现变数。
引申阅读：《 https://cn.wsj.com/articles/%E5%AF%B9%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E5%8F%82%E8%AE%AE%E9%99%A2%E7%9A%84%E6%8E%A7%E5%88%B6%E6%9D%83%E5%8F%96%E5%86%B3%E4%BA%8E%E4%BD%90%E6%B2%BB%E4%BA%9A%E5%B7%9E%E7%9A%84%E9%80%89%E4%B8%BE%E7%BB%93%E6%9E%9C-11604620208 对美国参议院的控制权取决于佐治亚州的选举结果 @ 华尔街日报 》
从今天的情况看预言挺正确的，不过加州没翻红
目前看的确是大胜的趋势啊
TO 6楼52单元 ＆ 54单元
两位是在说 6楼4单元 的预测吧？
你们的结论下得太早啦。
如果多等两天，恐怕就不会这么说了吧
To 搬运工（4单元）
虽说我现在的回复可能有马后炮之嫌，但您朋友的说法存在非常典型而显而易见的谬误“以偏概全”，所提出的论据都是以【自己周围】观测到的现象得出的。以统计的角度，这个抽样方式简直惨不忍睹。抱歉这样指出，但他的预言确实毫无参考价值。
TO 6楼55单元的网友
赞同你对 6楼4单元 的反驳。
俺在 本楼3单元 也点评了相关的谬误。
从编程随想普及的安全匿名知识相关的博文来看，Ta的真身不光使用微信，还使用支付宝，就像生活在沦陷区的普通大众一样。只是“编程随想”这个虚拟身份不使用国产设备和国产软件，不使用付费服务，并且是在虚拟机里操作这个身份，而且不光是一个隔离/网关虚拟机，而是多个隔离机和网关机，这些信息在Ta那篇“十年反党总结”里就能找到。不过你的出发点也是好的，就像开源软件，盯着代码看的人越多，能发现的漏洞就越多，才能让这个软件越來越健壮。
TO 品葱搬运工（6楼61单元）
关于“评论区交流的好处”
你提到说：就像开源软件，盯着代码看的人越多，能发现的漏洞就越多
在 IT 领域，这个叫做【Linus 定律】。
刚开博的前几年，俺经常用邮件与读者交流；
后来逐渐不用邮件，全部采用【评论区】进行交流。
因为评论区是【公开】的交流方式，（在“社会工程学”方面）反而更安全。
其中的道理就类似于【Linus 定律】
我不认为民主党有什么大规模选票作弊的，我觉得川普确实是选输了，从结果来看，黑人们成为了压倒川普的最后一根稻草，80%左右来自黑人的选票都投到了拜登身上，好像只有12%左右的黑人投了川普。想下好多摇摆州的差距也就1-3%，川普还是认栽吧。
再结合博主曾经说过的二八原理，川普最后真的是栽在了这80%的黑笨笨手里。^^
TO tomgeniewang（6楼98、99单元）
关于“本次大选的分析”
你提到说：从结果来看，黑人们成为了压倒川普的最后一根稻草，80%左右来自黑人的选票都投到了拜登身上，好像只有12%左右的黑人投了川普。
俺的观点：
“黑人群体”只是表象之一。
更全面的分析，要思考川普的【博弈策略】。
关于“川普的博弈策略”
在本文中，俺已经简单聊了“川普的博弈策略”。
他这个策略，2016年用的时候，效果挺好——确实提升了他的基本盘。
因为那时候他刚出道，作为“政治素人”，公众对他的了解不多，那时候“反川普”的群体还不明显。
所以他的这个策略效果不错。
但到了2020年大选，由于他已经做了4年总统，“反川普”的比例已经不容低估（包括共和党内部）。
而川普还是保持2016年的行事风格。这就导致如下弊端：
其一，他的行事风格，对扩大他的基本盘而言，已经比较难了（典型的【边际效用递减】）
其二，他的行事风格，反而加速了“反川普”的群体扩大（他已经干了4年，“反川普的人”无法容忍他再干4年，哪怕再不喜欢拜登，也会投拜登）
其三，他的行事风格，不利于中间派倒向他这边。
拜登当选后，美方率先抛出橄榄枝，博主觉得这是烟雾弹吗？我觉得美中关系会大幅度缓和。
https://twitter.com/usa_china_talk/status/1324634791401213952?s=21
TO 丸子（13单元）
关于“美国对华政策”
俺之前多次聊过这个话题。
两党在“反中”方面有很多共识（至少【战略】上有共识）
但战术上会有很多差异。
就好比在经济方面——当年奥巴马想搞 TPP，而川普上台之后搞了贸易战。
拜登是否会颠覆两党的共识？
俺认为可能性比较小。
当然啦，俺不是他肚里的蛔虫，无法完全知晓他在想啥。
很多事情要等到明年“新总统就职日”之后，再判断。
TO 博主
没想到拜登以这种方式获胜。那么博主认为川普上诉到最高法院打赢的概率有多大？如果打赢官司还有机会连任吗？
TO V2EX（14单元）
关于“大选后的法律诉讼”
共和党这边，主要集中在“选举舞弊”这个诉求。
说到“选举舞弊”的诉讼，关键是如下几点：
1、是否有足够的证据？
2、（在第1条成立的前提下）“修正的选票数”是否足以改变某个州的颜色？
3、由于本次大选的摇摆州有很多个，（在第2条成立的前提下），是否有【足够的州】改变颜色，从而导致川普的“选举人票”过半？
这几方面的诉讼，基本上在【州一级】的法院系统，就可以搞定；
一直捅到联邦最高法院的可能性，当然有；但这个可能性比较小。
对比“2000大选”
2000大选的情况是——
佛州的选票差距很接近，而且仅仅这个州就足以决定谁入主白宫。
民主党要求重新计票，共和党反对。才闹到最高法院。
而这次大选，在“重新计票”方面，纠纷不明显。
很多摇摆州本身就有相关的法律，规定选票差距小到何种程度，【自动】进行重新计票。
其实有一种说法是美国宪法有规定结果需要在选举日决定，如果选票没有点完则以优势方胜选，所以后面几天继续计票实际上属于违宪，因此川普才不停宣布声称他已经赢了。但是我觉得如今技术已经足够保证选票舞弊的几率足够低，所以还是应该把票点完。
TO tomgeniewang（16单元）
关于“点票的期限”
你提到说：有一种说法是美国宪法有规定结果需要在选举日决定，如果选票没有点完则以优势方胜选
先声明：俺没有通读过《美国宪法》全文。
但俺还是觉得你这个说法比较可疑。
其一，如果真有这个说法，共和党可以直接援引宪法；但俺没有看到（共和党的竞选团队，应该不缺宪法专家）
其二，美国选总统是基于【选举人】。各州的投票是为了确定“选举人”。“如何指定选举人”属于各州的内部事务（好比说，有的州是“赢家通吃”，有的是“按比例分配”）“点票期限”这种细节，应该属于各州的内部事务。
To 博主
这几天正在深刻批判，尤其是之前比较笃定川普回应，知道选举前看到评论里说品葱基本一边倒的认为川普会赢，我才开始想如果拜登赢了会是个什么情况。目前也没什么眉目，希望博主写几篇博文启发一下。
我觉得如果那个邮件门不出事而且邮件门内容又是属实的话，全球化进程应该会又会全面起来，全球的经济泡沫估计又可以再吹几年了。资本回报率应该会进一步增加，而劳动回报率应该会进一步降低。广大人民的生活水平应该会进一步下降，其中应该也会包括中国。对的中国的打压应该会缓和但是仍会继续，就是皮痛肉不痛的感觉。除非土共自己太作，否则未来四年应该不会有什么大事情。
TO tomgeniewang（17单元）
拜登上台之后，会有哪些变化，还需要再等等看。
至于“全球化进程”，已经很难再回到川普上台之前的那种样子了。
从某种意义上，“对全球化进程的逆转”是川普的政治遗产之一。
另，
俺曾经专门聊过“全球化进程”的相关话题，并提到了一个【三元悖论】（链接如下）
https://program-think.blogspot.com/2019/11/2019-Hong-Kong-Local-Elections.html?comment=1575302191510 https://program-think.blogspot.com/2019/11/2019-Hong-Kong-Local-Elections.html?comment=1575302191510
https://program-think.blogspot.com/2019/12/weekly-share-140.html?comment=1576404912535 https://program-think.blogspot.com/2019/12/weekly-share-140.html?comment=1576404912535
选举法律战才刚刚开始，谁笑到最后，谁才是赢家。
博主表态＂不用赌啦，局势已经明朗＂，只字不提选举造假，不出大伙意料。
TO 18单元的网友
同意你所说的这句：谁笑到最后，谁才是赢家。
关于“局势已经明朗”
为了避免误解，先声明一下：俺这句话是“事实判断”，而不是“意愿表达”。
俺发现很多人经常犯的一个思维谬误就是——混淆“事实”与“意愿”。
“局势已经明朗”换一个说法就是“下一任总统的变数已经降低”。
俺得出这个事实判断，是基于如下几个信息：
其一，美国主流媒体（包括传统上支持共和党的 Fox）都已经宣布拜登当选
其二，美国的几个主要盟友的国家元首，已经发来贺电。
如果此事依然有较大变数，这些主流媒体（至少挺川普的媒体）不会轻易宣布拜登当选；
另外，美国的盟友，他们的【外交部】也会评估此事的变数。如果变数太大，他们不会轻易发贺电。
当然啦，你可以说：这些主流媒体都误判了，这些美国盟友的外交部也都误判了。他们的判断力都不如你。
关于“选举舞弊”
俺已经在 36单元 简单分享了一些看法。
将来俺会继续写“扫盲政治素质”的博文，到时候也可以聊聊“政党博弈 ＆ 选举舞弊”的话题。
啊，正好发现博主在线。博主有时间请查收一下邮箱里头的电子书，可以的话也回复一下我来信中的问题！
TO 坑党误国（27单元）
刚才已经在 12楼 回复你了。
再次感谢你的支持
TO 博主
另外今年川普拿下了佛罗里达州和俄亥俄州，为啥最后还是没有赢得选举？
TO V2EX（32单元）
关于“俄亥俄州这个风向标”
俄州的指标性很强，但也不是 100% 准确。
俺在博文中提到了：1960年（肯尼迪 VS 尼克松）是例外
隔了60年才再次失灵，总体而言，还是挺准的。
另，
如果4年后（或8年后）的大选，俄州又失灵；那很可能说明这个州的“指标性”已经削弱了。
俺在博文中提到：
为啥俄州如此神奇捏？有一种解释说：“俄州的人口结构”与“全美的人口结构”有高度的相似性。从而使得这个州具备某种指标意义。
“人口结构”这种东西，总是会有变化滴。
关于“佛罗里达”
对川普而言，佛州接近于【必要条件】，但根本不是“充分条件”。
也就是说，如果他没拿下佛州，败选的概率非常大；但他拿下佛州，距离当选还要依赖很多条件。
解密邮件显示，奥巴马支持习近平坐稳大位
TO 35单元的网友
你这种爆料，又【不】提供可信的出处，缺乏说服力。
前排就座！希望博主能坚持到哪天天朝真正民主化大选还能继续写选情分析！
开始讲题外话，博主你在《为啥马克思是错的》那篇博文中提到了不少庞巴维克的观点，我出于好奇去找庞巴维克写的《卡尔马克思及其体系的终结》的中译版来看看，结果发现墙内居然没找着中译版。只有墙外才有中译版，而且是民间自行翻译滴（不敢保证翻译质量）。我还是用老方法发给博主，然后博主自己通读并对比一下和英文版的差异，再考虑要不要在下次分享电子书的时候分享出去？我本人英文水平很差，看不懂英文版。
TO 1单元
根据我的经验来看，如果是上个世纪80年代朝廷引进内部发行的，不仅没有阉割，而且翻译质量还不错。《共产主义黑皮书》我也没有，你要找到的话不妨发博主一份让博主分享出去。
TO 博主
我已经把电子书发你啦，还有附带了一本良好格式的《男人来自火星女人来自金星》。请博主注意查收。还请博主回复一下我电子邮件里的问题！
TO 坑党误国（12楼 ＆ 2单元）
多谢捧场 :)
俺也希望：等到天朝实现民主化转型之后，俺还活着，并且继续给大伙儿写“选情分析”
感谢你再次分享电子书给俺！
俺抽空收一下邮件，到时候给你回信。
TO 1单元的网友
这本《共产主义黑皮书》， https://github.com/programthink/books 俺的网盘 分享了英文版。
2015年分享这本书的时候，俺尝试找过中文版，没找到 :(
原博文地址：https://program-think.blogspot.com/2020/11/2020-USA-Presidential-Election.html#comments
因为blogspot没有很好的引用机制，对话上下文看起来不是很方便。整理了所有对话，供大家观看。如果有可能的话，我也会把大家的评论发到博主的评论区的。。。。施工中
编程随想
TO ALL
6楼 太杂乱了 :(
俺另开个楼层，专门回复 6楼 的各种提问。
以方便其他读者阅读
V2EX（6楼1单元）
博主要不要发一篇有关 BLM（Black Lives Matter 和 Biden＇s Laptops Matter）的文章？
编程随想
TO V2EX（6楼1单元）
关于“BLM”
直接谈 BLM 相关的话题，效果未必好——
这类话题已经在网络社区引发了严重的对立。
很多人对这类话题已经产生了很强的“防御性心理”，只听得进相同的观点。
（类似的情况，在这次大选中也能看到）
俺在考虑：多写点【心理素质的扫盲】。
其一，这类话题不至于引发太强的“防御性心理”；
其二，这方面的扫盲，对天朝未来的民主化转型，会有很大帮助。
TO 博主：
我的一个住在加州的台湾朋友看完了这篇博文，有以下几点回馈：
1.请博主不要把“台湾人”归类于“华人”之下。他超级反感博主的这种做法。他并且说绝大多数的台湾人也超级反感博主的这种做法。
2.他觉得博主試著講得客觀。但不少對於美國的看法，應該只是依照博主所在地的新聞走向。但跟現實並不符合。并且他认为博主对于美国选举的看法跟很多台灣人的看法雷同。（这里他指的是居住在台湾的台湾人）。他说他前几天收到了他的住在台湾的朋友的个人分析，何博主说的差不多。但問題是博主和他朋友唯一看得到的是CNN的東西來判斷現況，沒辦法，博主和他朋友沒有生活在這邊（指美国），有些細節沒辦法體會。
3.他觉得主要是BLM，博主那個看法誤差非常大，他说连加州人现在对于BLM都厌烦了。
4.他觉得博主的【“共和黨小胜”到“民主黨大勝”皆有可能】的说法是错误的，而其实是【＂民主党小胜＂到“共和党大胜”】。不是【德州可能转蓝】而是【加州可能变红】。理由是（他的原话）：這邊（加州）一般都沒有人敢參加支持川普的活動，但近期開始有了。就是種奇觀。就這邊海港，很多川普支持者的遊艇活動。加上因為很多人因為加州州長一直執意封鎖，許多人生計困難，轉為對民主黨的反感。這都是我身邊遇到各式各樣階層的人，他們開始不滿，因為其實這裡的疫情，慢慢的也不覺得有像民主黨講的那樣 民主黨卻故意要封鎖經濟 轉而讓很多人開始覺得，民主黨是想要讓川普當不上總統的一種做法。遇到我的理髮師啊，那些平時看起來都是民主黨的鐵票，開始說一些非常反對民主黨的觀點。所以我不確定他們還會投給一個為攪局選舉讓他們生計困難的民主黨。之前我們社區這邊也有人開車遊行說要解封，也是掛川普的一些banner。在加州這邊一般來說是很難看到的。因為正常的狀況下“誰敢說自己支持川普！！！？？？”，以前在加州说了支持川普就死无葬身之地。
我这篇帖子是在大选前一天发出来的。且让我们拭目以待我的这位居住在加州的台湾朋友的看法是否预言正确。
TO 前篇博文搬运工（6楼4单元）
感谢老熟人写了挺长的留言，分享不同的观点 :)
针对你所说的几点，俺分别回复如下：
关于“华人”这个称呼
实际上，俺在使用类似称呼时，已经比较小心了。
比如说，博文中称呼“中共具有管辖权的区域”，通常使用“天朝 or 内地”。
（接上一单元）
关于“常见思维谬误”
对于你的朋友给出的预测，前一单元俺已经点评了。
下面简单聊聊：你的朋友可能犯了哪些思维谬误。
========
他/她给出的陈述，大都是基于自己的观察。
对于某些领域（比如自然科学），确实可以通过自己观察来得出结论。
但对于【社会科学】这个领域的很多问题，仅靠“自己观察”往往会导致——以偏概全
如果观察者本身又缺乏足够的思维能力，有可能还会导致如下这些认知谬误：
幸存者偏见
选择性失察
确认偏差
错误共识偏差
......
对于“华人/华裔”这个称呼，一般认为是中性的。而且欧美主流媒体的中文版，也经常使用这个称呼。
你的台湾朋友觉得——“华人”这个称呼不好。
这个观点是否代表台湾的大部分民众？俺不确定。
俺只知道：很多台湾民众不愿意被称作“中国人”。
另，
新加坡占比最大的族裔，也经常被称作“华人”。
俺使用“华人/华裔”之类的词汇，只是为了表达某个【总称】。
假如不使用这类词，如何表达相关概念？你有啥建议吗？
关于“美国华人对 BLM 的看法”
前几天俺就看到你的留言，并在博文中增加了一段说明——讨论“美国华裔对 BLM 的看法”。
关于“大选结局”
俺特地等到今天才回复——
局势逐渐明朗，俺可以省去很多辩论的口水 :)
关于“德州转蓝”or“加州转红”
这点也明朗了。
你的台湾朋友，预测严重错误——从加州的计票结果，加州【并未】出现“转红”的迹象。
而俺在本文中对“阳光地带”（德州 ＆ 亚利桑那州）的判断，基本准确。
俺准确指出了——德州会摇摆，但幅度不够大；亚利桑那州的支持率很接近。
以下是俺在这篇博文中的原话：
今年还有一个比较令人意外的是——德州（德克萨斯）开始摇摆了。在美国大选中，这个州的“选举人票”排全国第二。几十年来，票数第一的加州是民主党的“铁杆票仓”，而票数第二的德州是共和党的“铁杆票仓”。如今德州开始摇摆（虽然摇摆的幅度还不大），说明政治版图出现一些变化。
......
除了德州，亚利桑那州也开始摇摆（它与德州都属于气候温暖的“阳光地带”）。这个州在过去70年中，基本都支持共和党（只有1996年是例外，支持克林顿）。但在今年，两党在亚利桑那州的支持率很接近。
不管明天是川普连任，还是拜登当选。我们都要确保总加速师在2022年连任！因为无论川普还是拜登，其反共的力度和准度都不会到达总加速师的九牛一毛！所以我们要保卫总加速师！
TO 总加速师2022年连任后台粉丝团（6楼5单元）
关于“习呆呆连任”
习呆呆在2018年修宪，就已经为【终身制】铺平了道路。
2022连任，应该不成问题。
如果不出意外的话，习呆呆可以荣幸地成为本朝的【亡国之君】 :)
博主既然说＂从“共和党小胜”到“民主党大胜”皆有可能＂，那要是共和党大胜，以后博客里再也不讲政治，敢不敢赌？
TO 6楼9单元
不用赌啦，局势已经明朗。
“共和党大胜”的情况，已经不可能了。
先不说总统归属如何，至少共和党已经不太可能控制下一届的众议院。
另外，
你设定的赌局明显【不对等】——这种招数，也就是哄哄小孩子才惯用 :)
TO 前篇博文搬运工
博主的一些立场确实有问题，品葱有“姨学”支持者把博主批判一番
https://pincong.rocks/question/31932
TO 6楼10单元的网友
首先，欢迎提出不同观点 :)
如果你认为俺的某个立场有问题，请具体指明。
光贴出某个论坛的链接，俺无法知道你具体所指。
博主也不要对新品葱有过高期待，新品葱和旧品葱无关，是两个完全不同的网站。目前新品葱朝着极端的方向发展，到处都是“姨学”和法轮功帖子，支黑逐渐成为政治正确。
顺便问问博主对“姨学”和其他泛分裂派有什么看法？
TO 6楼11单元的网友
关于“品葱 ＆ 新品葱”
先声明：
俺从来【没】在这两个网站注册过用户。
俺的风格是：很少逛论坛；即便偶尔逛一下，也是以【游客】的身份潜水。
俺只是听说：这两个品葱的管理层，似乎有点瓜葛，但又不太一样。
具体的详情，俺不太清楚。
关于“广义的统独议题”
俺在评论区多次聊过——
在推翻中共之前，讨论“统独议题”的意义不大。
很多人老是争论这类议题，反而导致【反共力量的内讧】，便宜了中共。
还不如先想办法推翻中共，到时候再争论统独，也不迟嘛。
另外，
光“推翻中共”是不够滴。
俺一直强调【政治素质 ＆ 心理素质】的重要性。
如果具备这两种素质的人，比例太低；即使推翻了中共，说不定会再出现另一个独裁政权。
为了普及这两种素质，俺已经写了很多相关的博文。
关于“姨学”
这个词并没有严谨的定义。
定义不同，理解上会有出入。
所以，首先要给出【定义】，俺才好评价。
无限热爱伟大领袖的，到哪儿都有。
人在美国，心在微信，能看到加州泛红。总体事态，六成对三成，不知是活在哪国梦中？
TO 6楼14单元的网友
同意你所说的——无限热爱伟大领袖的，到哪儿都有。
针对这种现象，俺专门写过一篇博文《 https://program-think.blogspot.com/2012/12/emperor-complex.html 天朝民众的心理分析：圣君情结 》
一谈美国大选，评论区就变得魑魅魍魉横行了
把自身立场先放下，从博主的文章中学习一二很难吗？
TO 6楼15单元的网友
感谢对俺的支持 :)
TO ALL
2~3 单元的不是我，大伙儿不要上当。
TO V2EX（6楼16单元）
那2个假冒你的留言，太明显啦。
评论区的常客，应该能看出来。
TO 博主
博主认为彭斯怎么样？虽然不少美国人讨厌川普，但可能会支持彭斯。有些人认为不管是川普还是拜登当选，都由于年龄较大等因素，做不了多长时间，所以有可能会把职务交给副总统。
TO V2EX（6楼17单元）
关于“彭斯”
因为他基本上处于川普的阴影之下，俺对他的了解不多。暂时无法评价。
（不妨设想一下）如果川普连任成功，彭斯的政治前途还是不错滴——
看共和党的传统，【尼克松＆老布什】都是先干8年副总统，后来成为本党的总统候选人。
关于“副总统接替总统”
历史上，“副总统接替总统”通常只有两类情况：
其一，总统在任内意外死亡（刺杀 or 病故）
其二，总统因为就医，【暂时】移交权力。
对于“川普＆拜登”，虽然两人都是70多岁，但考虑到如今医疗条件不错，任内病故的概率，应该不高。
to 9 单元
其实如果这次共和党大胜从而导致博主出现错误我觉得是好事情，因为这样博主肯定会认真反思然后写几篇特别有质量的博文。
TO tomgeniewang（6楼22单元）
你提到说：其实如果这次共和党大胜从而导致博主出现错误我觉得是好事情，因为这样博主肯定会认真反思然后写几篇特别有质量的博文。
从你这句话看出——你还是比较了解俺的风格 :)
针对你所说，稍微补充几点：
========
1、
每个人都不是完美的，每个人都会犯错（而且是【大量的】犯错）
“犯错”不可怕，可怕的是“犯错之后没有意识到”
2、
“意识到自己犯错”之后，不同的人还有不同的行为。
2.1
比较简单的做法——
仅仅是修正自己的错误。
2.2
比较难的做法是——
分析自己犯错的根源，如果发现犯错的根源涉及到【思想体系的缺陷】，就重构自己的思想体系。
“重构自己的思想体系”很难，但如果能做到，对自身能力的提升，帮助非常大。
3、
俺多次在博文中提及“【强】批判思维”与“【弱】批判思维”
能做到 2.2 的人，就更有可能建立“【强】批判思维”
To 21单元
博主有说到支持拜登不是因为支持拜登，而是因为讨厌川普，所以尽管有拜登的黑料，但是博主认为这不足以影响这些人不喜欢川普而投给拜登的选择。
然而我不同意，我觉得这个爆料会影响这里面的一部分人投弃权票。这部分人很可能是传统选民，就是以前基本每次都投票的那种，他们这个群体对美国失望的声浪最高，然而因为他们不再是主流群体，所以不能形成很大的影响。
TO tomgeniewang（6楼24单元）
2020大选的统计数字已经出来，投票率创120年来的新高。
投票率这么高，你所说的那类人（因为丑闻而放弃投票），占比应该不大。
（个人观点，仅供参考）
博主这篇文章果然在品葱被人挂起来了
https://pincong.rocks/question/33015
估计讨论结果对博主不利
TO 6楼25单元的网友
多谢告知“本博文在品葱的转贴网址” :)
另，
经常会有热心读者把俺的博文转贴到品葱。
对这些热心读者表示感谢！
在混沌系统里面，不管掌握的知识多么丰富，多么智慧都预测不了未来的事情。
博主的预测你们可以当参考，但是不要想太多
TO 读书汉（6楼33单元）
俺这篇博文，虽然是“2020选情分析”，但重点并【不是】预测选情给读者参考。
更重要的是如下几点：
1、借这篇博文谈“政治素质”（不要只关注政治人物，要思考党派背后所代表的【政治流派＆价值观】）
2、借这篇博文谈“认知偏差”（本文中提及了【光环效应 ＆ 回音室效应】）
3、借这篇博文谈“分析问题的思路”（本文中，对每一种“预测模型”，俺都给出自己的点评）
TO 博主
转发品葱葱油警告博主透露个人信息的回帖：
除此之外还有一个比较严重的问题，不影响他的文章结论，但还是很严重
他在标普指数上犯的错误（在未收盘时使用了前一交易日的数据），暴露了他很可能真的在东八区
当然这不是什么新闻了，之前的博客 JS 代码 bug 就已经暴露过了
但要注意的是，编程随想的所有操作都是在虚拟机中完成的，所以暴露的也是虚拟机的时区
作为中文博客，把虚拟机时区设成东八区方便了解国内时间并不奇怪，也不能证明他就真的在东八区
但这次犯的错误，证明他本人肯定不在美国生活，而且时区意识不太强
那他就有极大概率真的还生活在全国同区，时区概念弱的中国
虽然这点信息量还不足以定位到本人，但这种会暴露真人情况的错误犯得越多，他就越危险，这是挂几层代理都弥补不了的
除此之外这还会带来其他信息量，比如他如果真的还在中国，那他宣称的「不用微信」可能性就基本为零，在 2020 年的中国没有微信简直寸步难行，如果他真的没有微信，这个范围就缩得实在太小了
以及之前提到的他对疫情和 BLM 的了解程度也基本可以肯定他不在美国而在大中华区，这点也已经有评论提到了（「博主对于美国选举的看法跟很多台灣人的看法雷同。（这里他指的是居住在台湾的台湾人）」）
这是更严重的隐患，身份可以伪造，但思维方式很难伪造，编程随想开博十多年写了上千篇博文，思维方式方面的信息量实在太大了，要小心身边人
提醒大家，一次犯错就可能带来巨大的信息量，尽量不要留下自己犯错的痕迹
（转载原葱油回话）：是的（不然我就不发品葱而是给他发邮件了），但不排除他其实是在放烟幕弹，而这个疏忽无意间证明了他说的是真的，如果下次犯了类似的错误泄露了他根本不想让人知道的信息，就会很麻烦
TO 品葱搬运工 (35单元)
博主以前代码bug暴露东八区的评论区 在此
博主的原话：
关于前几天的 bug 暴露了俺在东8区
这是个好事儿啊 :)
俺之前一直说自己在国内，但是有些读者不信，认为这是俺的烟雾弹。
这次暴露时区，虽然无法完全证实俺在墙内（东8区的国家有好几个），但是至少“人在墙内”的可信度有所上升。
为啥俺要承认自己在墙内？
如果读者们相信俺在墙内，而俺又一直没有被捕，那至少说明俺使用的隐匿手法，不算太差吧 :)
希望能让大伙儿明白：
网警没有想象中那么牛逼。只要掌握必要的隐匿手段，网警定位的难度会急剧上升。
当然，“绝对的安全”是不存在滴。关键是成本的问题。
但如果有足够多反党的网民，掌握并使用这些隐匿踪迹的手法，那么就可以更好的利用互联网进行反党活动。
当隐匿踪迹的人足够多，而且大家采用的隐匿手段都还不算太差，那么，网警进行追踪定位的（人力物力）【成本】会急剧上升，终将超出维稳系统的承受能力。
关于思维方式的伪造
以博主的性子，现实生活中会谈论政治、时事、历史等敏感话题的对象必然屈指可数，如果不是和博主在某个领域知识量相当且非常信赖的人士，断然不可能讨论这些。工作和日常交际只限于技术上。
TO 38单元
葱油回应你的“关于思维方式的伪造”：是这样，按随想的谨慎程度在现实生活中肯定也会注意不要惹人怀疑
但是写的这些文章毕竟是个人意志的投射，看问题的切入点、论证逻辑和行事风格都可能在和其他人共事的过程中自然流露出来，如果他真的不注意失误了导致被怀疑，这些有意无意暴露的真实信息就有可能被串起来形成信息链
看那些高智商犯罪被抓获的例子，几乎都是在某一个细节上疏忽露马脚导致证据链完备然后败露的……希望随想永远不要遇上这种事情，这些担心只是我的杞人忧天吧，好人应该有好报
其实这次忽略收盘时间的错误就挺不应该的，完全可以写一段「关于随想为什么会犯这个错误的几点猜测」，但我觉得驾驭不了而且意义不大就没写……
TO 品葱搬运工（6楼35、39、43单元） ＆ 6楼38单元
关于“暴露个人信息”以及“防范措施”
1、真信息 VS 假信息
只要俺不断地写博文，并持续与读者进行网上交流，自然会暴露出某些信息量。
要想完全【不暴露】信息，除非像“中本聪”那样，彻底静默。
对于俺来说，比较可行的方法是“真假信息混杂”。俺通常称之为【假作真时真亦假】。
在俺流露出的信息中，有些是无意中暴露的真信息，有些是故意暴露的假信息。
朝廷的走狗难以区分这两者。
引申阅读：
在博文《 https://program-think.blogspot.com/2019/01/Security-Guide-for-Political-Activists.html 为啥朝廷总抓不到俺——十年反党活动的安全经验汇总 》一文中，有这方面的讨论。
2、留意身边人
35单元 所说的这点，俺非常赞同。
至少五六年前，就有热心读者提醒俺这方面的风险。
虽然俺在博客上写了很多跨领域的博文，但在现实生活中，俺【不会】表现出如此广的知识面。
（在现实生活中）必要的时候，俺还会故意装傻 :)
另外，
38单元 提到说：
以博主的性子，现实生活中会谈论政治、时事、历史等敏感话题的对象必然屈指可数，
如果不是和博主在某个领域知识量相当且非常信赖的人士，断然不可能讨论这些。
俺赞同你的分析 :)
关于“俺住在东8区”
35单元 的分析很全面 :)
俺确实住在东8区（关于这点，俺早就承认过了）
更进一步说，俺早就承认自己住在天朝。
就是因为要防范【跨省追捕】，所以俺才需要采用如此严密的防范措施。
正是因为俺自己【实践】了如此多的防范措施，俺才能写出这么多的扫盲教程。
TO 博主
品葱上有一个认定博主预设立场就是川黑，然后为了自己的结论找证据的葱油。其与其他葱油的对话列表如下：
Greenwood
我是完全看不懂这些说BLM事件会极大影响川普选情的分析，这明明是帮他助选才对。而且说以川普为核心完全是错的，其实拜登才是。只不过反拜登的才是真正的嘴上不说默默投票而已。
参考香港区选就可以，你一个政治素人上去，一样可能拿那么多票。真的是他无师自通吗？另外按照他和这里的拜登粉的神逻辑，那些只有几十个人参加的什么“爱国大联盟”集会也是其实有几千万港人支持的，因为是铁粉了所以不用出场了对吧，其实他们都流落在大屿山和流浮山而已。200万人游行在700万面前也只是少数对吧？
这个什么随想也不必神化，这种文章更加是先有立场再找理据罢了。
同人志 • 2020-11-03
长期关注便乘随想的本玩网老反贼看待恁评论便乘随想是“先有立场再找依据”只会觉得好笑，认真看了这文章再指点江山不行吗？
Greenwood • 2020-11-04
@同人志:请问长期关注代表了什么？你想反驳就拿出理据来。而且我看他文章都好几年了，现在一天到晚就是为了安全，所以关键时刻要潜水，完了又来发几个总结帖，我都不看了，你们还当他神那样拜
同人志 • 2020-11-04
@Greenwood: “按照他和这里的拜登粉的神逻辑。。。。”我怎么觉得你这段话是在竖着个稻草人等着别人打靶呢？（稻草人谬论）明明便乘随想跟楼上的“拜粉”都没这么说什么铁杆粉出不出场的问题你就莫名其妙的扯了这么句，这种偏离了话题中心的东西你叫别人怎么回答你？
至于你说便乘随想是基于立场然后找依据，你能说下编程随想对待这次选举的“立场”是什么吗？支持拜登还是支持川普
Greenwood • 2020-11-03
@同人志:抠字眼功夫一流嘛你。我都说了他整个逻辑就是错的，所谓的反川普根本没有反拜登的多，他的分析简单地从逻辑上就经不起推敲，这是和立场无关的，这恰恰就证明他的立场相当明显了，但是又鸡贼的不说结论，所以到时候怎样都能圆回来。
卵人 • 2020-11-04
你說的有道理，不過我不同意你說的編程隨想是“先有立場再找理據”就是了。編程那篇文章通篇看下來和品蔥這邊主流意見不合的地方主要是他認為反對川普的人會把票投給拜登，以及醜聞影響沒那麼大這兩點。我個人是認為就算反川普但現在拜登這麼大的醜聞，沒辦法糊弄過去吧。真會有那麼多人無視這麼嚴重的醜聞，也要憑個人成見阻止川普連任麼。
Greenwood • 2020-11-03
@卵人:他的分析和他的水平不相符，退一步也只能说他希望川普连任失败。真正反川普那些人是会到处说到处动员的，根本不是什么不到现场默默投票的类型。很多人恐怕就是迫于压力嘴上说说，或者是不关心政治的，而反拜登的才不会到处广播自己反拜登。我也觉得拜登这么大的丑闻，加上他本来的情况，他们说的反川铁粉相比正常人根本没有多少。还是那句话，这些分析和立场根本没有关系，4年前知乎都能分析出川普可能当选，就是因为没有如今这样立场先行。
卵人 • 2020-11-04
@Greenwood:的確，經你這麼一說，我也覺得編程應當是對川普有成見。可以看出他不喜歡川普搞民粹主義，不喜歡川普這種煽動性比較強的政治人物，並提醒大家時刻警惕公權力被濫用，甚至16年的文章還預測川普如果未當選還有可能抵制選舉結果引發憲政危機。然而現實情況是拜登及其家族早已在濫用公權力，可他的文章中對此卻完全沒有提及，有些奇怪。
Greenwood • 2020-11-03
@卵人:其实大道理都很简单的，要不是拜登这些人瞎搞和卖国，川普怎么会有那么大市场呢？初选他都出不来，4年前他可是真的要啥没啥。
免费宝箱 • 2020-11-04
“那些只有几十个人参加的什么“爱国大联盟”集会也是其实有几千万港人支持的，因为是铁粉了所以不用出场了对吧，其实他们都流落在大屿山和流浮山而已。”这句话我没有读懂，能请你仔细讲一讲吗？几千万港人支持是怎么得来的？为什么铁粉反而不用出场？他们都为什么流落在大屿山和流浮山？
同人志 • 2020-11-03
@Greenwood:他哪段说了“反川普根本没有反拜登的多”？麻烦发一段？他的“整个逻辑”具体指的是什么？
同人志 • 2020-11-04
@Greenwood:搞笑，四年前支乎分析你川当选更多的还是当时的知乎理客中粉蛆认为你川当选会让美国衰落，于是乎他们支持川普当选然后才是“分析出”川普当选，过了一两年发现你川对中问题不对劲了那些原来支持川的支蛆就反水了而已。当时流行的一个段子就是“大美兴 川普王”。
就立场先行来讲，我能不能说因为你支持川普，所以那些认为川普会当选的则符合你的那套“有依据”呢？
同人志 • 2020-11-04
@Greenwood:长期关注便乘随想的人从来都很清楚便乘随想素来喜欢和稀泥，不论是在统一还是分裂，亦或者共和党还是民主党这类议题上他都不会发表什么直接的意见，16年还是今年他都不会直接说出什么结果或者倾向谁。
而这个我是没看出来他文章的立场是偏向于拜登，编程随想他的评论里照样有说过类似这么一句话“川黑无法否定的一个事实就是川普他并不是华盛顿政治圈出身的人，因此他在施加一些对华政策上并没有太大阻力。”
那我能说他是川粉？
Greenwood • 2020-11-04
@同人志:和你完全没法沟通了，你对了好吗，别回复我了
TO 品葱搬运工（6楼36单元）
首先，非常感谢你把品葱上关于俺的辩论，复制过来。
关于“川粉 ＆ 川黑”
（一般来说）川粉会无条件地认同川普的言行；川黑会无条件地否定川普的言行。
俺对川普的某些做法表示赞同，对某些做法表示反对。
因此，川粉常常误以为俺是川黑；反之，川黑常常误以为俺是川粉 :)
（感觉有点讽刺）
另，
俺多次说过（包括本文），【不要】只关注政治人物，应该关注党派所代表的【政治流派＆价值观】
TO 博主
葱油回馈：
看到一向反对网络审查的编程随想竟然只字不提Twitter、FaceBook和Google等Big Tech竭力删贴控平和谐任何关于白等家族丑闻（无论真实与否）的信息，我就知道这篇分析有问题。
要么是便乘随想真的不知道（身在和谐社会中不知和谐），要么是知道而故意不说。如果是后一种就非常令人失望了。
TO 品葱搬运工（6楼44单元）
关于“拜登丑闻”
其实本文已经聊了这个点（关于双方的丑闻），只是没有深入谈。
因为俺认为：本次大选，双方的丑闻，杀伤力【不如】往年的大选。
另外，
这篇博文的重点，并不仅仅是预测选情（“预测选情”反而是次要的）
本文的重点是如下这些：
1、借这篇博文谈“政治素质”（不要只关注政治人物，要思考党派背后所代表的【政治流派＆价值观】）
2、借这篇博文谈“认知偏差”（本文中提及了【光环效应 ＆ 回音室效应】）
3、借这篇博文谈“分析问题的思路”（本文中，对每一种“预测模型”，俺都给出自己的点评）
福克斯新闻计票竟然把弗吉尼亚、马里兰指定为＂拜登获胜＂，因为专家是这么预测的。
TO 6楼45单元的网友
Fox 没搞错，是你自己搞错啦。
【弗吉尼亚 ＆ 马里兰】确实都归民主党。
尤其是“马里兰”，铁杆的民主党阵营，你不应该搞错的。
众议院胜负未定，但民主党丢掉席位已是大势。
TO 6楼49单元的网友
你提到说：
众议院胜负未定，但民主党丢掉席位已是大势。
俺的观点是：
两党在众议院的席位，多几个少几个，不是重点。
重点是哪个党能控制多数席位。
从目前的结果看，还是民主党控制众议院。
反倒是参议院的控制权，出现变数。
本来共和党已经有把握获得控制权，但由于佐治亚州的差距太小，导致一两个参议院席位出现变数
（双方候选人的差距太小，可能要到明年1月份，重新选）
这就使得参议院的控制权出现变数。
引申阅读：《 https://cn.wsj.com/articles/%E5%AF%B9%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E5%8F%82%E8%AE%AE%E9%99%A2%E7%9A%84%E6%8E%A7%E5%88%B6%E6%9D%83%E5%8F%96%E5%86%B3%E4%BA%8E%E4%BD%90%E6%B2%BB%E4%BA%9A%E5%B7%9E%E7%9A%84%E9%80%89%E4%B8%BE%E7%BB%93%E6%9E%9C-11604620208 对美国参议院的控制权取决于佐治亚州的选举结果 @ 华尔街日报 》
从今天的情况看预言挺正确的，不过加州没翻红
目前看的确是大胜的趋势啊
TO 6楼52单元 ＆ 54单元
两位是在说 6楼4单元 的预测吧？
你们的结论下得太早啦。
如果多等两天，恐怕就不会这么说了吧
To 搬运工（4单元）
虽说我现在的回复可能有马后炮之嫌，但您朋友的说法存在非常典型而显而易见的谬误“以偏概全”，所提出的论据都是以【自己周围】观测到的现象得出的。以统计的角度，这个抽样方式简直惨不忍睹。抱歉这样指出，但他的预言确实毫无参考价值。
TO 6楼55单元的网友
赞同你对 6楼4单元 的反驳。
俺在 本楼3单元 也点评了相关的谬误。
从编程随想普及的安全匿名知识相关的博文来看，Ta的真身不光使用微信，还使用支付宝，就像生活在沦陷区的普通大众一样。只是“编程随想”这个虚拟身份不使用国产设备和国产软件，不使用付费服务，并且是在虚拟机里操作这个身份，而且不光是一个隔离/网关虚拟机，而是多个隔离机和网关机，这些信息在Ta那篇“十年反党总结”里就能找到。不过你的出发点也是好的，就像开源软件，盯着代码看的人越多，能发现的漏洞就越多，才能让这个软件越來越健壮。
TO 品葱搬运工（6楼61单元）
关于“评论区交流的好处”
你提到说：就像开源软件，盯着代码看的人越多，能发现的漏洞就越多
在 IT 领域，这个叫做【Linus 定律】。
刚开博的前几年，俺经常用邮件与读者交流；
后来逐渐不用邮件，全部采用【评论区】进行交流。
因为评论区是【公开】的交流方式，（在“社会工程学”方面）反而更安全。
其中的道理就类似于【Linus 定律】
我不认为民主党有什么大规模选票作弊的，我觉得川普确实是选输了，从结果来看，黑人们成为了压倒川普的最后一根稻草，80%左右来自黑人的选票都投到了拜登身上，好像只有12%左右的黑人投了川普。想下好多摇摆州的差距也就1-3%，川普还是认栽吧。
再结合博主曾经说过的二八原理，川普最后真的是栽在了这80%的黑笨笨手里。^^
TO tomgeniewang（6楼98、99单元）
关于“本次大选的分析”
你提到说：从结果来看，黑人们成为了压倒川普的最后一根稻草，80%左右来自黑人的选票都投到了拜登身上，好像只有12%左右的黑人投了川普。
俺的观点：
“黑人群体”只是表象之一。
更全面的分析，要思考川普的【博弈策略】。
关于“川普的博弈策略”
在本文中，俺已经简单聊了“川普的博弈策略”。
他这个策略，2016年用的时候，效果挺好——确实提升了他的基本盘。
因为那时候他刚出道，作为“政治素人”，公众对他的了解不多，那时候“反川普”的群体还不明显。
所以他的这个策略效果不错。
但到了2020年大选，由于他已经做了4年总统，“反川普”的比例已经不容低估（包括共和党内部）。
而川普还是保持2016年的行事风格。这就导致如下弊端：
其一，他的行事风格，对扩大他的基本盘而言，已经比较难了（典型的【边际效用递减】）
其二，他的行事风格，反而加速了“反川普”的群体扩大（他已经干了4年，“反川普的人”无法容忍他再干4年，哪怕再不喜欢拜登，也会投拜登）
其三，他的行事风格，不利于中间派倒向他这边。
拜登当选后，美方率先抛出橄榄枝，博主觉得这是烟雾弹吗？我觉得美中关系会大幅度缓和。
https://twitter.com/usa_china_talk/status/1324634791401213952?s=21
TO 丸子（13单元）
关于“美国对华政策”
俺之前多次聊过这个话题。
两党在“反中”方面有很多共识（至少【战略】上有共识）
但战术上会有很多差异。
就好比在经济方面——当年奥巴马想搞 TPP，而川普上台之后搞了贸易战。
拜登是否会颠覆两党的共识？
俺认为可能性比较小。
当然啦，俺不是他肚里的蛔虫，无法完全知晓他在想啥。
很多事情要等到明年“新总统就职日”之后，再判断。
TO 博主
没想到拜登以这种方式获胜。那么博主认为川普上诉到最高法院打赢的概率有多大？如果打赢官司还有机会连任吗？
TO V2EX（14单元）
关于“大选后的法律诉讼”
共和党这边，主要集中在“选举舞弊”这个诉求。
说到“选举舞弊”的诉讼，关键是如下几点：
1、是否有足够的证据？
2、（在第1条成立的前提下）“修正的选票数”是否足以改变某个州的颜色？
3、由于本次大选的摇摆州有很多个，（在第2条成立的前提下），是否有【足够的州】改变颜色，从而导致川普的“选举人票”过半？
这几方面的诉讼，基本上在【州一级】的法院系统，就可以搞定；
一直捅到联邦最高法院的可能性，当然有；但这个可能性比较小。
对比“2000大选”
2000大选的情况是——
佛州的选票差距很接近，而且仅仅这个州就足以决定谁入主白宫。
民主党要求重新计票，共和党反对。才闹到最高法院。
而这次大选，在“重新计票”方面，纠纷不明显。
很多摇摆州本身就有相关的法律，规定选票差距小到何种程度，【自动】进行重新计票。
其实有一种说法是美国宪法有规定结果需要在选举日决定，如果选票没有点完则以优势方胜选，所以后面几天继续计票实际上属于违宪，因此川普才不停宣布声称他已经赢了。但是我觉得如今技术已经足够保证选票舞弊的几率足够低，所以还是应该把票点完。
TO tomgeniewang（16单元）
关于“点票的期限”
你提到说：有一种说法是美国宪法有规定结果需要在选举日决定，如果选票没有点完则以优势方胜选
先声明：俺没有通读过《美国宪法》全文。
但俺还是觉得你这个说法比较可疑。
其一，如果真有这个说法，共和党可以直接援引宪法；但俺没有看到（共和党的竞选团队，应该不缺宪法专家）
其二，美国选总统是基于【选举人】。各州的投票是为了确定“选举人”。“如何指定选举人”属于各州的内部事务（好比说，有的州是“赢家通吃”，有的是“按比例分配”）“点票期限”这种细节，应该属于各州的内部事务。
To 博主
这几天正在深刻批判，尤其是之前比较笃定川普回应，知道选举前看到评论里说品葱基本一边倒的认为川普会赢，我才开始想如果拜登赢了会是个什么情况。目前也没什么眉目，希望博主写几篇博文启发一下。
我觉得如果那个邮件门不出事而且邮件门内容又是属实的话，全球化进程应该会又会全面起来，全球的经济泡沫估计又可以再吹几年了。资本回报率应该会进一步增加，而劳动回报率应该会进一步降低。广大人民的生活水平应该会进一步下降，其中应该也会包括中国。对的中国的打压应该会缓和但是仍会继续，就是皮痛肉不痛的感觉。除非土共自己太作，否则未来四年应该不会有什么大事情。
TO tomgeniewang（17单元）
拜登上台之后，会有哪些变化，还需要再等等看。
至于“全球化进程”，已经很难再回到川普上台之前的那种样子了。
从某种意义上，“对全球化进程的逆转”是川普的政治遗产之一。
另，
俺曾经专门聊过“全球化进程”的相关话题，并提到了一个【三元悖论】（链接如下）
https://program-think.blogspot.com/2019/11/2019-Hong-Kong-Local-Elections.html?comment=1575302191510 https://program-think.blogspot.com/2019/11/2019-Hong-Kong-Local-Elections.html?comment=1575302191510
https://program-think.blogspot.com/2019/12/weekly-share-140.html?comment=1576404912535 https://program-think.blogspot.com/2019/12/weekly-share-140.html?comment=1576404912535
选举法律战才刚刚开始，谁笑到最后，谁才是赢家。
博主表态＂不用赌啦，局势已经明朗＂，只字不提选举造假，不出大伙意料。
TO 18单元的网友
同意你所说的这句：谁笑到最后，谁才是赢家。
关于“局势已经明朗”
为了避免误解，先声明一下：俺这句话是“事实判断”，而不是“意愿表达”。
俺发现很多人经常犯的一个思维谬误就是——混淆“事实”与“意愿”。
“局势已经明朗”换一个说法就是“下一任总统的变数已经降低”。
俺得出这个事实判断，是基于如下几个信息：
其一，美国主流媒体（包括传统上支持共和党的 Fox）都已经宣布拜登当选
其二，美国的几个主要盟友的国家元首，已经发来贺电。
如果此事依然有较大变数，这些主流媒体（至少挺川普的媒体）不会轻易宣布拜登当选；
另外，美国的盟友，他们的【外交部】也会评估此事的变数。如果变数太大，他们不会轻易发贺电。
当然啦，你可以说：这些主流媒体都误判了，这些美国盟友的外交部也都误判了。他们的判断力都不如你。
关于“选举舞弊”
俺已经在 36单元 简单分享了一些看法。
将来俺会继续写“扫盲政治素质”的博文，到时候也可以聊聊“政党博弈 ＆ 选举舞弊”的话题。
啊，正好发现博主在线。博主有时间请查收一下邮箱里头的电子书，可以的话也回复一下我来信中的问题！
TO 坑党误国（27单元）
刚才已经在 12楼 回复你了。
再次感谢你的支持
TO 博主
另外今年川普拿下了佛罗里达州和俄亥俄州，为啥最后还是没有赢得选举？
TO V2EX（32单元）
关于“俄亥俄州这个风向标”
俄州的指标性很强，但也不是 100% 准确。
俺在博文中提到了：1960年（肯尼迪 VS 尼克松）是例外
隔了60年才再次失灵，总体而言，还是挺准的。
另，
如果4年后（或8年后）的大选，俄州又失灵；那很可能说明这个州的“指标性”已经削弱了。
俺在博文中提到：
为啥俄州如此神奇捏？有一种解释说：“俄州的人口结构”与“全美的人口结构”有高度的相似性。从而使得这个州具备某种指标意义。
“人口结构”这种东西，总是会有变化滴。
关于“佛罗里达”
对川普而言，佛州接近于【必要条件】，但根本不是“充分条件”。
也就是说，如果他没拿下佛州，败选的概率非常大；但他拿下佛州，距离当选还要依赖很多条件。
解密邮件显示，奥巴马支持习近平坐稳大位
TO 35单元的网友
你这种爆料，又【不】提供可信的出处，缺乏说服力。
前排就座！希望博主能坚持到哪天天朝真正民主化大选还能继续写选情分析！
开始讲题外话，博主你在《为啥马克思是错的》那篇博文中提到了不少庞巴维克的观点，我出于好奇去找庞巴维克写的《卡尔马克思及其体系的终结》的中译版来看看，结果发现墙内居然没找着中译版。只有墙外才有中译版，而且是民间自行翻译滴（不敢保证翻译质量）。我还是用老方法发给博主，然后博主自己通读并对比一下和英文版的差异，再考虑要不要在下次分享电子书的时候分享出去？我本人英文水平很差，看不懂英文版。
TO 1单元
根据我的经验来看，如果是上个世纪80年代朝廷引进内部发行的，不仅没有阉割，而且翻译质量还不错。《共产主义黑皮书》我也没有，你要找到的话不妨发博主一份让博主分享出去。
TO 博主
我已经把电子书发你啦，还有附带了一本良好格式的《男人来自火星女人来自金星》。请博主注意查收。还请博主回复一下我电子邮件里的问题！
TO 坑党误国（12楼 ＆ 2单元）
多谢捧场 :)
俺也希望：等到天朝实现民主化转型之后，俺还活着，并且继续给大伙儿写“选情分析”
感谢你再次分享电子书给俺！
俺抽空收一下邮件，到时候给你回信。
TO 1单元的网友
这本《共产主义黑皮书》， https://github.com/programthink/books 俺的网盘 分享了英文版。
2015年分享这本书的时候，俺尝试找过中文版，没找到 :(
