急需保障的新权利,网络权
可能葱友们都经历过被封号的情况 ,一般情况人认为封了号只是发不出去内容了而已
但是这一次的川普事件 ,给我们敲响了警钟 。
网络权已经成了新一大权利
我简易概括一下我个人观点
1:网络并不体现在单单的享受方面 ,回归本质 网络是用来传递信息的 ,然而我们在现代下不能传递信息无异于自断手臂 ,所以保障个人拥有对外有有效发声能力是极其重要的 。
2:网络舆论权 , 我个人将这种权利归到网络权上,网络舆论权看起来很高大上,似乎只存在于大v之间 ,实际上民众也一样拥有,我们个人也拥有造势抱团的能力,这与大V又有什么不同呢,所以保障网络舆论权 也是很必须的。
3:当下解决网络社区管理出现问题的方法是封号,甚至说封号成了唯一的管理手段 , 但是在网上封号等于对个人在这一网站发声上判了一道死刑,如果像是在脸书推特等大型公众网站上给封号 ,那么造成的影响甚至更加恶劣 ,特别是像这次川普事件之中官僚的打压 ,可以让一个人甚至一个群体在网络上彻底失去话语权 甚至发声能力。
所以我们怎么做 ?
以下是我个人观点
1:少封严封,封号这个管理方法可以保留 ,但是必须更加谨慎 要封的少 ,封的时候要把关严。
2:建立大型公共网站,取消封禁制度 取而代之标记制度 ,以公民身份证作为注册证件,一人一号 ,确保个人群体拥有最后的发声处。
3:建立成熟的网络判定准则 以及保障网络权,防止网络暴力 ,对公众恶意攻击个人及群体,政府及民间团体要有所作为并对事件法制化
以上是我个人观点 如有问题 请多见谅
但是这一次的川普事件 ,给我们敲响了警钟 。
网络权已经成了新一大权利
我简易概括一下我个人观点
1:网络并不体现在单单的享受方面 ,回归本质 网络是用来传递信息的 ,然而我们在现代下不能传递信息无异于自断手臂 ,所以保障个人拥有对外有有效发声能力是极其重要的 。
2:网络舆论权 , 我个人将这种权利归到网络权上,网络舆论权看起来很高大上,似乎只存在于大v之间 ,实际上民众也一样拥有,我们个人也拥有造势抱团的能力,这与大V又有什么不同呢,所以保障网络舆论权 也是很必须的。
3:当下解决网络社区管理出现问题的方法是封号,甚至说封号成了唯一的管理手段 , 但是在网上封号等于对个人在这一网站发声上判了一道死刑,如果像是在脸书推特等大型公众网站上给封号 ,那么造成的影响甚至更加恶劣 ,特别是像这次川普事件之中官僚的打压 ,可以让一个人甚至一个群体在网络上彻底失去话语权 甚至发声能力。
所以我们怎么做 ?
以下是我个人观点
1:少封严封,封号这个管理方法可以保留 ,但是必须更加谨慎 要封的少 ,封的时候要把关严。
2:建立大型公共网站,取消封禁制度 取而代之标记制度 ,以公民身份证作为注册证件,一人一号 ,确保个人群体拥有最后的发声处。
3:建立成熟的网络判定准则 以及保障网络权,防止网络暴力 ,对公众恶意攻击个人及群体,政府及民间团体要有所作为并对事件法制化
以上是我个人观点 如有问题 请多见谅
48 个评论
我認為直接原因是大型科技公司的壟斷問題。在經濟學裡,一個市場的供應商最少要有10個相互為替代品的服務,並且其中沒有任何一個有主導性的市場份額,才能算最低程度的自由市場(HHI原理)。不然的話,祗能算壟斷或者是寡頭經營。
比如說家用化工的製造商就有超過10個。因此假如其中某個製造商為共產黨辦事,人們可以抵制它,買其他公司的產品。
而像推特這樣的微型博客社區、和像油管這樣的視頻分享網站,都處於壟斷和半壟斷經營的狀態。按理說,公平民主的政府應該依照反壟斷法,拆散這樣的壟斷公司。然而由於華府的黑金政治,導致美國出現了「企業有國」的不良現象,也就是聯邦政府和司法部反而被大型科技公司控制了。
比如說家用化工的製造商就有超過10個。因此假如其中某個製造商為共產黨辦事,人們可以抵制它,買其他公司的產品。
而像推特這樣的微型博客社區、和像油管這樣的視頻分享網站,都處於壟斷和半壟斷經營的狀態。按理說,公平民主的政府應該依照反壟斷法,拆散這樣的壟斷公司。然而由於華府的黑金政治,導致美國出現了「企業有國」的不良現象,也就是聯邦政府和司法部反而被大型科技公司控制了。