纽时：拜登的对台政策鲁莽而危险
媒体对拜登总统外交政策的报道往往集中在他从阿富汗撤军、对俄罗斯采取强硬态度以及同伊朗谈判的努力上。但事实证明，这些行动的影响可能都比不上拜登为同台湾建立官方关系而采取的那些低调、渐进的举措。因为只有他的对台政策才会在实际上增加世界大战的风险。
他的做法是在推翻一个40多年来一直让美国、台湾和世界获益的外交假象。1978年，美国在与北京建立外交关系时同意假装只有“一个中国”。这种安排是荒谬的：台湾过去是、现在也是一个实际上独立的国家。但对北京来说，这种事实上的独立是帝国主义带来的苦果——1895年，日本偷走了这座岛；1950年，美国第七舰队阻止大陆将它夺回。通过保持美国与台湾的非正式关系，“一个中国”的假象帮助北京认为和平统一仍然是可能的。这给了它一个不入侵的借口。
与之前的特朗普政府一样，拜登团队现在也在逐步削弱这个约定。去年夏天，民主党人将“一个中国”这句话从政治纲领中去掉。今年1月，拜登成为1978年以来首位在就职典礼上接待台湾特使的美国总统。今年4月，他的政府宣布将放宽数十年来对美国与台湾政府进行官方接触的限制。
这些政策增加了一场灾难性战争的可能性。美国和台湾越是正式关闭统一的大门，北京就越有可能通过武力寻求统一。2005年，中国通过了一项法律，威胁要在台湾宣布独立时发动战争。近年来，中国一再以展示其军事力量来应对美国放弃“一个中国”政策的举动。正如哈佛大学政治学家格雷厄姆·艾利森(Graham Allison)所言，“我所见过的所有中国国家安全官员，以及所有研究过形势的美国官员，都认为中国会选择战争，而不是失去它眼中对国家利益至关重要的领土。”
涉及保护台湾免受中国攻击，华盛顿的官方政策是“战略模糊”：美国不会说它将如何回应。尽管如此，拜登政府已表示，美国对台湾的支持是“坚如磐石”的，要求对台湾防务作出更正式承诺的呼声也越来越高。但无论美国是否正式承诺为台湾提供防御，如果认为它既可以通过破坏“一个中国”约定来激怒北京，又可以用武力威胁来威慑北京，那就太鲁莽了。
说鲁莽是因为，威慑需要力量和意志，而在台湾问题上，美国在这两方面都欠缺。据法里德·扎卡里亚(Fareed Zakaria)说，“据报道，五角大楼已就台湾问题对中国进行了18次战棋推演，中国在每一次演习中都占据上风。”
其中一个原因是地理因素。台湾距中国大陆约100英里，但距檀香山5000英里。在台湾岛500英里的范围内，中国大陆拥有39个空军基地。美国有两个。为帮助台湾，美国军队需要跨越很远的距离，而中国已经建立了一个常被称为“航母杀手”的先进反舰导弹库，目的是使美国这样的救援任务付出巨大的代价。
前参议院军事委员会办公室主任克里斯蒂安·布罗斯(Christian Brose)在他的《杀伤链——在未来的高科技战争中保卫美国》(The Kill Chain: Defending America in the Future of High-Tech Warfare)一书中写道，在对台战争的开局阶段，“管理战斗中美军关键信息流的指挥和控制网络将被电子攻击分解和击碎，”布罗斯写道，更糟糕的是，美国在日本和关岛的基地将被“一波波精确的弹道导弹和巡航导弹淹没”，而美国的航空母舰将非常容易受到中国“航母杀手”的攻击。前美国太平洋司令部中国问题分析员、现于兰德公司(RAND)担任国防研究员的蒂莫西·希斯(Timothy Heath)警告说，美国的伤亡“可能是惊人的”。
仅靠威慑行不通还有另一个原因：中国更在乎这个问题。2017年，中国大陆表示，台湾是中美关系中“最核心的问题”。相比之下，在美国人心目中，台湾问题没有进入前七名。
事实上，民意调查显示，尽管绝大多数华盛顿外交政策精英支持为台湾开战，但普通美国人对此深表怀疑。芝加哥全球事务委员会(Chicago Council on Global Affairs)最近的一份报告显示，虽然85%的共和党领导人支持派遣美国军队保卫台湾，抵御中国的攻击，但公众中只有43%的共和党人同意这一观点。但我怀疑，如果受访者知道美国一些最有经验的中国问题专家——包括前驻华大使芮效俭(J. Stapleton Roy)和1972年理查德·尼克松(Richard Nixon)访华时担任翻译的傅立民(Chas Freeman)——认为这样的冲突会有核战争的风险，这个数字还会更低。
承认美国威慑北京的能力有限并不意味着放弃台湾。这座岛是一个鼓舞人心的民主成功故事；如果它落得和香港同样的命运，那将是一场巨大的悲剧。在一个理想的世界里，台湾当然会拥有一切独立的权利。但是对于身居超级大国阴影下的小国来说，其对外行为往往要受到限制。美国永远不会允许墨西哥加入同北京的军事联盟。
最关键的是，台湾人民要维护他们的个人自由，而地球不能忍受第三次世界大战。美国追求这些目标的最佳方式是维持美国对台湾的军事支持，同时维持“一个中国”框架，40多年来，这个框架在地球上最危险的地区之一维持了和平。
鹰派会说这是绥靖。那就这么说吧。问问他们，为了同台湾建立正式外交关系，他们愿意让多少美国人去冒生命危险。
PS：如何评价纽约时报这篇文章？我的理解是，纽约时报记者的意思是，美国就应该乖乖等着中国六艘航母下水，彻底打破中美军力格局，然后看着中共不费吹灰之力的收复台湾？
如果中共拿下台湾，下一个就是琉球群岛和钓鱼岛，再下一个可能就是夏威夷，到时候这个小编就体会到面对战争和屈辱选择屈辱之后面对的是什么了
他的做法是在推翻一个40多年来一直让美国、台湾和世界获益的外交假象。1978年，美国在与北京建立外交关系时同意假装只有“一个中国”。这种安排是荒谬的：台湾过去是、现在也是一个实际上独立的国家。但对北京来说，这种事实上的独立是帝国主义带来的苦果——1895年，日本偷走了这座岛；1950年，美国第七舰队阻止大陆将它夺回。通过保持美国与台湾的非正式关系，“一个中国”的假象帮助北京认为和平统一仍然是可能的。这给了它一个不入侵的借口。
与之前的特朗普政府一样，拜登团队现在也在逐步削弱这个约定。去年夏天，民主党人将“一个中国”这句话从政治纲领中去掉。今年1月，拜登成为1978年以来首位在就职典礼上接待台湾特使的美国总统。今年4月，他的政府宣布将放宽数十年来对美国与台湾政府进行官方接触的限制。
这些政策增加了一场灾难性战争的可能性。美国和台湾越是正式关闭统一的大门，北京就越有可能通过武力寻求统一。2005年，中国通过了一项法律，威胁要在台湾宣布独立时发动战争。近年来，中国一再以展示其军事力量来应对美国放弃“一个中国”政策的举动。正如哈佛大学政治学家格雷厄姆·艾利森(Graham Allison)所言，“我所见过的所有中国国家安全官员，以及所有研究过形势的美国官员，都认为中国会选择战争，而不是失去它眼中对国家利益至关重要的领土。”
涉及保护台湾免受中国攻击，华盛顿的官方政策是“战略模糊”：美国不会说它将如何回应。尽管如此，拜登政府已表示，美国对台湾的支持是“坚如磐石”的，要求对台湾防务作出更正式承诺的呼声也越来越高。但无论美国是否正式承诺为台湾提供防御，如果认为它既可以通过破坏“一个中国”约定来激怒北京，又可以用武力威胁来威慑北京，那就太鲁莽了。
说鲁莽是因为，威慑需要力量和意志，而在台湾问题上，美国在这两方面都欠缺。据法里德·扎卡里亚(Fareed Zakaria)说，“据报道，五角大楼已就台湾问题对中国进行了18次战棋推演，中国在每一次演习中都占据上风。”
其中一个原因是地理因素。台湾距中国大陆约100英里，但距檀香山5000英里。在台湾岛500英里的范围内，中国大陆拥有39个空军基地。美国有两个。为帮助台湾，美国军队需要跨越很远的距离，而中国已经建立了一个常被称为“航母杀手”的先进反舰导弹库，目的是使美国这样的救援任务付出巨大的代价。
前参议院军事委员会办公室主任克里斯蒂安·布罗斯(Christian Brose)在他的《杀伤链——在未来的高科技战争中保卫美国》(The Kill Chain: Defending America in the Future of High-Tech Warfare)一书中写道，在对台战争的开局阶段，“管理战斗中美军关键信息流的指挥和控制网络将被电子攻击分解和击碎，”布罗斯写道，更糟糕的是，美国在日本和关岛的基地将被“一波波精确的弹道导弹和巡航导弹淹没”，而美国的航空母舰将非常容易受到中国“航母杀手”的攻击。前美国太平洋司令部中国问题分析员、现于兰德公司(RAND)担任国防研究员的蒂莫西·希斯(Timothy Heath)警告说，美国的伤亡“可能是惊人的”。
仅靠威慑行不通还有另一个原因：中国更在乎这个问题。2017年，中国大陆表示，台湾是中美关系中“最核心的问题”。相比之下，在美国人心目中，台湾问题没有进入前七名。
事实上，民意调查显示，尽管绝大多数华盛顿外交政策精英支持为台湾开战，但普通美国人对此深表怀疑。芝加哥全球事务委员会(Chicago Council on Global Affairs)最近的一份报告显示，虽然85%的共和党领导人支持派遣美国军队保卫台湾，抵御中国的攻击，但公众中只有43%的共和党人同意这一观点。但我怀疑，如果受访者知道美国一些最有经验的中国问题专家——包括前驻华大使芮效俭(J. Stapleton Roy)和1972年理查德·尼克松(Richard Nixon)访华时担任翻译的傅立民(Chas Freeman)——认为这样的冲突会有核战争的风险，这个数字还会更低。
承认美国威慑北京的能力有限并不意味着放弃台湾。这座岛是一个鼓舞人心的民主成功故事；如果它落得和香港同样的命运，那将是一场巨大的悲剧。在一个理想的世界里，台湾当然会拥有一切独立的权利。但是对于身居超级大国阴影下的小国来说，其对外行为往往要受到限制。美国永远不会允许墨西哥加入同北京的军事联盟。
最关键的是，台湾人民要维护他们的个人自由，而地球不能忍受第三次世界大战。美国追求这些目标的最佳方式是维持美国对台湾的军事支持，同时维持“一个中国”框架，40多年来，这个框架在地球上最危险的地区之一维持了和平。
鹰派会说这是绥靖。那就这么说吧。问问他们，为了同台湾建立正式外交关系，他们愿意让多少美国人去冒生命危险。
PS：如何评价纽约时报这篇文章？我的理解是，纽约时报记者的意思是，美国就应该乖乖等着中国六艘航母下水，彻底打破中美军力格局，然后看着中共不费吹灰之力的收复台湾？
如果中共拿下台湾，下一个就是琉球群岛和钓鱼岛，再下一个可能就是夏威夷，到时候这个小编就体会到面对战争和屈辱选择屈辱之后面对的是什么了
67 个评论
>> 半导体除了台湾还有个韩国，甚至现在美国也培养英特尔搞这个。而且台积电本身80％以上就是美国人控...
说到底就是个代工，看来是对产业链的理解太浅薄。对世界经济的打击不是这么估算的，产业不是不可或缺与否，而是消失带来的冲击波，台海震荡不管现在还是未来都足以引爆一场远远大于1973年石油危机和1929年大萧条的经济灾难，原因不仅仅是全球化，更是因为台湾厂商的特色。台厂的特色就是零件商和中间商，是全球实体产业链的枢纽，就像是人的膝盖，负责链接大腿和小腿，把人的膝盖的打掉，一定会瞬间瘫痪，几年都填不上。举个例子，一台iPhone里就有百分之十五零件源于台湾，比例近几年还在不停上升，更别提台积电了。不单单是台积电，石化产能也有不少比重在台湾，这也是另一个民生重点领域。全球半导体协会测算过，如果现在台湾爆发大战，全世界电子产业所受到的冲击要花上整整二十年才有可能回复，全球百分之三十的汽车马上停产，百分之六十的手机和电脑明天马上出不了货，损失无法计算。石化也不用说，台湾在世界中的占比也是高达百分之二十。我就问，韩国和美国要把空缺补上要多久？这些都是重投资的领域，不是香港的金融游戏，每一个领域都投资都要花费数兆美金才能补上台湾的空缺，设备不需要时间生产吗？难道用魔法变出来？asml的euv一年的年产能最多三十台，而仅仅是半导体生产的冰山一角，还没算上nikon，applied materials的机器。现在就因为单单车厂预估不准仅仅将订单减少个4%，半导体市场的短缺就要2024年才能解决，全球超过百万的汽车就没有了。只要国军全部炸烂，那衍生的冲击波就可以造成欧美市场大规模的失业，纳斯达克可以瞬间跌掉一半，直接把欧美经济打倒在地，十年都别想回复。对了，还没测算如果国军或是共军封锁海峡，那后果就更加严重，韩国和日本百分之八十的能源都靠台湾海峡或是台湾东侧，能源不能自给，产业停产了话，全世界的百分之的四十的汽车，百分之八十的半导体，还没算上船舶机械和飞机零件，世界第三和第十大经济体可以在瞬间瘫痪。如果国军决定发射全世界最密集的导弹群了话，那就会更加精彩，东南沿海，中国经济最精华区，还可以在开战的时候毫发无损正常上班你认为可能吗？“误炸”核电站怎么办？这样算算，一场台海战争，不算上美国，就可以瘫痪世界第二，第三，第十，第二十二大经济体，世界百分之三十货运船的航道。啊，对了，我还没算上台湾世界第四大机械设备产值出口国。
