关于动物权和人权的问题
首先我要说的是人是不应该去虐待动物的。但我不知道应该怎么给这个行为定性。比如一个人虐待了动物你就要把他抓进牢里吗？似乎也不太合理。
其次动物权和人权是不平等的。人权无条件高于动物权。但是这里又有一个例外。就是你没有权利要求一个人来牺牲他的动物的生命来挽救另外一个人的生命。这个可能是涉及个人财产权利支配的问题。
另外，我觉得在中国有一个很荒诞的地方：人权都没有得到完全保障的前提下，却有人呼唤动物权。这个就很狗屎了。当然我这个逻辑也不完备。也许动物权的保障不需要以人权保障为前提。不过这个提法就违背了我的前面这个假设“人权无条件高于动物权”
好了，欢迎大家反驳我的观点。
其次动物权和人权是不平等的。人权无条件高于动物权。但是这里又有一个例外。就是你没有权利要求一个人来牺牲他的动物的生命来挽救另外一个人的生命。这个可能是涉及个人财产权利支配的问题。
另外，我觉得在中国有一个很荒诞的地方：人权都没有得到完全保障的前提下，却有人呼唤动物权。这个就很狗屎了。当然我这个逻辑也不完备。也许动物权的保障不需要以人权保障为前提。不过这个提法就违背了我的前面这个假设“人权无条件高于动物权”
好了，欢迎大家反驳我的观点。
75 个评论
对于一，我觉得我们谈人权的时候一定谈的是人的“基本权利”而不是“全部权利”。比如人有生育权，人有自由言论的权利，等等。但所谓坐豪车，住大house等等高消费的东西，我觉得这个不归属于“人权”的范畴。所以就没有所谓什么顶端的人权，中产的人权以及底层民众的人权这个说法。当然你用的是“人群的权利”，你的表述没有问题。但是“人权”与“人群的权利”这两个概念并不能混为一谈。所以我认为你这是犯了一个概念性上的错误。
后面你说的根据亲近远疏来分配注意力，我觉得也毫无问题。
“人权”指的是普遍意义上的全体人类的“人权”，没有一个特别的含义。“呼唤动物权”主要来自于爱狗人士的表现吧。
后面你说的根据亲近远疏来分配注意力，我觉得也毫无问题。
“人权”指的是普遍意义上的全体人类的“人权”，没有一个特别的含义。“呼唤动物权”主要来自于爱狗人士的表现吧。
>> 命题一： 人与人是不平等的命题二： 动物是人的财产，也是人的情感寄托可以推得，人和动物是不平等...