駁復旦大學葛劍雄"歷史和事實無關，是為政治服務"之觀點

如何看待复旦大学葛剑雄观点：历史和事实无关是为政治服务，任何国家的历史都不能质疑？
https://pincong.rocks/question/39490

近日繁忙甚少上站
但看到復旦大學葛劍雄教授之言論

“任何国家、政党、群体讲的历史都是为了加强自己的政治合法性，是不容质疑，更不许否定的。否则就是历史虚无主义。"

身為歷史人不得不出面駁斥

悲哀的是，以下講述內容裡的一字一句，
葛身為歷史學教授不可能不熟悉

首先說西方史學
我就不說西方史學自Gaius Cornelius Tacitus 塔西陀以來的古典客觀主義傳統
也不提Leopold von Ranke 蘭克史學的主張

只簡單說
西方史學主要為個人著史
與中國的史官修史&官方認證正史不同
西方史學一如西方哲學
沒有什麼主張是必定正確的
不同學派學者互相質疑互相否定是常態


另中國史學傳統
官方認證正史，私人著史多被斥為野史
朝廷設置史官
史官絕對有受到強烈政治壓力
但自古史官的標榜與榮耀就是直書

所以"在齊太史簡，在晉董狐筆"為什麼會被文天祥寫進正氣歌?

因為史官的直書堅持就是他們的榮耀

為什麼中國修史基本都是針對前朝?
因為寫本朝怕會被皇帝命令亂改啊
所以才要記錄起來等後朝來寫前朝史


皇帝想看當代的紀錄都會被大臣跟史官各種靠北

---
昔太宗欲覽國史，諫議大夫朱子奢云：史官所述，不隱善惡，或主非上智，飾非護失，見之則致怨，所以義不可觀。
又褚遂良曰：今之起居郎，古之左右史也。記人君言行，善惡必書，庶幾不為非法，不聞帝王躬自觀史。」

魏謨，文宗時為起居舍人，紫宸入閤，遣中使取謨起居注，欲視之。謨執奏曰：「自古置史官，書事以明鑒誡。陛下但為善事，勿畏臣不書；如陛下所行錯忤，臣縱不書，天下人書之。臣以陛下為文皇帝，陛下比臣如褚遂良。」帝又曰：「我嘗取觀之，」謨曰：「由史官不守職分，臣豈敢陷陛下為非法！陛下一覽之後，自此書事須有回避。如此，善惡不直，非史也，遺后代何以取信？」乃止。
---

什麼意思?就是客觀記錄是史官的職責
皇帝沒有權力插手史實，更不能看當代史官紀錄
皇帝看了可能會不爽是一回事
皇帝真要看了，這些紀錄後代就不知道該不該相信了
因為誰相信你皇帝看了不會亂改??
哪個皇帝看了當代起居注,阻止的了會留下紀錄，阻止不了也會留下紀錄
就算唐太宗逼房玄齡給他看記錄好像寫成一段佳話

貞觀十四年，太宗謂房玄齡曰：“朕每觀前代史書，彰善癉惡，足為將來規誡。不知自古當代國史，何因不令帝王親見之？”對曰：“國史既善惡必書，庶几人主不為非法。止應畏有忤旨，故不得見也。”太宗曰：“朕意殊不同古人。今欲自看國史者，蓋有善事，固不須論；若有不善，亦欲以為鑒誡，使得自修改耳。卿可撰錄進來。”玄齡等遂刪略國史為編年体，撰高祖、太宗實錄各二十卷，表上之。太宗見六月四日事，語多微文，乃謂玄齡曰：“昔周公誅管、蔡而周室安，季友鴆叔牙而魯國宁。朕之所為，義同此類，蓋所以安社稷，利万民耳。史官執筆，何煩有隱？宜即改削浮詞，直書其事。”侍中魏征奏曰：“臣聞人主位居尊极，無所忌憚。惟有國史，用為懲惡勸善，書不以實，后嗣何觀？陛下今遣史官正其辭，雅合至公之道。”

但這段紀錄被史官留下來讓我們後代歷史人看
要傳達的意思是
:"李世民就一個王八蛋，就說皇帝不能看當代國史他還硬要看硬要改，林北阻止不了但我可以讓你們後世知道他就大王八蛋"


什麼時候中國史家能夠說歷史的政治合法性應該大於直書事實?

只有以前中華民國國民黨，與現在
中華人民共和國共產黨
才會這麼不要臉的編故事
一個因為劉宜良要寫吳國楨傳就暗殺他
一個讓這個叫什麼葛劍雄的說他們共產黨一切為了政治合法性
把歷史踩在腳底編故事
還在那說什麼不容質疑不容否定

這種人還當什麼復旦大學的歷史教授?
https://www.thenewslens.com/article/128954
也是啦~復旦大學的學術自由已經被習包子刪掉了嘛


氣到我想一句句嗆他的微薄= =
-葛剑雄微博交流摘录 –

（转自葛剑雄先生微博）

晓歌午马：有一点想请教葛教授@葛剑雄 。历史的选择代表什么？焚书坑儒的暴秦曾是历史的选择吗？涂炭中原的蒙元也是历史的选择吧？发动二战的希特勒上台也是历史选择吧？历史选择永恒吗？正确吗？做选择的不是历史而是人，人的选择就有对有错。谈合法性不要用历史说事反而坏事。历史里什么都有！

葛剑雄回复@晓歌午马：事实判断只有一个答案，或者标准答案。价值判断没有标准答案，可以有无数个答案。历史的科学部分有标准答案，历史的人文部分没有标准答案。

历史选择的结果是事实，无论你是否愿意接受，如何评价。但选择的对象和过程可以是自觉的、不自觉的，自动的、被动的，自愿的、被强迫的，偶然的、必然的，自然的、人为的，单一的、多元的，而且往往是多种因素的复杂产物。

這邊還是你葛教授自己說的

卡萨布兰卡的man：历史就是胜利者说出的。

葛剑雄回复@卡萨布兰卡的man：历史本来就是后人对过去的有意识、有选择的记录。无论胜利者、失败者都是这样记的，只是失败者一般不具备传播、推广、解释、影响的条件，甚至无法保存他们记录的历史。除了纯粹的研究者，没有哪个群体或个人记录、解释历史的目的是为了自我否定或自取灭亡。

歷史本來就是後人整理前人的紀錄
但要用有意識有選擇的紀錄去展現你的價值主張

那你就不配稱為歷史人
如還有點臉皮
就拿本史學方法論跪在蘭克畫像前吧


多少10684：回复@葛剑雄:先生的文章讲课一向扎实令人钦佩，当然除了这图上的说词。

葛剑雄回复@多少10684:我只是把一层纸捅破了，不知为什么有些人会大惊小怪？是一些人想象的“历史”只是一件皇帝的新衣，还是我说的不是事实？

憑什麼你說的就是事實?
你葛劍雄教授說的就是政治合法性，不容質疑，更不許否定?
夫王沈《魏書》。假回邪以竊位，董統《燕史》，持諂媚以偷榮

葛教授你就收下這假回邪以竊位，持諂媚以偷榮評價吧


劉知幾 史通 卷七 
直書二十四
11 直書第二十四夫人稟五常，士兼百行，邪正有別，曲直不同。若邪曲者，人之所賤，而小人之道也；正直者，人之所貴，而君子之德也。然世多趨邪而棄正，不踐君子之跡，而行由一本「由」作「曲」，又多「自陷」二字。小人者，何哉？語曰：「直如弦，死道邊：曲如鉤，反封侯。」故寧順從以保吉，不違忤以受害也。況史之為務，申以勸誡，樹之風聲。其有賊臣逆子，淫君亂主，茍直書其事，不掩其暇，則穢跡彰於一朝，惡名被於千載。一作「古」。言之若是，籲可畏乎！

12 夫為於可為之時則從，為於不可為之財則兇。如董狐之書法不隱，趙盾之為法受惡。彼我無忤，行之不疑，然後能成其良直，擅名今古。至若齊史之書崔拭，馬遷之述漢非，韋昭仗正於吳朝，崔浩犯諱於魏國，或身膏斧鉞，取笑一有「於」字，下同。當時；或書填坑窖，無聞後代。夫世事如此，而責史臣不能申其強項之風，勵其匪躬之節，蓋亦難矣。是以張儼發憤，私存《嘿記》之文；孫盛不平，竊撰遼東之本。以茲避禍，幸獲兩舊作「而」，誤。全。足舊作「是」，誤。以驗世途之多隘，知實錄之難遇耳。
13 然則歷考前史，徵諸直詞，雖古人糟粕，真偽相亂，而披沙揀金，有時獲寶。案金行晉。在歷，史氏尤多。當宣、懿。景師。開基之始，曹、馬構紛之際，或列營渭曲，見屈武侯，或發仗雲臺，取傷成濟。陳壽、王隱咸杜口而無言，陸機、虞預各棲毫而靡述。至習鑿齒，乃申以死葛走舊有「生」字。達之說，疑脫「乾令升亦斥以」六字。抽戈犯蹕之言。歷代厚誣，一朝如一作「始」。雪。考斯人之書事，蓋近古之遺直歟？次有齊孝王《風俗傳》、王劭《齊志》，其敘述當時，亦務在審實。案於時河朔謂元魏。王公，箕裘未隕；鄴城謂高齊。將相，薪構仍存。而二子書其所諱，曾無憚色。剛亦不吐，其斯人一本「人」字作「之謂」二字。歟？
14 蓋烈士詢名，壯夫重氣，寧為蘭摧玉折，不作瓦礫長存。若南、董之仗氣直書，不避強禦；韋、崔之肆情奮筆，無所阿容。雖周身之防有所不足，而遺芳餘烈，人到於今稱之。與夫王沈《魏書》。假回邪以竊位，董統《燕史》，持諂媚以偷榮，貫三光而洞九泉，曾未足喻其高下也。


多少10684：您的这个说法完全不是捅破窗户纸，我几十年以来听到的宣传独到的教科书都是这些（我说的是屏幕上的话语，直观理解，您作何解读我倒是不知道）。

葛剑雄回复@多少10684：看来你尚未理解，那不妨说得再明白些：一直有人在质疑你“几十年以来听到的宣传读到的教科书”不真实、不可信，我要告诉你，任何国家、政党、群体讲的历史都是为了加强自己的政治合法性，是不容质疑，更不许否定的。否则就是历史虚无主义。

幾句前你是這樣說的
葛剑雄回复@晓歌午马：事实判断只有一个答案，或者标准答案。价值判断没有标准答案，可以有无数个答案。历史的科学部分有标准答案，历史的人文部分没有标准答案。

所以不容質疑更不容否定的合法性是什麼?
不適沒有標準答案媽?



林仲微博：就不能有超脱或旁观的视角或态度吗，注定必须把自己的利益或爱好做前导吗？

葛剑雄回复@林仲微博：当然有，我不是提到“除了纯粹的研究者”？但研究的结果往往是不合时宜的，无法公开发表的，更不可能在网上讨论。

所以歷史學者不該是純粹的研究者?
難道該自認純粹的走狗?
什麼叫純粹的研究者研究的結果不合時宜無法公開發表?

你好好解釋解釋啊?

学良不汉卿：回复@葛剑雄:葛教授学识过人，了解独到，请问历史是什么，能否给一个定义呢？！

葛剑雄回复@学良不汉卿：历史是后人对过去有选择地、有意识的记录。详情请参阅拙著《历史学是什么》，北京大学出版社。

前面幾句前你選擇可以是不自覺的、偶然的、自然的
現在都是有選擇有意識的了
沒幾句話的微薄都能前言不對後語?

另你合時宜公開的著作該叫什麼?垃圾嗎?


灵峰探煤：葛先生，这是您本人在回复吗？

葛剑雄回复@灵峰探煤：每一个字都是我自己录入的。但该回答的我都回答了，到此为止。网上的截图只是我讲座用的PPT的最后一张，我的讲座一般都会讲2至3个小时，真要讨论请先看一遍，听一遍，再发表意见或评论。其他无聊的话我不会奉陪，太过份的或许只能拉黑。


最近工作這麼忙還讓我看到這種垃圾言論
花了一小時回..