已删除

>> 先説結論：一派胡言，邏輯、推理、論據全部亂七八糟，連作爲高中essay都不及格雖然「趋利本能的...

感觉您的逻辑比较与众不同

生命的本能即自我保存不一定依賴於趨利性來實現，

你这句话直接否定了诸多前贤的推论和结论，包括现行社会学和组织系统学。

所有本能的本質都是服務於生命

可以讲解下都有哪些本能么？本人只知道生命的本能只是生存和延续，看您的说法似乎生命拥有众多不为人知的本能，还请说明。

但生命的生存欲望絕不是依賴於趨利性來實現的

这个还请赐教生命的生存和延续是依靠什么来实现的，既然不是趋利性，那至少可以说明生命可以不需要进食或其他任何生存资源就能生存和延续下去，比较好奇是什么？

結合前面的論調，這句話疑似否認了利他性生命。螞蟻爲了群體利益不惜字面意思上蹈火的故事不用我多説了吧？

请问利他性是如何产生的呢？抱歉，我真没见过任何一种生命自发主动的去帮助其他生命，比如您说的蚂蚁为了群体利益不惜自我牺牲，你也说了，为了群体利益，请问这不是趋利性共识带来的么？还是说蚂蚁无论处于哪种情况都为了别人甚至别的蚂蚁窝的蚂蚁送死么？利他性如何产生的呢？
此外，利他与利己通常说的行为的表现，我所说的这些概念是指概念上的而非行为的表现，比如你想要0成本拿走别人手中的100万美金，这是你产生的纯粹的利己，如果你以这个概念目的去筹划，一定不会有好结果，但是社会会记住你产生的影响做出对应的社会性反应。

而我已經一整天沒吃東西了，我就會願意出我剛好有但不能吃飽的一磅黃金來交換那隻漢堡

正好啊，这是你和那个超贵汉堡拥有者的利己共识，莫非你以为这样的汉堡价格才是社会上所有人共识的汉堡价值？你的逻辑为何如此？

不是犯罪行爲促使律法出台，而是律法的發明定義了何爲犯罪。有了律法才有犯罪，沒有律法就沒有犯罪

请问您这是在声明任何生命都是生而知之、否认因果律么？莫非在人类诞生之日起，所有的律法都定义了了？人是生而知之天生知晓所有知识的？那为何到今天我们仍然需要不停的学习？希望解释下，请赐教。

每個買家和賣家，憑他們的行爲就能參與對貨幣價值的定義。俗稱市場。沒有一個勞動者是脫離市場單獨存在的，個體的行爲加在一起成爲一個名爲市場的集體現象，而這個集體定義了貨幣的價值

先解释下，每个工作、劳动的人们你们有参与权么？有发行权么？指的是劳动者有参与代币制作与发行的权力么？国家会告诉你只有央行有。
他们的行为只是参与形成了市场，创造了流通价值，但是，这些流通价值中完全没有形成市场的主要力量最大力量的消费者的流通价值分润。比如现在的数字平台，消费者和商家创造了平台的流量价值，体现了其市场价值，但是有给消费者提供这份庞大流通价值的分润么？人肉电池即是如此罢了

也就是說你覺得你烤了一枚麵包，樹上就應該掉下一塊錢給你？
誰都沒有在「剝奪」，我說難聼點，愛賣不賣。只要你樂意對方也樂意，哪怕以物易物都是貿易行爲，你都可以得到很多資源
但唯獨不能「免費」

这里不得不说，真的无法理解您的逻辑，我这里说的很清楚，代币只是价值的具象，意味着代币本身依靠于价值本身体现，也就是说代币本身就是在创造价值后自动形成的一个形而上学的概念上的体现。
既然是具象，那为什么我还要拿创造的价值去换这个具象，这个具象是我创造了价值自动形成的外在体现。
按照创造价值一般等价物的原则，以ABCDE创造价值一样为例，A央行创造了5人份每人10000的具象，BCDE每人创造价值10000的资源。那请问A央行这个人创造价值具象50000和BCDE创造10000价值是相同的么？那为何A凭空创造了所有人的价值面值还要别人去兑换？如果是10亿人呢？这就是赤裸裸的利用具象收割抢劫。

而你說資源不同，可見你想聊的是結果平等，也就是均貧富。

抱歉，通篇我也没说均贫富来着，如果有，请指出？

基於你也説到的，不同個體的能力不同這個事實，均貧富必定是讓富人去養窮人而且還要結果上養到和自己一樣好。視情況，可能要求富人在窮人身上花比自己身上還要多的錢。那麽多錢，是要天上掉下來膩？

请指出哪里写的均贫富？
我的意思很简单，一切不平等的本源在一般等价物本身，这种行为本身就是不平等的自然不会带来平等的结果。
还有，我说的平等最后也写的很明确，平等只能、也必须以保障创造价值不被剥削的平等权力基础上来实现。就是说每个人创造价值的权力是平等自由的，但是创造价值的多少先天就存在不同，这是生命客观存在的现象，有的强壮有的聪明。
从创造价值的具象就开始剥削肯定是故意的行为。
换句话说或许更容易理解：贝壳交易时代是否有人专门去拾取贝壳来交换大家创造的资源？好好想想其中隐藏着什么。