欧美学术圈从未对共产主义进行彻底的反思
之前有一个问题是为什么民运大都是右派，说白了就一条，欧美傻白甜们只是表面上知道共产主义不好，但并没有对此像对纳粹一样进行彻底的反思。
我在北美也上过学，政治学教授里，居然有公然支持毛泽东的，在我看来这和支持希特勒没啥区别，但支持后者=立刻社会性死亡，而支持前者，却能获得舆论包容，这很不可思议吧。
纳粹的思想起源，是种族主义和民族主义，都是19世纪的东西。而共产主义，也最早起源于19世纪。这两种思想都在20世纪造成了空前的破坏，但现在前者已经被彻底否定，研究纳粹主义的学术专著太多了，纳粹大屠杀被定义为“现代性下的恶”而被高度重视。但是，苏联的古拉格，新疆的集中营算不算”现代性下的恶“，苏联和中国农业集体化造成的系统性的人为的大饥荒是不是”现代性下的恶“。我在北美上过历史课，很可惜，这些东西从来没被认真反思。
欧美人似乎觉得左派思想催生了苏联只是一种偶然，只是某些人歪曲了马克思主义？但同样的事情在中国再次发生，就不是偶然了吧。我倒是相信共产党的很多前辈们当初也是有真正的革命理想的，毕竟共产主义那套东西确实很诱人，但光是口号诱人是没啥用的，好看的果子也可能有毒。经历过共产主义的人才明白，把这些好听的口号放在第一位，以此为借口压制其他观点，压制传统道德，甚至压制法律，最后从暴民政治变集权政治，正是在苏联和中国重复发生的事情。欧美左派干的事情有什么区别？他们允许CGTN这些中共的喉舌发声，却不允许特朗普发声。用”种族主义者“，”法西斯主义者“肆意对反对者进行扣帽子让他们社会性死亡。鼓励非法移民以此让他们无条件投票给自己，这和中共玩过的拉拢底层打中间有啥区别？左派催生极权政治，不是什么偶然。
我在北美也上过学，政治学教授里，居然有公然支持毛泽东的，在我看来这和支持希特勒没啥区别，但支持后者=立刻社会性死亡，而支持前者，却能获得舆论包容，这很不可思议吧。
纳粹的思想起源，是种族主义和民族主义，都是19世纪的东西。而共产主义，也最早起源于19世纪。这两种思想都在20世纪造成了空前的破坏，但现在前者已经被彻底否定，研究纳粹主义的学术专著太多了，纳粹大屠杀被定义为“现代性下的恶”而被高度重视。但是，苏联的古拉格，新疆的集中营算不算”现代性下的恶“，苏联和中国农业集体化造成的系统性的人为的大饥荒是不是”现代性下的恶“。我在北美上过历史课，很可惜，这些东西从来没被认真反思。
欧美人似乎觉得左派思想催生了苏联只是一种偶然，只是某些人歪曲了马克思主义？但同样的事情在中国再次发生，就不是偶然了吧。我倒是相信共产党的很多前辈们当初也是有真正的革命理想的，毕竟共产主义那套东西确实很诱人，但光是口号诱人是没啥用的，好看的果子也可能有毒。经历过共产主义的人才明白，把这些好听的口号放在第一位，以此为借口压制其他观点，压制传统道德，甚至压制法律，最后从暴民政治变集权政治，正是在苏联和中国重复发生的事情。欧美左派干的事情有什么区别？他们允许CGTN这些中共的喉舌发声，却不允许特朗普发声。用”种族主义者“，”法西斯主义者“肆意对反对者进行扣帽子让他们社会性死亡。鼓励非法移民以此让他们无条件投票给自己，这和中共玩过的拉拢底层打中间有啥区别？左派催生极权政治，不是什么偶然。
70 个评论
#結論寫前面
因其内在反人類馬教被斥為歪理邪説我認爲恰如其分.
先受波普爾詰難再受皮特森批駁, 基石早就不存.
連帶其五花八門的各種變種所謂的理論、實踐, 早應灰飛烟滅.
英語強的可看 Slavoj Zizek vs Jordan Peterson 號稱世紀斷論的齊澤克對皮特森.
英語差的不知陸媒上還有沒有了, 陸媒中文字幕版要小心錯誤翻譯.
皮特森因發言限時語速不慢, 齊澤克的英語我是聼不太懂.
不想在此長篇甩哲學, 簡化來説對於齊澤克的反論, 僅就第一個來説
齊澤克大意是
資本主義就其模式而言是一種發展模式而非終極模式,
最終人們還是會選擇共產主義這一終極模式.
所謂共產主義的國家出問題, 是人還未達到共產主義的要求, 配不上共產主義.
引用皮特森先言批駁, 共產主義描述美好未給出落實細節. 還屬空中樓閣,
只説特別好, 怎樣做到卻無.
#我的補充
我的看法, 共產主義根本算不上什麽終極模式, 只有最愚蠢之輩才會選擇它,
資本主義的確是一種發展的模式, 而世界(宇宙)足夠大,
人類受自然規律限制未必不能長時間甚至永久處於這中模式下.(未來或會有新模式, 因超綱就不放這裏了)
人配不上 aka "不配", 更是太扯啦, 直接否定人嗎? 反人性快到無以附加的地步了,
任何主義都得以人為大前提, "不配" 的主義理應徹底抛棄
且本站就有
[喬姆斯基、齊澤克、巴特勒一同挺香港！逾3700位國際學者譴責警察暴行，大學應拒絕警察進入校園]
https://pincong.rocks/article/9720
不作解釋, 都號稱共產主義的齊氏與共黨的矛盾, 僅說明徹底淪爲極權的共黨也被齊氏反對.
無論誰主張反共黨極權均無可厚非, "誰奴役我就反對誰", 天經地義.
"帝國主義也受奴役, 誰都行奴役之事." 完全可以
"若帝國主義也受奴役, 那反完現行極權奴役再反它"
先不論奴役本身有程度區別, 僅就愚蠢邏輯 "既然誰都行奴役之事就不反共黨極權了."
愚蠢透頂的奴才邏輯, 不值的人去駁斥.
"偉大"成啥樣的 "民族主義" 值得人交近三倍房租?? (三倍榨度的奴役)
請自行參見 [2020 年 10 月阿拉巴馬州留學生殺死華裔房東夫婦滅門案]
對於案件是非不做評論, 即便采取無限制擴大奴役定義, 這種卑劣的 "比爛".
無論用啥骯髒汙齪的反人類論調, 也證明不了 [同民族或國家的奴役比其他國家或民族的"奴役"好].
類似華裔中的敗類欺人的事情還有很多, 僅爲證明存在性在此不過多羅列.
只是寄生在廣義華人群體上的共黨極權, 既無其上也無其下.
我否定基於多種歧視的 [共黨極權就該奴役大陸人] 這類人性淪喪的言論.
共黨極權雖蠢但不傻, 經濟學原理決定哪裏是它行奴役理想之地.
姨學將大陸這麽多准公民、預公民一筆抹煞, [窪地] 等太多極端差別用語請自省並增强學養.
#齊澤克的言行及隨感
再説下齊澤克個人言行, 不做私德結論, 見仁見智吧
1.電腦不會用無貶義, 僅為説明其觀念屬於第三次浪潮前的較爲陳舊
2.不支持女權且高反對傾向, 任何人都可以不支持女權無可厚非,
但不支持人類中 "一半" 的平權要求, 我覺得您的意見也該 ×0.5
3.反政治正確, 作爲現代化華人, 我很自然套用周公作禮的初衷, 和現代化解釋及演繹,
得出人要有相處的基本界面, 但基於效率不贊成界面複雜冗贅
不細説, 在此我提議齊澤克主義, 馬氏主張可勉强認爲有很少經濟學(過時)基礎
而齊氏主張則剝離了經濟學基礎失去了限制, 要説馬教尚有個限速器, 齊氏則是拆了就上路飛奔
有説齊氏更可怕, https://pincong.rocks/article/34122
覺得更荒謬, 荒謬到不那麽可怕了, 想瞭解齊氏請自帶腦仁吧, 蠱惑性是很强.
也聽到多重思想中那個被人性壓到角落裏的家夥, 對齊氏所言大喊"妙得很!",
這也是我要檢討之處.
#哲學也受物理世界限制
無論是齊澤克或皮特森, 自忖水平差兩位很多,
畢竟不專業愛好的水準而已, 但水平不濟并非不能駁倒,
圖靈機與計算複雜性理論, 消解一切超人智主張與剔除任何不可達性, 恰巧是我較扎實的專業性.
强烈提議新哲學 -- 結合疫情后時代的哲學進步.
#評論 齊澤克對皮特森
若讓我評論 齊澤克對皮特森 號稱世紀辯論的話,
皮特森選擇 <共產黨宣言> 作爲策略是很聰明的,
這點與一位年輕俊傑 李瀚杰（Lee Han Jiet Lucas） 的觀點不同
https://youtube.com/watch?v=kwFX-oYlWQY
當你駁斥一點虛幻的共產主義, 實際是在與幻影或者説幽靈作戰. 作爲主義來説共產很虛的.
那麽 <共產黨宣言> 十條卻是實在的, 而且號稱共產主義者的人都會承認宣言的正統性.
皮特森有通過駁倒宣言, 一舉挖斷任何共產變種根基的企圖.
原版馬教受波普爾詰難, 各變種實際上不但沒解決原本基石消失的問題,
還受各自變種特有缺陷所限制, 變種們也利用幻影或幽靈性質
通過宣稱沒采取特定原版馬教原理妄圖躲過理論危機, 我不知道 皮特森 有沒有達成初衷,
會否有新變種既能躲過波普爾詰難和皮特森批駁. 所謂"血清分型".
皮特森的肢體語言更是一絕, 你能駁斥話語、態度甚至表情, 但怎麽去駁斥一個無聲言語呢.
字太多了耽誤生活打住吧.
因其内在反人類馬教被斥為歪理邪説我認爲恰如其分.
先受波普爾詰難再受皮特森批駁, 基石早就不存.
連帶其五花八門的各種變種所謂的理論、實踐, 早應灰飛烟滅.
英語強的可看 Slavoj Zizek vs Jordan Peterson 號稱世紀斷論的齊澤克對皮特森.
英語差的不知陸媒上還有沒有了, 陸媒中文字幕版要小心錯誤翻譯.
皮特森因發言限時語速不慢, 齊澤克的英語我是聼不太懂.
不想在此長篇甩哲學, 簡化來説對於齊澤克的反論, 僅就第一個來説
齊澤克大意是
資本主義就其模式而言是一種發展模式而非終極模式,
最終人們還是會選擇共產主義這一終極模式.
所謂共產主義的國家出問題, 是人還未達到共產主義的要求, 配不上共產主義.
引用皮特森先言批駁, 共產主義描述美好未給出落實細節. 還屬空中樓閣,
只説特別好, 怎樣做到卻無.
#我的補充
我的看法, 共產主義根本算不上什麽終極模式, 只有最愚蠢之輩才會選擇它,
資本主義的確是一種發展的模式, 而世界(宇宙)足夠大,
人類受自然規律限制未必不能長時間甚至永久處於這中模式下.(未來或會有新模式, 因超綱就不放這裏了)
人配不上 aka "不配", 更是太扯啦, 直接否定人嗎? 反人性快到無以附加的地步了,
任何主義都得以人為大前提, "不配" 的主義理應徹底抛棄
且本站就有
[喬姆斯基、齊澤克、巴特勒一同挺香港！逾3700位國際學者譴責警察暴行，大學應拒絕警察進入校園]
https://pincong.rocks/article/9720
不作解釋, 都號稱共產主義的齊氏與共黨的矛盾, 僅說明徹底淪爲極權的共黨也被齊氏反對.
無論誰主張反共黨極權均無可厚非, "誰奴役我就反對誰", 天經地義.
"帝國主義也受奴役, 誰都行奴役之事." 完全可以
"若帝國主義也受奴役, 那反完現行極權奴役再反它"
先不論奴役本身有程度區別, 僅就愚蠢邏輯 "既然誰都行奴役之事就不反共黨極權了."
愚蠢透頂的奴才邏輯, 不值的人去駁斥.
"偉大"成啥樣的 "民族主義" 值得人交近三倍房租?? (三倍榨度的奴役)
請自行參見 [2020 年 10 月阿拉巴馬州留學生殺死華裔房東夫婦滅門案]
對於案件是非不做評論, 即便采取無限制擴大奴役定義, 這種卑劣的 "比爛".
無論用啥骯髒汙齪的反人類論調, 也證明不了 [同民族或國家的奴役比其他國家或民族的"奴役"好].
類似華裔中的敗類欺人的事情還有很多, 僅爲證明存在性在此不過多羅列.
只是寄生在廣義華人群體上的共黨極權, 既無其上也無其下.
我否定基於多種歧視的 [共黨極權就該奴役大陸人] 這類人性淪喪的言論.
共黨極權雖蠢但不傻, 經濟學原理決定哪裏是它行奴役理想之地.
姨學將大陸這麽多准公民、預公民一筆抹煞, [窪地] 等太多極端差別用語請自省並增强學養.
#齊澤克的言行及隨感
再説下齊澤克個人言行, 不做私德結論, 見仁見智吧
1.電腦不會用無貶義, 僅為説明其觀念屬於第三次浪潮前的較爲陳舊
2.不支持女權且高反對傾向, 任何人都可以不支持女權無可厚非,
但不支持人類中 "一半" 的平權要求, 我覺得您的意見也該 ×0.5
3.反政治正確, 作爲現代化華人, 我很自然套用周公作禮的初衷, 和現代化解釋及演繹,
得出人要有相處的基本界面, 但基於效率不贊成界面複雜冗贅
不細説, 在此我提議齊澤克主義, 馬氏主張可勉强認爲有很少經濟學(過時)基礎
而齊氏主張則剝離了經濟學基礎失去了限制, 要説馬教尚有個限速器, 齊氏則是拆了就上路飛奔
有説齊氏更可怕, https://pincong.rocks/article/34122
覺得更荒謬, 荒謬到不那麽可怕了, 想瞭解齊氏請自帶腦仁吧, 蠱惑性是很强.
也聽到多重思想中那個被人性壓到角落裏的家夥, 對齊氏所言大喊"妙得很!",
這也是我要檢討之處.
#哲學也受物理世界限制
無論是齊澤克或皮特森, 自忖水平差兩位很多,
畢竟不專業愛好的水準而已, 但水平不濟并非不能駁倒,
圖靈機與計算複雜性理論, 消解一切超人智主張與剔除任何不可達性, 恰巧是我較扎實的專業性.
强烈提議新哲學 -- 結合疫情后時代的哲學進步.
#評論 齊澤克對皮特森
若讓我評論 齊澤克對皮特森 號稱世紀辯論的話,
皮特森選擇 <共產黨宣言> 作爲策略是很聰明的,
這點與一位年輕俊傑 李瀚杰（Lee Han Jiet Lucas） 的觀點不同
https://youtube.com/watch?v=kwFX-oYlWQY
當你駁斥一點虛幻的共產主義, 實際是在與幻影或者説幽靈作戰. 作爲主義來説共產很虛的.
那麽 <共產黨宣言> 十條卻是實在的, 而且號稱共產主義者的人都會承認宣言的正統性.
皮特森有通過駁倒宣言, 一舉挖斷任何共產變種根基的企圖.
原版馬教受波普爾詰難, 各變種實際上不但沒解決原本基石消失的問題,
還受各自變種特有缺陷所限制, 變種們也利用幻影或幽靈性質
通過宣稱沒采取特定原版馬教原理妄圖躲過理論危機, 我不知道 皮特森 有沒有達成初衷,
會否有新變種既能躲過波普爾詰難和皮特森批駁. 所謂"血清分型".
皮特森的肢體語言更是一絕, 你能駁斥話語、態度甚至表情, 但怎麽去駁斥一個無聲言語呢.
字太多了耽誤生活打住吧.
