右翼分子吐槽扯淡专楼
"The defense of individual rights has reached such extremes as to make society as a whole defenseless against certain individuals. It is time, in the West, to defend not so much human rights as human obligations.
On the other hand, destructive and irresponsible freedom has been granted boundless space. Society has turned out to have scarce defense against the abyss of human decadence, for example against the misuse of liberty for moral violence against young people, such as motion pictures full of pornography, crime, and horror. This is all considered to be part of freedom and to be counterbalanced, in theory, by the young people’s right not to look and not to accept. Life organized legalistically has thus shown its inability to defend itself against the corrosion of evil.
......
This tilt of freedom toward evil has come about gradually, but it evidently stems from a humanistic and benevolent concept according to which man—the master of this world—does not bear any evil within himself, and all the defects of life are caused by misguided social systems, which must therefore be corrected."
- Aleksandr Solzhenitsyn, Harvard Commencement Address ("A World Split Apart"), June 8, 1978
On the other hand, destructive and irresponsible freedom has been granted boundless space. Society has turned out to have scarce defense against the abyss of human decadence, for example against the misuse of liberty for moral violence against young people, such as motion pictures full of pornography, crime, and horror. This is all considered to be part of freedom and to be counterbalanced, in theory, by the young people’s right not to look and not to accept. Life organized legalistically has thus shown its inability to defend itself against the corrosion of evil.
......
This tilt of freedom toward evil has come about gradually, but it evidently stems from a humanistic and benevolent concept according to which man—the master of this world—does not bear any evil within himself, and all the defects of life are caused by misguided social systems, which must therefore be corrected."
- Aleksandr Solzhenitsyn, Harvard Commencement Address ("A World Split Apart"), June 8, 1978
1473 个评论
何清涟在推特提到 Goldberg 的著作 Suicide of The West
Goldberg 的这本书我在以前就翻过，当时的感想是：「思想、见识、思维、理解能力，等等方面，远远不如1960年代，James Burnham 的同名著作」。
今天既然看到了自己的感想并非孤例，那么悬而未决的结论就可以下了：「作为灯塔的美国，大半个世纪以来，确实一直在走下坡路」。这两本书的时间跨度、见识高低、思维深度、对真实的把握，等等等等，形成了无法忽视的高低对比，且与时间的进步呈反比。
物质的丰盛，经济的成功，换来的是帝国的冉冉升起，代价是灵魂的堕落和精神的衰退。
但这也没有什么奇怪的，历史已经不止一次表明，人类的文明就是如此，人类的品质就是只能在痛苦和磨难中得以提升。今后不再是自由之世，而是帝国的荣耀占满世人视野的黄金时代。
最后的清醒者与敢言者的坚持，将为上一个时代画上彻底的句号。
-------------------------------------
另外一条值得注意的是，作为新保重镇（哪怕他说自己Neo-imperialist），Niall Ferguson 最近的文章也表明了这一阵营的态度和选择：与中国合作。
说话拐弯抹角，是文豪的基本特点。这一点和故事作家与说书人完全不同，因为后者明白，废话是没有观众的。
作为 Chimerica 概念的发明者，Niall Ferguson 的这种观点并不奇怪，倒是应该反过来肯定其一贯的坚持，哪怕现实在不断地发出「噪音」以示提醒。
他只有一点是对的，即美国的「国内政治主宰其外交政策」，但这种事情太常见，连总加速师也不能免俗。哪怕扭曲如苏联，疯狂如纳粹，自大如旧日本帝国，腐朽如奥斯曼，满清，乃至德川幕府，也都是一样。
这一篇文章真正让我觉得有点意外的，是我从来没有发现，所谓「明星学者」的历史和现实理解能力是如此地流于表面，只能看得到现象，完全不知道更不理解人的观念和选择。
起码在 Ascent of Money 一书中（也是 Chimerica 的出处），在涉及现实与技术层面的真实的时候，Ferguson 并没有显得如此肤浅。或者是因为本来概念就极其简单，让人无从比较。他也从来是一个概念讲厚厚一本书，对真正的明白人来说，看完第一章和结论，也就完全够了。真有兴趣，不如自己去翻 primary sources，但这是一个无比奢侈的个人爱好。
毛泽东的生存威胁，源自他为了自己的野心（白日梦）而抛弃了苏联，所以他可以和从来没有接触的西方进行接触，可以假装过去从来没有什么敌对，邓小平也可以顺着这条路一直走下去。这也是反苏联这个前提带来的唯一选择。
而习近平的生存威胁，源自他自己抛弃了「党的基础」，选择了「中华崛起」。而那「党的基础」真正的生存之根是在西方，「中华崛起」则意味着梁启超、孙中山一脉的「驱逐鞑虏」，是以「反」立足的道路。那么就和苏联的存在必须要反西方一样，反美成为「大中国主义」必须的逻辑前提。换句话说，习近平必须反美，才能在他自己建立起来的对外政治基础上立足，必须永远正确，永远伟大，才能在他自己建立起来的对内政治基础上立足。两者的结合，加上习近平真正信奉「大中国主义」的世界观和价值取向，其选择和行动的方向早已注定。（这种困境带来的唯一的「好」副作用是：如今的习近平，比任何人都更加需要台湾——不必解释，能理解的自然理解）
唯有完全不看「人在想什么」和「人正在做什么」的，才能够如同今天的 Niall Ferguson 一样，得出如此「铿锵有力」的断言，并且伴之以「行云流水」般的长篇大论。
而这，也反映出了美国的所谓「保守阵营」依然犹在梦中，而且不能免于总体上的理解与思维能力的衰退。
如果要问：对现实的认知脱离现实的时候会发生什么？
答案是「睁大眼睛自己看」，因为现在正是进行观察记录的白金窗口期。
------------------------------------
然后，我再看了一下 Niall Ferguson 的生活历程，特别是结婚的选择。
……难怪了
受托给約拿．哥德堡（Jonah Goldberg）《西方的自杀》中译本写序。看完前三章，才明白美国的保守主义有多弱，将国家本位（让美国伟大）归结于部落主义思维；对进步派的种种弊端认识其现象，但却认为这是部落主义造成，只有与部落主义相对的世界主义才能克服。
同意其中部分思考，但对这条完全不能同意
我将自己的想法写给总编，问：是否需要这样的序言？
Goldberg 的这本书我在以前就翻过，当时的感想是：「思想、见识、思维、理解能力，等等方面，远远不如1960年代，James Burnham 的同名著作」。
今天既然看到了自己的感想并非孤例，那么悬而未决的结论就可以下了：「作为灯塔的美国，大半个世纪以来，确实一直在走下坡路」。这两本书的时间跨度、见识高低、思维深度、对真实的把握，等等等等，形成了无法忽视的高低对比，且与时间的进步呈反比。
物质的丰盛，经济的成功，换来的是帝国的冉冉升起，代价是灵魂的堕落和精神的衰退。
但这也没有什么奇怪的，历史已经不止一次表明，人类的文明就是如此，人类的品质就是只能在痛苦和磨难中得以提升。今后不再是自由之世，而是帝国的荣耀占满世人视野的黄金时代。
最后的清醒者与敢言者的坚持，将为上一个时代画上彻底的句号。
-------------------------------------
另外一条值得注意的是，作为新保重镇（哪怕他说自己Neo-imperialist），Niall Ferguson 最近的文章也表明了这一阵营的态度和选择：与中国合作。
...Unable to win its war against North Vietnam, deeply divided over that and a host of other issues, the US was in no position to play hardball with the Soviet Union, as John Kennedy had and as Reagan would. Moreover, with a mounting inflation problem, the US economy was in no fit state to increase spending on defense.
....
First, Reagan ended up doing his own version of detente with Mikhail Gorbachev — involving more radical disarmament than Kissinger himself thought prudent! Second, detente in the 1970s made a good deal of sense at a time when the US was struggling with inflation, deep domestic division, and a war that grew steadily less popular the longer it lasted.
If that sounds familiar, then consider how detente might be helping Joe Biden today if, instead of talking tough on Taiwan in Tokyo, he had taken a trip to Beijing — fittingly, on the 50th anniversary of Nixon's trip there in 1972. He could have:
1. Ended the trade war with China.
2. Begun the process of ending the war in Ukraine with a little Chinese pressure on Putin.
3. Applied joint US-China pressure on the Arab oil producers to step up production in a serious way (last week’s announcement was unserious), instead of letting them play Washington and Beijing off against one another.
Would Xi Jinping take detente if Biden offered it? Like Mao in 1972, the Chinese leader is in enough of a mess himself that he might well. Zero Covid has become Xi’s version of the Cultural Revolution, a policy that is ultimately destabilizing China, whatever the original intent was. As for China’s international position, the decision to back Putin has surely weakened it.
Last week, for example, China’s Foreign Minister Wang Yi signally failed to persuade 10 countries in the Pacific to sign a regional agreement on trade and security. Mao’s problem in 1972 was that he had quarreled bitterly with Moscow. Half a century later, as Kissinger pointed out at Davos, Xi Jinping’s problem is that he is too close to Moscow for comfort.
Do I think detente stands a chance of being revived? No, I don’t, because I think the Biden administration is deeply committed to the containment of China as the keystone of its foreign policy. But it is worth remembering that their hawkishness had its origins in domestic politics. This time two years ago, Biden’s handlers decided he had to be tougher on China than Trump in order to win the presidency. Well, maybe they were right about that as a matter of electoral tactics. But does the same logic apply today, with a midterm shellacking fast approaching? I think not.
说话拐弯抹角，是文豪的基本特点。这一点和故事作家与说书人完全不同，因为后者明白，废话是没有观众的。
作为 Chimerica 概念的发明者，Niall Ferguson 的这种观点并不奇怪，倒是应该反过来肯定其一贯的坚持，哪怕现实在不断地发出「噪音」以示提醒。
他只有一点是对的，即美国的「国内政治主宰其外交政策」，但这种事情太常见，连总加速师也不能免俗。哪怕扭曲如苏联，疯狂如纳粹，自大如旧日本帝国，腐朽如奥斯曼，满清，乃至德川幕府，也都是一样。
这一篇文章真正让我觉得有点意外的，是我从来没有发现，所谓「明星学者」的历史和现实理解能力是如此地流于表面，只能看得到现象，完全不知道更不理解人的观念和选择。
起码在 Ascent of Money 一书中（也是 Chimerica 的出处），在涉及现实与技术层面的真实的时候，Ferguson 并没有显得如此肤浅。或者是因为本来概念就极其简单，让人无从比较。他也从来是一个概念讲厚厚一本书，对真正的明白人来说，看完第一章和结论，也就完全够了。真有兴趣，不如自己去翻 primary sources，但这是一个无比奢侈的个人爱好。
毛泽东的生存威胁，源自他为了自己的野心（白日梦）而抛弃了苏联，所以他可以和从来没有接触的西方进行接触，可以假装过去从来没有什么敌对，邓小平也可以顺着这条路一直走下去。这也是反苏联这个前提带来的唯一选择。
而习近平的生存威胁，源自他自己抛弃了「党的基础」，选择了「中华崛起」。而那「党的基础」真正的生存之根是在西方，「中华崛起」则意味着梁启超、孙中山一脉的「驱逐鞑虏」，是以「反」立足的道路。那么就和苏联的存在必须要反西方一样，反美成为「大中国主义」必须的逻辑前提。换句话说，习近平必须反美，才能在他自己建立起来的对外政治基础上立足，必须永远正确，永远伟大，才能在他自己建立起来的对内政治基础上立足。两者的结合，加上习近平真正信奉「大中国主义」的世界观和价值取向，其选择和行动的方向早已注定。（这种困境带来的唯一的「好」副作用是：如今的习近平，比任何人都更加需要台湾——不必解释，能理解的自然理解）
唯有完全不看「人在想什么」和「人正在做什么」的，才能够如同今天的 Niall Ferguson 一样，得出如此「铿锵有力」的断言，并且伴之以「行云流水」般的长篇大论。
而这，也反映出了美国的所谓「保守阵营」依然犹在梦中，而且不能免于总体上的理解与思维能力的衰退。
如果要问：对现实的认知脱离现实的时候会发生什么？
答案是「睁大眼睛自己看」，因为现在正是进行观察记录的白金窗口期。
------------------------------------
然后，我再看了一下 Niall Ferguson 的生活历程，特别是结婚的选择。
……难怪了
