佩洛西称台湾为中国，这是否代表美国准备用ROC取代PRC的合法性？

@精肾细腻

如果一个老大只考虑自己的利益，没有原则的话，那他是当不了这么长时间老大的，早成众矢之的了

你確定嗎？
這種說法就好像共產黨說「一個社會裡若是人人為己，那社會早就崩解了」是一樣的；
但現實是一個人人不為己的社會才會毀滅，就好像蘇聯的集體農莊引發的大飢荒、中華人民共和國的大躍進那樣。

有興趣可以讀一下亞當·斯密的國富論。

---

回到正題。
所謂的利益有很多種：
以時間來做判斷，有短期的、也有中長期的；
以不同層面做判斷，有政治利益、經濟利益、戰略利益...等等；
以博奕理論來做判斷，有只有一個贏家的零和博弈、也有多個贏家的非零和博弈。

你把獲取利益當成一種只有一個贏家的零和博弈，這本身就是錯誤的判斷。
最典型的例子就是貿易：
A國出售自己最擅長的科技產品給B國，並從B國購買原物料；B國則出售自己擁有的原物料給A國，並從A國採購本國需要的科技產品。

這就是一種共贏的利益。

如果你真的懂政治，那你起碼也應該知道，長期利益是非常重要的。
短視的汲取利益確實會讓盟國離心離德，但若以平等的方式公開談判、在符合雙方利益的情況下達成協議，那為什麼會發生你說的那種事呢？
你難道不就是不懂政治，所以才說得出這麼可笑的話嗎？

---

你確實不懂政治，這從你的回覆就看的出來，對吧？
先是傻到以為美國不准許臺灣建國不是因為中國，然後又是否認政治的核心是利益，最後又不知道獲取利益可以不需要是零和博弈。

你確定你真的懂政治？