佩洛西称台湾为中国，这是否代表美国准备用ROC取代PRC的合法性？
91 个评论
一個口誤而已，反對她的人拿這個來攻擊她很正常，川普或拜登一個口誤都能被抓出來嘲笑半天，太稀鬆平常了
不知道“取代”之說從何而來，而且她也不代表美國政府
不知道“取代”之說從何而來，而且她也不代表美國政府
佩洛西年岁够大，很清楚两岸问题是怎么回事，这跟去年某众议员去台湾访问说支持" republic of Taiwan"直接遭到中华民国外交部抗议完全不同。
这次官方会见中英文原声视频我都看了，台湾方面的称谓是"中华民国,台湾"，翻译过来" republic of China, Taiwan"，在正式官方场合中华民国还是要放在台面上的。
关于美国的一中政策变化我之前分析过，美国现在只是认知到1972年联合公报那个时代双方都主张台湾、中国大陆属于一个中国，但是哪个代表这个一中美国方面已经有保留了，另外美国不排除支持"台湾人民的意愿和平解决两岸政治问题"，也就是为可能的"两岸统一"、"两中"、"一中一台"留了口子。
这次官方会见中英文原声视频我都看了，台湾方面的称谓是"中华民国,台湾"，翻译过来" republic of China, Taiwan"，在正式官方场合中华民国还是要放在台面上的。
关于美国的一中政策变化我之前分析过，美国现在只是认知到1972年联合公报那个时代双方都主张台湾、中国大陆属于一个中国，但是哪个代表这个一中美国方面已经有保留了，另外美国不排除支持"台湾人民的意愿和平解决两岸政治问题"，也就是为可能的"两岸统一"、"两中"、"一中一台"留了口子。
>>佩洛西年岁够大，很清楚两岸问题是怎么回事，这跟去年某众议员去台湾访问说支持" republic of...
道理是這個道理，問題是這段採訪明明白白就是一個口誤，去做這種無限延伸實在沒有意義，而且她也不能代表美國政府的立場
说实在的 中美三个联合公报尤其是建交公报把台湾钉得死死的，美国为了能对抗苏联做出的让步在今天带了恶果。想要打破这种局面只有宣布那些东西为历史文件然后与中国大陆断交。
口誤罷了，前幾年美國衛生部長訪台，還把蔡英文唸成President Xi
>>道理是這個道理，問題是這段採訪明明白白就是一個口誤，去做這種無限延伸實在沒有意義，而且她也不能代表美...
并不是口误，这段采访多次把台湾称为china，而且佩洛西对中国的事情再清楚不过了，人家是中国通
>>并不是口误，这段采访多次把台湾称为china，而且佩洛西对中国的事情再清楚不过了，人家是中国通
我為了不要犯事實錯誤還特地去把這個採訪翻出來看，我也不知道你看了採訪沒有，只能說你去相信你相信的東西吧，能尊重邏輯跟事實就更好了
好像没什么好争论的。国内的人基本上是从中共那套说法逐步挣脱出来的，挣脱后也不知道该如何重新定位。当时中美建交，并没有征求中华民国意见，对建交公报产生各自解读。其实公报就是公报，报了就完事，不是什么约束性两国框架文件，后续美国立法产生【与台湾关系法】作为约束美国政府【仅是美国在职官员】，其他西方国家与中华民国断交后并未像美国那样立法，也无需立法，既然与中华民国无邦交，许多官方协议就无需遵守，但民间往来没有被诸如此类法律限制
那么当李鹏掷地有声的喊出“责任完全在于中方”的时候，可能是为中国代替美国做好的准备？
中华民国的正式英文名称就是republic of china，英文里区分中共国和中华民国也有Communist china 和free china之分，虽然现在用的少了，佩罗西作为老反共人士，这个china很明显指的是台湾，不可能会搞错
>>佩洛西年岁够大，很清楚两岸问题是怎么回事，这跟去年某众议员去台湾访问说支持" republic of...
请问 某众议员去台湾访问说支持" republic of Taiwan"，为什么会直接遭到中华民国外交部抗议
>>说实在的 中美三个联合公报尤其是建交公报把台湾钉得死死的，美国为了能对抗苏联做出的让步在今天带了恶果...
中美三个联合公报又不是法律，据明居正教授所说，既没有经过美国国会的投票，也没经过中共的人大投票，也没递交联合国。我的理解，就是类似美国的总统令和法律的区别。
另外，中共连走个过场都没有，也是很奇葩。人大都是它的傀儡，走个过场又没有什么困难，每年的人大会议顺便通过一下就好了，都不用另外开会。
>>请问 某众议员去台湾访问说支持" republic of Taiwan"，为什么会直接遭到中华民国外...
不肯放弃中华民国法统
不肯放弃反攻大陆的幻想和中华正统的宣称。
如果只是台湾的话，那么等于自己放弃对沦陷区的法统和宣称。
和中华，中国这个概念切割干净。
但台湾尚未完成自己的民族发明。
这一点在台湾也有争议，所以迟迟也不肯修宪。
现在沦陷区依然是中华民国宪法里的合法领土。（只是未收复而已）
>>不肯放弃中华民国法统不肯放弃反攻大陆的幻想和中华正统的宣称。如果只是台湾的话，那么等于自己放弃对沦陷...
所以说是那位议员劝他们放弃中华民国，将称谓直接改成台湾共和国，国民党一些人不肯接受这个改变
>>请问 某众议员去台湾访问说支持" republic of Taiwan"，为什么会直接遭到中华民国外...
因为Republic of Taiwan不是official name.当然support Taiwan是OK的。
当今美国并没有改变冷战开始的模糊政策 依然还是一个中国 不支持台湾在事实上独立
只不过目前的这种动作是事实上的需要 因为在冷战过后 你匪通过对外贸易在动摇这个美国体系 包括美国的模糊策略 现在美国只是出来重新申明一下该策略 就好像一个房子旧了 房主出来装修一下 但是不会说把房子的承重墙什么的 做一个结构性的更改
只不过目前的这种动作是事实上的需要 因为在冷战过后 你匪通过对外贸易在动摇这个美国体系 包括美国的模糊策略 现在美国只是出来重新申明一下该策略 就好像一个房子旧了 房主出来装修一下 但是不会说把房子的承重墙什么的 做一个结构性的更改
中共韬光养晦年间，民主党政府对中国就一直是口头上谴责你没人权，背地里大搞交易。还对左民党有幻想的人们记性真就这么差吗？
你们觉得和她自己的政治民调相比，佩洛西真的关心台湾的未来吗？对内明着对川普搞大搞政治迫害、欺诈选民的政党会关心大洋彼岸的一个小岛？不管你们信不信，我反正是不信。
你们觉得和她自己的政治民调相比，佩洛西真的关心台湾的未来吗？对内明着对川普搞大搞政治迫害、欺诈选民的政党会关心大洋彼岸的一个小岛？不管你们信不信，我反正是不信。
>>所以说是那位议员劝他们放弃中华民国，将称谓直接改成台湾共和国，国民党一些人不肯接受这个改变
并不是国民党不接受，外交部现在是民进党的人，是民进党不接受，民进党也不愿意放弃中华民国的合法性，不然蔡英文的中华民国台湾是哪儿来的？中华民国是一张比台独有力的多的反共神牌
>>并不是国民党不接受，外交部现在是民进党的人，是民进党不接受，民进党也不愿意放弃中华民国的合法性，不然...
其实关于这个问题，涉及到台湾民族/国家认同和政治认同分离的问题。我其实连续看过很多年台湾人认同的民调。
一方面是中国人认同下降到约三分之一，但同时中华民族认同又长期在五成+甚至六成，而对于维护中华民国而不是建立独立的台湾共和国有七成的支持度，而对两岸政治定位绝大部分支持维持现状。
所以很明显在台湾，确实有一个广泛的不同于北京当局和国民党当局的政治认同，而"中国人"相当于支持国民党/北京当局，但是另一方面台湾民族的构建并不成功，这个从中华民族认同始终过半和中华民国:台湾共和国的比例7:3就看得出来，而30%差不多也就是"铁绿"的台独基本盘。
关于蔡英文，她的背景是国民党的"三民主义理论人才"，最早算民主统派，早年还说过两岸必定统一呢，我始终认为国民党给她灌输的大中华意识后来相当程度上促成了台湾政治认同和民族认同的分离，而且在她任内文化台独踩了刹车，中华民国的政治神主派被请了回来，公开宣示不修宪不变更疆土不修改两岸条例，这跟陈水扁为代表的传统台独是完全不同的。而且蔡英文其实是当时土共白区党接受的人选，2019年之前蔡英文言必称"中国大陆/中共当局"后来才在称谓上"一中一台"，只是包子太蠢2019年非要逼台湾就范，所以蔡也干脆撕破脸和包子斗，在香港狠狠恶心了包子，
>>佩洛西年岁够大，很清楚两岸问题是怎么回事，这跟去年某众议员去台湾访问说支持" republic of...
对于中华人民共和国来说，1972年上海公报其实挺滑稽的。
当时美国与中华民国保持外交关系，尼克松作为美国总统访问了中华人民共和国还缔结了这份公报，早就违反中立方眼里的"一个中国"原则了。
当然对于双标五毛来说，这种台湾的邦交国和北京接触的行为不算“两个中国”，北京的邦交国和台湾接触才叫做“两个中国”，毕竟前者是对北京有利的行为，对北京有利的事情，能叫违反原则么？
所以今天美国众议院议长去访问台湾又如何？1972年的状况倒过来而已，五毛又不愿意了。
反正你们会习惯的，毕竟美国的内阁部长、国会议员都已经去了N个了。
你应该看川普、拜登这些要竞选总统的人怎么说，而不是一个快退休的人怎么说。
快退休的人那是真的只代表她个人意见。
快退休的人那是真的只代表她个人意见。
哎，搂了一眼墙内的媒体，把佩罗西的采访断章取义，特别是“China is one of the freest societies in the world”引来粪池里的蛆们又集体高潮了，各种“早知如此何必当初”，“现在知道求饶了，不吃这套”云云，又一次赢麻了。
>>并不是国民党不接受，外交部现在是民进党的人，是民进党不接受，民进党也不愿意放弃中华民国的合法性，不然...
不要亂講，某議員在推特上打出republic of taiwan，我還曾回推感謝她，我沒看到哪個台灣官員對此有反應
@arkdutFZ
別亂講話，你把民調的題目和答案當成空氣嗎？
什麼時候中國認同還有三分之一？你以為現在還是二十年前嗎？
我都懶得找資料，請你隨便找一個臺灣媒體，親中的也行，看一下上面的民調吧，好嗎？
還有，你把維持現狀當成反對臺灣國？這種偷換概念很有中國黨媒風格。
如果換個民調題目：
「在維持現狀的前提下，是否支持與中國統一，或未來建立臺灣國？」
要不要猜猜看民調結果會變得如何？
維持現狀後統一8％，維持現狀後獨立22％。
我知道你大概會假裝看不懂，我直白告訴你：
所謂維持現狀，並不等於反對臺灣國，實際上是擔憂戰爭風險，不得已的行為。
換句話說，如果你的國家和你的同胞能滾遠點，臺灣早就建國了，所以別假裝自己很中立理性，那不是給你用的形容詞。
我就不講什麼大道理了，反正你也看不懂。
你隨便找一個台灣人，跟他說「你是中華民族」，看他的反應就知道了。
還中華民族...，真噁心。
蔡英文是台派，不是你的「中華民國派」。
最好的證明，就是她是以臺灣逐漸取代中華民國，她是李登輝傳下來的務實政治家，鴨子划水的最佳典範。
而且文化台獨是什麼東西？你可以大方一點，直接說「不是大中華的意識形態，全都是台獨」就好了。
一開始去中國化就是回復到中立客觀的角度，不過看起來你好像不太喜歡？
別亂講話，你把民調的題目和答案當成空氣嗎？
一方面是中国人认同下降到约三分之一，但同时中华民族认同又长期在五成+甚至六成，而对于维护中华民国而不是建立独立的台湾共和国有七成的支持度，而对两岸政治定位绝大部分支持维持现状。
什麼時候中國認同還有三分之一？你以為現在還是二十年前嗎？
我都懶得找資料，請你隨便找一個臺灣媒體，親中的也行，看一下上面的民調吧，好嗎？
還有，你把維持現狀當成反對臺灣國？這種偷換概念很有中國黨媒風格。
如果換個民調題目：
「在維持現狀的前提下，是否支持與中國統一，或未來建立臺灣國？」
要不要猜猜看民調結果會變得如何？
維持現狀後統一8％，維持現狀後獨立22％。
我知道你大概會假裝看不懂，我直白告訴你：
所謂維持現狀，並不等於反對臺灣國，實際上是擔憂戰爭風險，不得已的行為。
換句話說，如果你的國家和你的同胞能滾遠點，臺灣早就建國了，所以別假裝自己很中立理性，那不是給你用的形容詞。
所以很明显在台湾，确实有一个广泛的不同于北京当局和国民党当局的政治认同，而"中国人"相当于支持国民党/北京当局，但是另一方面台湾民族的构建并不成功，这个从中华民族认同始终过半和中华民国:台湾共和国的比例7:3就看得出来，而30%差不多也就是"铁绿"的台独基本盘。
我就不講什麼大道理了，反正你也看不懂。
你隨便找一個台灣人，跟他說「你是中華民族」，看他的反應就知道了。
還中華民族...，真噁心。
关于蔡英文，她的背景是国民党的"三民主义理论人才"，最早算民主统派，早年还说过两岸必定统一呢，我始终认为国民党给她灌输的大中华意识后来相当程度上促成了台湾政治认同和民族认同的分离，而且在她任内文化台独踩了刹车，中华民国的政治神主派被请了回来，公开宣示不修宪不变更疆土不修改两岸条例，这跟陈水扁为代表的传统台独是完全不同的。
蔡英文是台派，不是你的「中華民國派」。
最好的證明，就是她是以臺灣逐漸取代中華民國，她是李登輝傳下來的務實政治家，鴨子划水的最佳典範。
而且文化台獨是什麼東西？你可以大方一點，直接說「不是大中華的意識形態，全都是台獨」就好了。
一開始去中國化就是回復到中立客觀的角度，不過看起來你好像不太喜歡？
首先，美帝一个中国地政策真的只是对付苏联的缓兵之计，中共上位后第一场对外战争就是在朝鲜和美帝打。美帝和中共是死敌，只是在冷战和后冷战时期尝试接触。后世评价这段历史，必然会脚注--冷战的漫长停战和全球化的激进资本流动共同作用了敌对双方关系缓和并利好了经济繁荣。然鹅，敌人就是敌人，现在俄爹也快不行了，这个缓兵之计的必要性已经越来越小了。匪匪也一样，甚至更早的感觉到了这点，不然长津湖怎么能连续上映，组织观看，还要拍续集呢？以前战争片只有抗日和内战，现在高调提朝鲜战争，匪匪的姿态早美帝一步转变叻。
UP主此贴是我在各个非专业大众性混贴坛子看到的唯一较为接近的讨论，不过由于复杂并不全然如此。当然在国关或者法律类专业私下有很多这种讨论，尤其是专业接近的大学教育我想这是本科生的课堂设论之一，高级别的党校也会深入讨论。
由于复杂性，从我个人浅薄的认知打算开个新帖，佩洛西成功访台到底指向哪里，当然我们首先要按照中共的政治哲学和英美等海洋法系国家的政治哲学，对中国人群做横向和纵向解剖，区分出利益分歧与合作，以简单探讨利弊，并争取揭示一部分未来。
由于复杂性，从我个人浅薄的认知打算开个新帖，佩洛西成功访台到底指向哪里，当然我们首先要按照中共的政治哲学和英美等海洋法系国家的政治哲学，对中国人群做横向和纵向解剖，区分出利益分歧与合作，以简单探讨利弊，并争取揭示一部分未来。
>>@arkdutFZ別亂講話，你把民調的題目和答案當成空氣嗎？什麼時候中國認同還有三分之一？你以為現在...
你把維持現狀當成反對臺灣國？
现在你持的护照上面写的“台湾国”吗？
就算叫台湾国，别忘了中华民国还有福建省呢，金门的人们愿意吗？
@poineger
我的護照上面大大的一個英文字是「TAIWAN」。
你的ROC小到差不多看不見了，還是你想說上面那四個中文贅字？
你想用這個意淫也行啊，反正這不會改變臺灣人的認同。
還有，我一向主張自決。
別說金門，如果馬祖也不想待在臺灣國，那大可獨立或與中國統一，我對此並不反對，法理上也沒有障礙。
註：依照舊金山和約，日本所放棄之主權，僅為臺灣及其附屬島嶼（澎湖群島），並不包含金門馬祖。
因此法理上，臺灣若建國，其領土範圍並不包含金門馬祖，該地應為中華民國所擁有之主權領土。
我的護照上面大大的一個英文字是「TAIWAN」。
你的ROC小到差不多看不見了，還是你想說上面那四個中文贅字？
你想用這個意淫也行啊，反正這不會改變臺灣人的認同。
還有，我一向主張自決。
別說金門，如果馬祖也不想待在臺灣國，那大可獨立或與中國統一，我對此並不反對，法理上也沒有障礙。
註：依照舊金山和約，日本所放棄之主權，僅為臺灣及其附屬島嶼（澎湖群島），並不包含金門馬祖。
因此法理上，臺灣若建國，其領土範圍並不包含金門馬祖，該地應為中華民國所擁有之主權領土。
>>你把維持現狀當成反對臺灣國？现在你持的护照上面写的“台湾国”吗？就算叫台湾国，别忘了中华民国还有福建...
他这种台独好恶心，和中共一样，意图代表所有人。有本事他倒是自己选上总统改国号去，去掉护照上的ROC
>>@poineger我的護照上面大大的一個英文字是「TAIWAN」。你的ROC小到差不多看不見了，還是...既然您觉得中华民国4个字是“赘字”，那不妨您今天开始也干脆别用中文了，您的中华民国一天不改国号，您也就一天别回岛上了如何？您太平洋上那么大块地，带着你们认同台湾人的人填个海建立个台湾国，使用英文或拼音作为母语呗，大家都说中文您也就别来这里跟大家伙用你不喜欢的中文讨论了呗
胡桃
黑名单
昨天摄徒日记的视频有说到这件事。好像在后面释出的文字稿中，将中国修改成了台湾，做实了口误一说。各位在这里各种论述之前，是不是求证一下为好？
看完整段採訪結合上下文，她這是口誤，完畢
>>@poineger我的護照上面大大的一個英文字是「TAIWAN」。你的ROC小到差不多看不見了，還是...
大大的英文字是taiwan不假，大大的中文字是中华民国你觉得不算，小小的ROC是英文你觉得也不算。那为何还使用中文？这论坛上的人又不是看不懂英文？也可以直接放弃使用中文，这点你可以比中共更激进的，这样可以彻底摆脱与对岸的联系。
主张自决是好事情，我们都主张自决，但是现状是台澎金马都属于一方，你怎么现在就不管金马人们的意愿，直接说放弃？如果金门马祖人想维持现状，你们仍然改名“台湾国”？
註：舊金山和約第2條 【領土放棄】：日本政府放棄對台灣、澎湖等島嶼的一切權利、權利名義與要求。这里面的“澎湖等岛屿”说的是澎湖列岛中各个岛屿，还是“除了澎湖列岛还有其他几个小岛”的意思呢？而且台湾建国要不要金门马祖，和日本放弃不放弃有什么关系，就算它没说放弃，但实际上也放弃了，并且没说给谁。
最后说一个，面对篡国集团，中山先生还能发动护国护法战争来争取，我们在沦陷区的人也有不停抗争的人，戴高乐组成流亡政府也是为了以正视听，后来东西德国也以斗争求统一，怎么对岸就不想着争取正统的地位而想着脱离与逃跑呢。
就算叫台湾国，别忘了中华民国还有福建省呢，金门的人们愿意吗？
还真不是，中华民国早就取消台湾省和福建省了，统一称呼台湾地区。宋楚瑜是最后的台湾省省长。目前的局面算是华独。
@爱新觉罗近平
1.你的北京話並不是我想用的。
在你的那群同胞於1945年進入臺灣並強迫我們學習你們的語言以前，我的家族使用的是台語和日文，更別提你們使用的是何等羞辱性的方式強迫我們學習。
2.如果我的實話讓你惱羞成怒，那我想該離開的人是你，而不是我。
因為很明顯的，不具包容性、無法聽取不同意見，張嘴就要人滾蛋的不是我。
3.如果有的選，請相信我，我這輩子都不會跟像你這樣的中國人打交道。
所以不用回覆了，反正我已經把你加進黑名單了。
@poineger
放棄中文當然好，我也很想這麼做。
但我們臺灣人不是你們中國人，可以因為自己的政治好惡，憑空讓社會多出幾百萬文盲，這成本並非不可承受，但臺灣人不會同意。
我知道你們會把這種善良當成軟弱，我沒什麼意見，畢竟你們本就是如此被教育的。
所以不想要繼續意淫你的中華民國，改講舊金山和約了，是吧？
那好，從頭開始：
1895年，馬關條約簽訂時，清帝國所割讓予日本帝國之領土，除去中國本土的遼東半島外，還有就是臺灣及其附屬島嶼、澎湖群島。
換句話說，當時的金門、馬祖並不屬於主權移交的領土範圍之內。
1951年，舊金山和約簽訂時，日本國所放棄之領土，也只包含了臺灣及其附屬島嶼、澎湖群島，並不包含金門馬祖。
我知道你看不懂，不知道我沒事幹嘛打這兩段字；意思是和臺灣與澎湖不同，金門馬祖在法理上，主權屬於中華民國，臺灣國並不擁有其主權。
因此假設未來臺灣國建立（或由中華民國正名制憲而來），其主權範圍並不包括金門與馬祖，故而這兩地仍應由中華民國政府統治。
這樣懂了嗎？
還有，如果這兩地的人們不同意臺灣國怎麼辦？我上面不就說了嗎？
不想一起過那就分家啊？無論是繼續由中華民國統治，還是和中華人民共和國統一都可以，那是他們的自由。
你好像把他們選擇的責任當成臺灣人的問題？
@Ultraman
深綠啊？
我知道你把我當成深綠，但實際上我只是淺綠。
一個最好的證明，就是哪怕是一個中國人，只要別像上面兩個那樣，整天意淫臺灣是中國的領土、不爽別用北京話、留島不留人...等，那我也能夠和對方友好的溝通，甚至是成為朋友也不無可能。
回到你的問題，答案是不會。
在2022年的現在，華人這個詞彙基本上等同於中國人，承認自己是華人等於承認自己是中國人，那是不可接受的。
附帶一提，我也不會接受。
1.你的北京話並不是我想用的。
在你的那群同胞於1945年進入臺灣並強迫我們學習你們的語言以前，我的家族使用的是台語和日文，更別提你們使用的是何等羞辱性的方式強迫我們學習。
2.如果我的實話讓你惱羞成怒，那我想該離開的人是你，而不是我。
因為很明顯的，不具包容性、無法聽取不同意見，張嘴就要人滾蛋的不是我。
3.如果有的選，請相信我，我這輩子都不會跟像你這樣的中國人打交道。
所以不用回覆了，反正我已經把你加進黑名單了。
@poineger
放棄中文當然好，我也很想這麼做。
但我們臺灣人不是你們中國人，可以因為自己的政治好惡，憑空讓社會多出幾百萬文盲，這成本並非不可承受，但臺灣人不會同意。
我知道你們會把這種善良當成軟弱，我沒什麼意見，畢竟你們本就是如此被教育的。
所以不想要繼續意淫你的中華民國，改講舊金山和約了，是吧？
那好，從頭開始：
1895年，馬關條約簽訂時，清帝國所割讓予日本帝國之領土，除去中國本土的遼東半島外，還有就是臺灣及其附屬島嶼、澎湖群島。
換句話說，當時的金門、馬祖並不屬於主權移交的領土範圍之內。
1951年，舊金山和約簽訂時，日本國所放棄之領土，也只包含了臺灣及其附屬島嶼、澎湖群島，並不包含金門馬祖。
我知道你看不懂，不知道我沒事幹嘛打這兩段字；意思是和臺灣與澎湖不同，金門馬祖在法理上，主權屬於中華民國，臺灣國並不擁有其主權。
因此假設未來臺灣國建立（或由中華民國正名制憲而來），其主權範圍並不包括金門與馬祖，故而這兩地仍應由中華民國政府統治。
這樣懂了嗎？
還有，如果這兩地的人們不同意臺灣國怎麼辦？我上面不就說了嗎？
不想一起過那就分家啊？無論是繼續由中華民國統治，還是和中華人民共和國統一都可以，那是他們的自由。
你好像把他們選擇的責任當成臺灣人的問題？
@Ultraman
深綠啊？
我知道你把我當成深綠，但實際上我只是淺綠。
一個最好的證明，就是哪怕是一個中國人，只要別像上面兩個那樣，整天意淫臺灣是中國的領土、不爽別用北京話、留島不留人...等，那我也能夠和對方友好的溝通，甚至是成為朋友也不無可能。
回到你的問題，答案是不會。
在2022年的現在，華人這個詞彙基本上等同於中國人，承認自己是華人等於承認自己是中國人，那是不可接受的。
附帶一提，我也不會接受。
>>@爱新觉罗近平1.。在你的那群同胞於1945年進入臺灣並強迫我們學習你們的語言以前，我的家族使用的是...
你怎么会天真到觉得台湾不能建国是中国单方面的原因，难道你觉得美国现在会允许台湾独立建国吗？
@精肾细腻
你確定如果不是因為中國，美國不會支持臺灣建國？
那我們這麼假設好了：
「如果從現在開始，中國突然不存在了，那美國是否會支持臺灣建國？」
你覺得答案應該是什麼？
美國之所以不支持，是因為不想和中國爆發武力衝突；
但如果不再需要顧忌中國的態度，那又何必反對？這還憑空增加臺灣人對美國的厭惡。
而且即便是現在，美國的態度也已經在轉變了。
有興趣可以看美國國務院對臺灣最新的表態，或者看品蔥的這個討論。
你確定如果不是因為中國，美國不會支持臺灣建國？
那我們這麼假設好了：
「如果從現在開始，中國突然不存在了，那美國是否會支持臺灣建國？」
你覺得答案應該是什麼？
美國之所以不支持，是因為不想和中國爆發武力衝突；
但如果不再需要顧忌中國的態度，那又何必反對？這還憑空增加臺灣人對美國的厭惡。
而且即便是現在，美國的態度也已經在轉變了。
有興趣可以看美國國務院對臺灣最新的表態，或者看品蔥的這個討論。
>>@精肾细腻你確定如果不是因為中國，美國不會支持臺灣建國？那我們這麼假設好了：「如果從現在開始，，那美...
你这个假设非常好笑，中国突然没了，是指中国在地理上变成了一片海，还是指中共政权没了？如果美国真的支持台湾独立，那太容易了，美国70年前就可以直接占领台湾，把国民党赶下海，然后扶持一个本土政权起来，让台湾建国，然后驻军台湾，这对美国是易如反掌的事情，事实是美国没有这样做，美国选择了保存中华民国的火种。你这种历史虚无主义的假设没有任何意义，“如果某个国家没了”，是的，如果所有国家都没了，那就没有人类的历史了，历史的推算从来不是以假定某些事物不存在来推算的，而在乎人们的选择，美国人没有选择让台湾独立
>>既然您觉得中华民国4个字是“赘字”，那不妨您今天开始也干脆别用中文了，您的中华民国一天不改国号，您也...
我是希望保留这个国号的，其实不用和绿营的人争论，决定台湾命运的也不是他们。夹在大国的地缝中间，命运总被主宰，蒙古如此，台湾也如此。我记得一个美国学着说过，中华联邦或者邦联是个可能的选择
@精肾细腻
有的時候我覺得能翻牆上品蔥也不是很好的篩選方法。
畢竟也會出現像你這種既不懂政治，又不用大腦思考的中國人。
美國的所有行動皆是以一個核心目標圍繞的：
「美國的利益」
你說七十年前怎麼不直接把國民黨趕下海，扶植臺灣建國？
你有興趣看解密檔案嗎？
實際上這就是當時美國政府的預案，並不是非得要中華民國不可，只是當時的情勢和利益驅使，讓美國無意那麼做而已。
這是美國為自身利益做出的判斷。
同樣地，美國近來開始改變態度，從原先反對臺灣獨立轉變為不明確表態。
甚至不惜硬頂中國所謂的「核心利益」，也不是因為美國突然支持臺灣建國。
這同樣是利益在驅使美國那麼做。
沒想到我還得在品蔥講這種學生級別的政治課程。
這樣懂了嗎？
美國選擇你的中華民國，並不是因為反對台灣國，或是保存中華文化火種這類可笑的理由，只是單純的利益而已。
那麼，回到正題。
我都講這麼多了，你應該能判斷我的假設一點都不荒謬了吧？
當然你覺得好笑我倒沒什麼意見，這要是成為現實，我做夢都能笑醒。
有的時候我覺得能翻牆上品蔥也不是很好的篩選方法。
畢竟也會出現像你這種既不懂政治，又不用大腦思考的中國人。
美國的所有行動皆是以一個核心目標圍繞的：
「美國的利益」
你說七十年前怎麼不直接把國民黨趕下海，扶植臺灣建國？
你有興趣看解密檔案嗎？
實際上這就是當時美國政府的預案，並不是非得要中華民國不可，只是當時的情勢和利益驅使，讓美國無意那麼做而已。
這是美國為自身利益做出的判斷。
同樣地，美國近來開始改變態度，從原先反對臺灣獨立轉變為不明確表態。
甚至不惜硬頂中國所謂的「核心利益」，也不是因為美國突然支持臺灣建國。
這同樣是利益在驅使美國那麼做。
沒想到我還得在品蔥講這種學生級別的政治課程。
這樣懂了嗎？
美國選擇你的中華民國，並不是因為反對台灣國，或是保存中華文化火種這類可笑的理由，只是單純的利益而已。
那麼，回到正題。
我都講這麼多了，你應該能判斷我的假設一點都不荒謬了吧？
當然你覺得好笑我倒沒什麼意見，這要是成為現實，我做夢都能笑醒。
>>@精肾细腻有的時候我覺得能翻牆上品蔥也不是很好的篩選方法。畢竟也會出現像你這種既不懂政治，又不用大腦...
如果一个老大只考虑自己的利益，没有原则的话，那他是当不了这么长时间老大的，早成众矢之的了
另外不要老是阴阳中国人不懂政治，中国人还没说你小国人看问题太简单呢，毕竟你们长期偏安一方，只要在大国之间获取利益就能过的很滋润，所以也形成了这样的思维，竟然觉得一个老大做事也可以只顾自己的利益而不用讲原则，真这样别说当世界老大了，当一个黑帮老大都坐不稳位子
>>@爱新觉罗近平1.。在你的那群同胞於1945年進入臺灣並強迫我們學習你們的語言以前，我的家族使用的是...
真把自己当东西了，哈哈哈哈，还台语，你也不看看你的“台语”哪来的。你这种忘本的该射到墙上。
@精肾细腻
你確定嗎？
這種說法就好像共產黨說「一個社會裡若是人人為己，那社會早就崩解了」是一樣的；
但現實是一個人人不為己的社會才會毀滅，就好像蘇聯的集體農莊引發的大飢荒、中華人民共和國的大躍進那樣。
有興趣可以讀一下亞當·斯密的國富論。
回到正題。
所謂的利益有很多種：
以時間來做判斷，有短期的、也有中長期的；
以不同層面做判斷，有政治利益、經濟利益、戰略利益...等等；
以博奕理論來做判斷，有只有一個贏家的零和博弈、也有多個贏家的非零和博弈。
你把獲取利益當成一種只有一個贏家的零和博弈，這本身就是錯誤的判斷。
最典型的例子就是貿易：
A國出售自己最擅長的科技產品給B國，並從B國購買原物料；B國則出售自己擁有的原物料給A國，並從A國採購本國需要的科技產品。
這就是一種共贏的利益。
如果你真的懂政治，那你起碼也應該知道，長期利益是非常重要的。
短視的汲取利益確實會讓盟國離心離德，但若以平等的方式公開談判、在符合雙方利益的情況下達成協議，那為什麼會發生你說的那種事呢？
你難道不就是不懂政治，所以才說得出這麼可笑的話嗎？
你確實不懂政治，這從你的回覆就看的出來，對吧？
先是傻到以為美國不准許臺灣建國不是因為中國，然後又是否認政治的核心是利益，最後又不知道獲取利益可以不需要是零和博弈。
你確定你真的懂政治？
如果一个老大只考虑自己的利益，没有原则的话，那他是当不了这么长时间老大的，早成众矢之的了
你確定嗎？
這種說法就好像共產黨說「一個社會裡若是人人為己，那社會早就崩解了」是一樣的；
但現實是一個人人不為己的社會才會毀滅，就好像蘇聯的集體農莊引發的大飢荒、中華人民共和國的大躍進那樣。
有興趣可以讀一下亞當·斯密的國富論。
回到正題。
所謂的利益有很多種：
以時間來做判斷，有短期的、也有中長期的；
以不同層面做判斷，有政治利益、經濟利益、戰略利益...等等；
以博奕理論來做判斷，有只有一個贏家的零和博弈、也有多個贏家的非零和博弈。
你把獲取利益當成一種只有一個贏家的零和博弈，這本身就是錯誤的判斷。
最典型的例子就是貿易：
A國出售自己最擅長的科技產品給B國，並從B國購買原物料；B國則出售自己擁有的原物料給A國，並從A國採購本國需要的科技產品。
這就是一種共贏的利益。
如果你真的懂政治，那你起碼也應該知道，長期利益是非常重要的。
短視的汲取利益確實會讓盟國離心離德，但若以平等的方式公開談判、在符合雙方利益的情況下達成協議，那為什麼會發生你說的那種事呢？
你難道不就是不懂政治，所以才說得出這麼可笑的話嗎？
你確實不懂政治，這從你的回覆就看的出來，對吧？
先是傻到以為美國不准許臺灣建國不是因為中國，然後又是否認政治的核心是利益，最後又不知道獲取利益可以不需要是零和博弈。
你確定你真的懂政治？
@精肾细腻
一般來說，我會建議沒辦法回答就乾脆無視回覆，不要繼續講下去。
畢竟這只是網路論壇，不是你的大學論文、也不是主管交代的工作報表，沒有非得回覆的必要。
既然你這麼強調，那我請問你，原則是什麼？
原來美國政府有這種東西嗎？我還以為原則應該是個人對待某一件事物的底線和判斷，原來國家也有這種東西嗎？
美國政府有一種叫做原則的規則在束縛他們？可以請教一下，具體是什麼嗎？
你可千萬別說什麼自由民主，美國不是一定只會支持民主國家，比如說：
民主化之前的臺灣和南韓、沙烏地阿拉伯（沙特），向中華人民共和國提供援助和加入世界貿易組織等等，這些都不是民主國家。
你也千萬別說什麼生命優先，對美國人來說，自由可比生命還重要。
一般來說，我會建議沒辦法回答就乾脆無視回覆，不要繼續講下去。
畢竟這只是網路論壇，不是你的大學論文、也不是主管交代的工作報表，沒有非得回覆的必要。
既然你這麼強調，那我請問你，原則是什麼？
原來美國政府有這種東西嗎？我還以為原則應該是個人對待某一件事物的底線和判斷，原來國家也有這種東西嗎？
美國政府有一種叫做原則的規則在束縛他們？可以請教一下，具體是什麼嗎？
你可千萬別說什麼自由民主，美國不是一定只會支持民主國家，比如說：
民主化之前的臺灣和南韓、沙烏地阿拉伯（沙特），向中華人民共和國提供援助和加入世界貿易組織等等，這些都不是民主國家。
你也千萬別說什麼生命優先，對美國人來說，自由可比生命還重要。
@精肾细腻
那你知道美國人漠視臺灣被中國人奴役幾十年，渡過了人類史上最漫長的軍事戒嚴嗎？
而且那法案有發揮什麼作用嗎？是經濟制裁呢，還是武力推翻政權呢？或者退一步說，有在南韓民主化時發揮什麼關鍵作用嗎？
我可以舉出更多例子，我相信你也可以。
畢竟現代的資訊非常發達，這不是什麼難事，不過這樣一條一條回覆很麻煩，我想你可以試著承認自己不懂政治了。
這沒什麼好丟臉的，沒有人一開始就懂。
關鍵是先理解政治學的基本：
1.首先是利益優先；
2.然後是利益的不同；
3.最後是如何取得最大的利益。
接著是錯誤的判斷：
比如說美國在上世紀末誤判支持中國對美國有長期利益，讓中國加入世界貿易組織。
結果中國政府反過來利用規則，對內壓榨勞工，對外破壞市場，導致美國二十幾年來工作機會大量流失、稅收減少、福利開支激增；
在政治上開始壓迫美國在東亞的領導地位，試圖入侵臺灣打破島鏈，以爭奪太平洋霸權，近來甚至以飛彈恐嚇日本，嘗試逼迫日本選邊站，多年來利用北韓對南韓的威嚇滲透，也確實影響到美韓同盟。
這就是錯誤判斷利益導致的問題。
然後就可以開始解構國際政治了。
那你知道美國人漠視臺灣被中國人奴役幾十年，渡過了人類史上最漫長的軍事戒嚴嗎？
而且那法案有發揮什麼作用嗎？是經濟制裁呢，還是武力推翻政權呢？或者退一步說，有在南韓民主化時發揮什麼關鍵作用嗎？
我可以舉出更多例子，我相信你也可以。
畢竟現代的資訊非常發達，這不是什麼難事，不過這樣一條一條回覆很麻煩，我想你可以試著承認自己不懂政治了。
這沒什麼好丟臉的，沒有人一開始就懂。
關鍵是先理解政治學的基本：
1.首先是利益優先；
2.然後是利益的不同；
3.最後是如何取得最大的利益。
接著是錯誤的判斷：
比如說美國在上世紀末誤判支持中國對美國有長期利益，讓中國加入世界貿易組織。
結果中國政府反過來利用規則，對內壓榨勞工，對外破壞市場，導致美國二十幾年來工作機會大量流失、稅收減少、福利開支激增；
在政治上開始壓迫美國在東亞的領導地位，試圖入侵臺灣打破島鏈，以爭奪太平洋霸權，近來甚至以飛彈恐嚇日本，嘗試逼迫日本選邊站，多年來利用北韓對南韓的威嚇滲透，也確實影響到美韓同盟。
這就是錯誤判斷利益導致的問題。
然後就可以開始解構國際政治了。
>>@精肾细腻一般來說，我會建議。畢竟這只是網路論壇，不是你的大學論文、也不是主管交代的工作報表，沒有非...
没有中华民国，也就没有之前的国名党入台，没有国名党入台，你台湾根本没有合法的武装力量，没有武装力量，你就无法抵抗共军入台，美国人也根本没有任何借口介入台海。那么可以预见的是，台湾大概率和海南一样，你也要跟我们一样翻墙上pincong，甚至说不定你还是一个粉红战狼。你今天的自由民主的台湾，是由于国军退守台湾而带来的结果。抛弃中华民国的称号，与你们百害而无一利。
@祖玛教主
喔，有興趣討論歷史嗎？那也不錯啊。
真的嗎？
我如果告訴你當時的中華民國根本沒有能力守住臺灣，你會不會太驚訝呢？
如果你看一下中華民國內戰（國共戰爭）的歷史，應該能發現中國國民黨很明顯不是中國共產黨的對手，從中國北部一路敗退到南部，最後逃入臺灣，怎麼莫名其妙地在金門就贏了呢？
而且那也只是小勝，對剛成立的中華人民共和國而言，並不是什麼大問題，很快便能再組織一隻人力物資都足夠的部隊入侵金門，然後再拿下臺灣。
那是什麼原因讓中華人民共和國放棄了呢？
中華民國突然變強了？
我確實為臺灣人感到自豪，雖然中國人強迫臺灣人參與他們的內戰，但臺灣人畢竟不是人人都是美國隊長，這恐怕不太現實。
中華民國的指揮層有如神助？
這如果是真的，那他們就不用逃到臺灣了。
那原因是什麼呢？
很簡單，原因是美國的介入。
韓戰爆發後，美國政府下令第七艦隊巡防臺灣，所以中華人民共和國才放棄入侵臺灣，也就是說能守住臺灣，跟你的中華民國沒多大關係，完全是美國人的功勞，要感謝也應該感謝他們。
所以，通過我上面的解說，你應該知道這段話是沒有意義的廢話吧？
你的中華民國只是臺灣的累贅，不僅在過去奴役我們，還拖累我們的民主進程和設施建設，拋棄中華民國這個毫無意義的稱號，對臺灣才是最好的未來。
喔，有興趣討論歷史嗎？那也不錯啊。
没有中华民国，也就没有之前的国名党入台，没有国名党入台，你台湾根本没有合法的武装力量，没有武装力量，你就无法抵抗共军入台，美国人也根本没有任何借口介入台海。
真的嗎？
我如果告訴你當時的中華民國根本沒有能力守住臺灣，你會不會太驚訝呢？
如果你看一下中華民國內戰（國共戰爭）的歷史，應該能發現中國國民黨很明顯不是中國共產黨的對手，從中國北部一路敗退到南部，最後逃入臺灣，怎麼莫名其妙地在金門就贏了呢？
而且那也只是小勝，對剛成立的中華人民共和國而言，並不是什麼大問題，很快便能再組織一隻人力物資都足夠的部隊入侵金門，然後再拿下臺灣。
那是什麼原因讓中華人民共和國放棄了呢？
中華民國突然變強了？
我確實為臺灣人感到自豪，雖然中國人強迫臺灣人參與他們的內戰，但臺灣人畢竟不是人人都是美國隊長，這恐怕不太現實。
中華民國的指揮層有如神助？
這如果是真的，那他們就不用逃到臺灣了。
那原因是什麼呢？
很簡單，原因是美國的介入。
韓戰爆發後，美國政府下令第七艦隊巡防臺灣，所以中華人民共和國才放棄入侵臺灣，也就是說能守住臺灣，跟你的中華民國沒多大關係，完全是美國人的功勞，要感謝也應該感謝他們。
那么可以预见的是，台湾大概率和海南一样，你也要跟我们一样翻墙上pincong，甚至说不定你还是一个粉红战狼。你今天的自由民主的台湾，是由于国军退守台湾而带来的结果。抛弃中华民国的称号，与你们百害而无一利。
所以，通過我上面的解說，你應該知道這段話是沒有意義的廢話吧？
你的中華民國只是臺灣的累贅，不僅在過去奴役我們，還拖累我們的民主進程和設施建設，拋棄中華民國這個毫無意義的稱號，對臺灣才是最好的未來。
>>@祖玛教主喔，有興趣討論歷史嗎？那也不錯啊。真的嗎？我如果告訴你，你會不會太驚訝呢？如果你看一下中華...
不是，你说到后面不是印证了我的结论了？-----没有国名党退守台湾，美国不会介入台海，这一论点了？
还有我也没有说，当时的国军有能力守台湾，我只表达了，国军退守台湾，有合法武装防守，美国也方便介入。
如果国名党直接大陆完全溃败投降，解放军登台湾水到渠成，你说对么？
因为，没有国民党登台，就没有美国协防。
没有国名党登台，台湾就是一个大号海南。
经济，民主，法制，都不可能有现在的高度。
至于你说的国名党奴役台湾人，这又是另外一个故事了。
@祖玛教主
沒有啊？這難道不是你誤解了嗎？
美國之所以會介入，是因為「中華民國」這個國家？難道不是因為臺灣的地理位置，所以才介入的嗎？
你是不是把「中華民國＝臺灣」？這個等式至始至終可都是不成立的，尤其是現在。
不，如果美國放棄中華民國，支持建立臺灣國，一樣可以介入，甚至還更方便，畢竟那時候肯定是美軍直接協助臺灣建軍。
這是當時美國政府的預案，很可惜最後沒有實行。
不對。
而且到時中華人民共和國會不會想要入侵臺灣還很難說，畢竟中華民國已經滅亡了，沒必要為了一座島嶼冒著和美國開戰的風險。
所以後面我就不用說了吧？
一開始的推論就是錯的，所以後面也全部都錯了。
不是，你说到后面不是印证了我的结论了？-----没有国名党退守台湾，美国不会介入台海，这一论点了？
沒有啊？這難道不是你誤解了嗎？
美國之所以會介入，是因為「中華民國」這個國家？難道不是因為臺灣的地理位置，所以才介入的嗎？
你是不是把「中華民國＝臺灣」？這個等式至始至終可都是不成立的，尤其是現在。
还有我也没有说，当时的国军有能力守台湾，我只表达了，国军退守台湾，有合法武装防守，美国也方便介入。
不，如果美國放棄中華民國，支持建立臺灣國，一樣可以介入，甚至還更方便，畢竟那時候肯定是美軍直接協助臺灣建軍。
這是當時美國政府的預案，很可惜最後沒有實行。
如果国名党直接大陆完全溃败投降，解放军登台湾水到渠成，你说对么？
不對。
而且到時中華人民共和國會不會想要入侵臺灣還很難說，畢竟中華民國已經滅亡了，沒必要為了一座島嶼冒著和美國開戰的風險。
所以後面我就不用說了吧？
一開始的推論就是錯的，所以後面也全部都錯了。
>>@祖玛教主沒有啊？這難道不是你誤解了嗎？美國之所以會介入，是因為「中華民國」這個國家？難道不是，所以...
你逻辑思维不强并且带有自己的主观情绪，如果国名党在大陆投降，承认共产党地位，台湾隶属中华民国，台湾地方政府也要投降，你台湾凭什么抵抗？有什么力量抵抗共军登台？
就算台湾49年就有独立的想法，那国民党登台为什么不抵抗？何况口当时口碑不错的共军要登台，你就要拼死抵抗了？你摸着自己的胸口，问自己，这合乎逻辑吗？所以，1949年的台湾，不是1999的台湾，根本没有独立的愿望，不抵抗国军登台，也就不存在抵抗共军登台，没有国军抵抗，共军登台就是水到渠成，这是合乎事件逻辑的，没有抵抗，后面的所谓美国帮忙及什么帮助台湾独立的预案全都不存在。
美国协防台湾的根本原因就是国民党登台，这是美国长期的战略考量。你以为，国军的反法西斯抗战是白打的？国军长期与美国的合作关系是白给的？没有国民党国军的台湾小政府，能叫来美国的支援？
49年就有金门战役，显示了共军登陆台湾的迫切意向。不存在什么保存实力不得罪美国的想法。有这个想法，还有什么朝鲜战争，抗美援朝呢？
你也别忽视国军的作战能力，好像国军不堪一击一样，49年金门战役，是大捷，而不是小胜，共军损失惨重，如果没有国军，台湾又有什么防御力量？靠美国大兵帮你们防御，可能吗？太想当然了，美国大兵的命不是白送的。
你承认也好，不承认也罢，中华民国国名党及国军将士，在一定程度上，保护了台湾，也就有了台湾民主法制建设。这是事实，你再反驳也是无力的。
@民主信仰者
谢谢你的回答。那是否意味着他们同时也不认同中华传统文化，还是仅仅因为华人即是Chinese让人引起不适？身份认同总是要通过肯定与接纳什么，否定和拒斥什么来建构，品葱上经常有人使用“支人”一词，是否意味着他们即使在最底层的文化认同上也割席了？
谢谢你的回答。那是否意味着他们同时也不认同中华传统文化，还是仅仅因为华人即是Chinese让人引起不适？身份认同总是要通过肯定与接纳什么，否定和拒斥什么来建构，品葱上经常有人使用“支人”一词，是否意味着他们即使在最底层的文化认同上也割席了？
>>你逻辑思维不强并且带有自己的主观情绪，如果国名党在大陆投降，承认共产党地位，台湾隶属中华民国，台湾地...
對，228也是保護台灣人
好吧！認真，你要講如果，我也可以「如果KMT不搞228，美國也不會放棄支持KMT」
你問證據？請問「中共有能力在1940年代末-1950年代初有能力登陸台灣」有證據嗎？
已隐藏
@Erewhon
其實她做的很對。
蔡英文那種路線是俗稱的正名制憲派（通過修改中華民國憲法建立臺灣國，或中華民國第二共和），也就是通過最小的代價，來完成臺灣的獨立並與中國切割。
你要說華獨也不太對，這個被中國共產黨創造的分類一開始就很奇怪，畢竟即便是中華民國第二共和，法理上也擁有對中國的主權。
@Ultraman
你的問題很有趣，我可以按照我的觀察試著回答你。
但我必須先說明，我不能保證我的回答必然是正確的。
那首先你得定義「中華傳統文化」是什麼。
布袋戲算嗎？如果算，那他們肯定認同，畢竟霹靂布袋戲連我都偶爾會看；
宗教算嗎？臺灣有非常濃厚的宗教信仰，雖然臺灣的信仰已經演化成儒釋道三教合一，再加上臺灣人自己的神靈和原住民的神靈，我認為基本上得算成另外一種宗教就是了。
歸根結柢，這六個字到底代表什麼，誰也搞不清楚吧？
至於後者，我絕對肯定有這方面的因素。
華人這個詞彙已經是一種統戰名詞，承認自己是華人等於承認自己是中國人，所以感到反感並否認，是很正常也很正確的。
這是最有趣的部份。
就我自己的觀察：
他們主要是以本土情懷、宗教活動、公民權利這三大正面要素來肯定自己的身分；
同時也通過否認中國文字（簡體字）、否認中國的人造神（毛澤東、習近平）、排斥抗拒公民權利的人來判別對方的身分。
這其實很有趣。
因為他們也看得懂簡體字，但會下意識地敵視簡體字，我認為這反應了簡體字所代表的意義讓他們感到反感和敵對；
而且他們可能不懂什麼高深的政治或社會學，但卻天然的對中國的人造神感到反感，可能就和阿姨說的那句話一樣：
「知識分子總以為自己高人一等，殊不知他們在經過多次錯誤的嘗試後，好不容易才得到的正確答案，跟沒讀過什麼書，他們眼中的愚夫愚婦，一開始就堅持的答案，在方向上完全一致。」
或許這也是知識的嘲弄，繞了一大圈，結果原點才是正確答案。
其實她做的很對。
蔡英文那種路線是俗稱的正名制憲派（通過修改中華民國憲法建立臺灣國，或中華民國第二共和），也就是通過最小的代價，來完成臺灣的獨立並與中國切割。
你要說華獨也不太對，這個被中國共產黨創造的分類一開始就很奇怪，畢竟即便是中華民國第二共和，法理上也擁有對中國的主權。
@Ultraman
你的問題很有趣，我可以按照我的觀察試著回答你。
但我必須先說明，我不能保證我的回答必然是正確的。
那是否意味着他们同时也不认同中华传统文化，还是仅仅因为华人即是Chinese让人引起不适？
那首先你得定義「中華傳統文化」是什麼。
布袋戲算嗎？如果算，那他們肯定認同，畢竟霹靂布袋戲連我都偶爾會看；
宗教算嗎？臺灣有非常濃厚的宗教信仰，雖然臺灣的信仰已經演化成儒釋道三教合一，再加上臺灣人自己的神靈和原住民的神靈，我認為基本上得算成另外一種宗教就是了。
歸根結柢，這六個字到底代表什麼，誰也搞不清楚吧？
至於後者，我絕對肯定有這方面的因素。
華人這個詞彙已經是一種統戰名詞，承認自己是華人等於承認自己是中國人，所以感到反感並否認，是很正常也很正確的。
身份认同总是要通过肯定与接纳什么，否定和拒斥什么来建构，品葱上经常有人使用“支人”一词，是否意味着他们即使在最底层的文化认同上也割席了？
這是最有趣的部份。
就我自己的觀察：
他們主要是以本土情懷、宗教活動、公民權利這三大正面要素來肯定自己的身分；
同時也通過否認中國文字（簡體字）、否認中國的人造神（毛澤東、習近平）、排斥抗拒公民權利的人來判別對方的身分。
這其實很有趣。
因為他們也看得懂簡體字，但會下意識地敵視簡體字，我認為這反應了簡體字所代表的意義讓他們感到反感和敵對；
而且他們可能不懂什麼高深的政治或社會學，但卻天然的對中國的人造神感到反感，可能就和阿姨說的那句話一樣：
「知識分子總以為自己高人一等，殊不知他們在經過多次錯誤的嘗試後，好不容易才得到的正確答案，跟沒讀過什麼書，他們眼中的愚夫愚婦，一開始就堅持的答案，在方向上完全一致。」
或許這也是知識的嘲弄，繞了一大圈，結果原點才是正確答案。
@祖玛教主
開頭就批評人倒也罷了，你好歹說一下問題在哪裡啊？
而且很明顯並不是我邏輯有問題，而是你的定義有問題吧？
1.臺灣並不隸屬中華民國。
中華民國接收臺灣是因為美國「允許」中華民國那麼做，跟中華民國關係不大。
2.如果中國國民黨投降，你怎麼肯定美國不會順勢接管臺灣或扶持臺灣國？
或者你有方法證明美國不會？
當時美軍就駐紮在臺灣旁邊的日本，一方面去軍國主義化、一方面等待舊金山和約簽訂生效，臺灣幾乎觸手可及。
3.你知道孫立人這個人嗎？
你知道他在臺灣訓練新軍且整編敗退到臺灣的中華民國軍隊嗎？
換句話說，他手上有一支軍隊，就算如你所說，中國國民黨投降了，而且美國默視中華人民共和國發動入侵，他也有能力守住臺灣。
你好像不知道二二八？
中華民國難得一次大獲全勝的戰績，大規模屠殺臺灣人的「豐功偉業」。
而且在那之後（二二八事件發生在1947年），你確定臺灣人不會想要獨立？
臺灣人可不是中國人，連親人被殺掉都不會想要反抗，你的中華民國可是花了很多力氣和經費在鎮壓臺灣人上。
美國協防臺灣的原因是防堵共產勢力擴張，跟中華民國還有你的中國國民黨有什麼關係？長期戰略考量？
連一群農民兵都能打輸的傢伙，有什麼合作價值嗎？
沒有中國國民黨，美國說不定願意提早給更多的支援，有興趣請參考我的文章：
淺談臺灣歷史上的「美援」
那你知道你的毛主席曾下令過：
「只能打蔣艦，不能打美艦」嗎？
而且你還好意思說韓戰。
你要是真的清楚歷史，那你最起碼該知道，當時中國軍隊是以「志願軍」的名義參戰的，這玩意是什麼請自己去搜尋。
大...大捷？你確定？
行吧，不如我把維基百科的資料翻出來給你看一下？
維基百科
中華人民共和國參戰總人數：
共約19,000人（9,086人登陸參戰）
中華人民共和國損失：
中華民國方面資料：5,175人被俘，3,873人陣亡
中華人民共和國方面資料：3,900餘人被俘，其餘全部陣亡
其他的我就不說了，反正蔥友能判斷，我說一件事就好：
你的「大捷」是不是敵方損失人數有點少？
我很想承認，真的，尤其是看你這麼賣力的神化我所唾棄和鄙夷的對象。
但實在辦不到，畢竟我是真的有研究歷史，你好像都是在憑空杜撰。
而且沒有你們這兩個中國，臺灣早就是另外一個小號的日本了。
你們一直在拖累臺灣，哪怕現在也一樣。
開頭就批評人倒也罷了，你好歹說一下問題在哪裡啊？
而且很明顯並不是我邏輯有問題，而是你的定義有問題吧？
你逻辑思维不强并且带有自己的主观情绪，如果国名党在大陆投降，承认共产党地位，台湾隶属中华民国，台湾地方政府也要投降，你台湾凭什么抵抗？有什么力量抵抗共军登台？
1.臺灣並不隸屬中華民國。
中華民國接收臺灣是因為美國「允許」中華民國那麼做，跟中華民國關係不大。
2.如果中國國民黨投降，你怎麼肯定美國不會順勢接管臺灣或扶持臺灣國？
或者你有方法證明美國不會？
當時美軍就駐紮在臺灣旁邊的日本，一方面去軍國主義化、一方面等待舊金山和約簽訂生效，臺灣幾乎觸手可及。
3.你知道孫立人這個人嗎？
你知道他在臺灣訓練新軍且整編敗退到臺灣的中華民國軍隊嗎？
換句話說，他手上有一支軍隊，就算如你所說，中國國民黨投降了，而且美國默視中華人民共和國發動入侵，他也有能力守住臺灣。
就算台湾49年就有独立的想法，那国民党登台为什么不抵抗？何况口当时口碑不错的共军要登台，你就要拼死抵抗了？你摸着自己的胸口，问自己，这合乎逻辑吗？所以，1949年的台湾，不是1999的台湾，根本没有独立的愿望，不抵抗国军登台，也就不存在抵抗共军登台，没有国军抵抗，共军登台就是水到渠成，这是合乎事件逻辑的，没有抵抗，后面的所谓美国帮忙及什么帮助台湾独立的预案全都不存在。
你好像不知道二二八？
中華民國難得一次大獲全勝的戰績，大規模屠殺臺灣人的「豐功偉業」。
而且在那之後（二二八事件發生在1947年），你確定臺灣人不會想要獨立？
臺灣人可不是中國人，連親人被殺掉都不會想要反抗，你的中華民國可是花了很多力氣和經費在鎮壓臺灣人上。
美国协防台湾的根本原因就是国民党登台，这是美国长期的战略考量。你以为，国军的反法西斯抗战是白打的？国军长期与美国的合作关系是白给的？没有国民党国军的台湾小政府，能叫来美国的支援？
美國協防臺灣的原因是防堵共產勢力擴張，跟中華民國還有你的中國國民黨有什麼關係？長期戰略考量？
連一群農民兵都能打輸的傢伙，有什麼合作價值嗎？
沒有中國國民黨，美國說不定願意提早給更多的支援，有興趣請參考我的文章：
淺談臺灣歷史上的「美援」
49年就有金门战役，显示了共军登陆台湾的迫切意向。不存在什么保存实力不得罪美国的想法。有这个想法，还有什么朝鲜战争，抗美援朝呢？
那你知道你的毛主席曾下令過：
「只能打蔣艦，不能打美艦」嗎？
而且你還好意思說韓戰。
你要是真的清楚歷史，那你最起碼該知道，當時中國軍隊是以「志願軍」的名義參戰的，這玩意是什麼請自己去搜尋。
你也别忽视国军的作战能力，好像国军不堪一击一样，49年金门战役，是大捷，而不是小胜，共军损失惨重，如果没有国军，台湾又有什么防御力量？靠美国大兵帮你们防御，可能吗？太想当然了，美国大兵的命不是白送的。
大...大捷？你確定？
行吧，不如我把維基百科的資料翻出來給你看一下？
維基百科
中華人民共和國參戰總人數：
共約19,000人（9,086人登陸參戰）
中華人民共和國損失：
中華民國方面資料：5,175人被俘，3,873人陣亡
中華人民共和國方面資料：3,900餘人被俘，其餘全部陣亡
其他的我就不說了，反正蔥友能判斷，我說一件事就好：
你的「大捷」是不是敵方損失人數有點少？
你承认也好，不承认也罢，中华民国国名党及国军将士，在一定程度上，保护了台湾，也就有了台湾民主法制建设。这是事实，你再反驳也是无力的。
我很想承認，真的，尤其是看你這麼賣力的神化我所唾棄和鄙夷的對象。
但實在辦不到，畢竟我是真的有研究歷史，你好像都是在憑空杜撰。
而且沒有你們這兩個中國，臺灣早就是另外一個小號的日本了。
你們一直在拖累臺灣，哪怕現在也一樣。
@民主信仰者
阿姨是在嘲笑知识分子的理性自负。人类社会秩序多半不是建构出来的，但建构失败不等于对演化毫无影响，且有很成功的例子，比如大一统的观念秩序。
我对文化有个定义：一系列的价值观念和追求以及生活方式。这个定义太宽泛了，我这里说的中华传统文化，大致就是指你回答的那些东西，以及由此形成的伦理道德观念以及生活方式，在这里特指两岸能共通的那部分。
之所以向你请教这个抽像的问题，是因为我看过《海角七号》，我记得那七封情书里的凄婉哀伤，那份哀伤与其说是那个日本教师的，不如说是台湾人的，这是一个悲情的隐喻。日据五十年，两岸对这段历史的感受完全不同，台湾人现在正在形成的文化属性上的本土意识、本土情怀，是否包含这一份被压抑了的群体意识？
我对统独不持立场，对中日、台日那一段历史也持有多维度视角。请教这个纯属好奇。
阿姨是在嘲笑知识分子的理性自负。人类社会秩序多半不是建构出来的，但建构失败不等于对演化毫无影响，且有很成功的例子，比如大一统的观念秩序。
我对文化有个定义：一系列的价值观念和追求以及生活方式。这个定义太宽泛了，我这里说的中华传统文化，大致就是指你回答的那些东西，以及由此形成的伦理道德观念以及生活方式，在这里特指两岸能共通的那部分。
之所以向你请教这个抽像的问题，是因为我看过《海角七号》，我记得那七封情书里的凄婉哀伤，那份哀伤与其说是那个日本教师的，不如说是台湾人的，这是一个悲情的隐喻。日据五十年，两岸对这段历史的感受完全不同，台湾人现在正在形成的文化属性上的本土意识、本土情怀，是否包含这一份被压抑了的群体意识？
我对统独不持立场，对中日、台日那一段历史也持有多维度视角。请教这个纯属好奇。
美國至始至終對兩岸外交政策從韓戰開始就維持不不變，大家能理解簡單明瞭一句話。
維持分裂分治的中國，符合美國戰略利益。
想獨立建國？那就拿出國力單獨和中共對抗，兩方國力差距多少，挨打還要向別國求援，那被滅國只是剛好而已。國際關係就和黑道一樣，比的是國家力量不是在比意識形態。
維持分裂分治的中國，符合美國戰略利益。
想獨立建國？那就拿出國力單獨和中共對抗，兩方國力差距多少，挨打還要向別國求援，那被滅國只是剛好而已。國際關係就和黑道一樣，比的是國家力量不是在比意識形態。
@Ultraman
能共通的部分？
那很少，除非把範圍限定到很少一部分臺灣人（跟隨中國國民黨逃入臺灣的第一、第二代臺灣人），或者是很少一部分的生活習慣（比如吃油條豆漿）。
有啊。
隨便說一個例子，你說日據（日本佔據）就有問題，因為臺灣人會用日治（日本統治）。
前者是中國觀點，後者是臺灣觀點。
會形成這種差異，就是因為中國對日本帝國只有負面評價，因此推己及人，認為臺灣是被日本佔據，生活在水深火熱之下；
但臺灣對日本帝國的觀感比較好（也可以說比較複雜）。
臺灣的現代化、人才培養、都市建設都是從日本統治臺灣開始的，連著名的臺灣大學（前身是臺北帝國大學）都是日本創立並建設的，更甚連民主經驗都是從日治時代開始的。
臺灣意識的形成，和日本統治時留下的一切都脫不了關係。
所以阿姨也說過，催生「臺灣人」這個民族的，實際上是日本人，跟中華民國和中華人民共和國關係不大，他們充其量只是幫助臺灣民族誕生的助產士。
我对文化有个定义：一系列的价值观念和追求以及生活方式。这个定义太宽泛了，我这里说的中华传统文化，大致就是指你回答的那些东西，以及由此形成的伦理道德观念以及生活方式，在这里特指两岸能共通的那部分。
能共通的部分？
那很少，除非把範圍限定到很少一部分臺灣人（跟隨中國國民黨逃入臺灣的第一、第二代臺灣人），或者是很少一部分的生活習慣（比如吃油條豆漿）。
之所以向你请教这个抽像的问题，是因为我看过《海角七号》，我记得那七封情书里的凄婉哀伤，那份哀伤与其说是那个日本教师的，不如说是台湾人的，这是一个悲情的隐喻。
日据五十年，两岸对这段历史的感受完全不同，台湾人现在正在形成的文化属性上的本土意识、本土情怀，是否包含这一份被压抑了的群体意识？
有啊。
隨便說一個例子，你說日據（日本佔據）就有問題，因為臺灣人會用日治（日本統治）。
前者是中國觀點，後者是臺灣觀點。
會形成這種差異，就是因為中國對日本帝國只有負面評價，因此推己及人，認為臺灣是被日本佔據，生活在水深火熱之下；
但臺灣對日本帝國的觀感比較好（也可以說比較複雜）。
臺灣的現代化、人才培養、都市建設都是從日本統治臺灣開始的，連著名的臺灣大學（前身是臺北帝國大學）都是日本創立並建設的，更甚連民主經驗都是從日治時代開始的。
臺灣意識的形成，和日本統治時留下的一切都脫不了關係。
所以阿姨也說過，催生「臺灣人」這個民族的，實際上是日本人，跟中華民國和中華人民共和國關係不大，他們充其量只是幫助臺灣民族誕生的助產士。
@ein1002
你有點誤解。
這句話用最正確的方式，應該這麼說：
「因為讓中華民國與中華人民共和國維持現在這種狀態，對美國是最有利的，所以美國會繼續支持維持現狀，並且反對破壞現狀的因素（比如說臺灣建國）。」
但利益不是一成不變的，隨著局勢改變而改變才是常態。
如果你有觀察國際局勢，或者熟悉政治運作的方式，應該能發現這點。
舉個簡單的例子：
如果俄羅斯不發動戰爭入侵烏克蘭，那歐盟絕不會援助烏克蘭，甚至會無限期推遲烏克蘭加入歐盟的申請，更遑論支援各類軍火。因為那必然會得罪俄羅斯，從而導致各國利益受損。
但現在比起俄羅斯便宜的天然氣或俄羅斯的反感，安全顯然是層級更高的利益，所以歐盟（準確一點說應該是東歐）大力援助烏克蘭，根本不在乎會不會得罪俄羅斯。
這樣能瞭解嗎？
所謂的利益不是不變的，相反的，隨著局勢變動而變化才是常態。
美國在臺灣政策上，同樣也是如此。
因為中國的擴軍和挑戰，使美國的利益正在變動之中，最近幾年美國一連串的臺灣法案，和越來越頻繁訪問就能佐證這一點：
「美國的態度正在隨著利益的改變而改變。」
我其實不太喜歡這種粗暴又簡單的描述，更遑論這並非真實。
如果你說的是真的，那臺灣是不是早該被中國佔領了？南韓也應該是朝鮮民主主義人民共和國的一部分。
但現實呢？
國際關係沒有那麼單純。
拳頭大不大或許有影響，但那不代表拳頭比較小的就只有挨打的份。
最後，通過我上面的描述，你應該能理解利益不是一成不變的，這點對美國也是一樣的。
既然如此，你又憑什麼認為美國必然會一直反對臺灣建國呢？
你有點誤解。
美國至始至終對兩岸外交政策從韓戰開始就維持不不變，大家能理解簡單明瞭一句話。
維持分裂分治的中國，符合美國戰略利益。
這句話用最正確的方式，應該這麼說：
「因為讓中華民國與中華人民共和國維持現在這種狀態，對美國是最有利的，所以美國會繼續支持維持現狀，並且反對破壞現狀的因素（比如說臺灣建國）。」
但利益不是一成不變的，隨著局勢改變而改變才是常態。
如果你有觀察國際局勢，或者熟悉政治運作的方式，應該能發現這點。
舉個簡單的例子：
如果俄羅斯不發動戰爭入侵烏克蘭，那歐盟絕不會援助烏克蘭，甚至會無限期推遲烏克蘭加入歐盟的申請，更遑論支援各類軍火。因為那必然會得罪俄羅斯，從而導致各國利益受損。
但現在比起俄羅斯便宜的天然氣或俄羅斯的反感，安全顯然是層級更高的利益，所以歐盟（準確一點說應該是東歐）大力援助烏克蘭，根本不在乎會不會得罪俄羅斯。
這樣能瞭解嗎？
所謂的利益不是不變的，相反的，隨著局勢變動而變化才是常態。
美國在臺灣政策上，同樣也是如此。
因為中國的擴軍和挑戰，使美國的利益正在變動之中，最近幾年美國一連串的臺灣法案，和越來越頻繁訪問就能佐證這一點：
「美國的態度正在隨著利益的改變而改變。」
想獨立建國？那就拿出國力單獨和中共對抗，兩方國力差距多少，挨打還要向別國求援，那被滅國只是剛好而已。國際關係就和黑道一樣，比的是國家力量不是在比意識形態。
我其實不太喜歡這種粗暴又簡單的描述，更遑論這並非真實。
如果你說的是真的，那臺灣是不是早該被中國佔領了？南韓也應該是朝鮮民主主義人民共和國的一部分。
但現實呢？
國際關係沒有那麼單純。
拳頭大不大或許有影響，但那不代表拳頭比較小的就只有挨打的份。
最後，通過我上面的描述，你應該能理解利益不是一成不變的，這點對美國也是一樣的。
既然如此，你又憑什麼認為美國必然會一直反對臺灣建國呢？
>>请教一个问题，深绿台湾人会认同自已是华人这个属性吗？
我不是深綠台灣人 頂多算是個淺綠
我家人甚至是跟著國民黨撤退到台灣的
我不能代替別人說，但我可以代替自己說
"我根本不認為我是華人"
用中文說中文只不過是因為成長過程中受的教育是中文教育罷了
我的家人跟中國曾經有過關聯
但我是在台灣出生，在台灣長大
這塊土地要叫什麼名字老實說我也無所謂
我只是不想跟中華人民共和國扯上任何關係
最好就是跟台語說的"田無溝，水無流"
我是在到中國工作出差那幾年，徹底不想跟這個國家有任何牽扯的
>>@祖玛教主開頭就批評人倒也罷了，你好歹說一下問題在哪裡啊？而且很明顯並不是我邏輯有問題，而是1.臺灣...
1.来复习下历史
1945年10月25日，台湾地区日军投降仪式正式举行。中国方面陈仪长官等、美国联络官柏德尔准将出席仪式。日军第十方面军司令兼台湾总督安藤利吉在投降书上签字。上午10时，陈仪代表中国政府通过广播电台宣布：从即日起台湾和澎湖列岛正式重新归入中国版图，该区一切土地、国民、政事皆归于中国主权之下。结束了日本在台湾长达50年的统治
2.国名党投降，美国帮助台湾？国名党后期大溃败，美国都不帮，为什么帮台湾？你台湾人比海南人特殊一点吗？或者是美国人爱你们台湾人多于爱国民党？真要防止共产国际扩张，国名党就不会溃败台湾。
还扯几年以后的旧金山合约，49年没国名党，共军都要登台。
3.我当然知道孙立人，远征军第一将军。
你拿国军体系的孙立人，来反驳我，不是打自己的脸吗？
至于二二八，代表你们想政治改革，并不能代表有能力反抗镇压的能力，没有能力反抗，所谓独立难道不是一句空谈？
你笑国名党打不赢农民，而你们却连农民都打不赢的国名党都无法反抗，美国给更多的支援？
没有自己的组织与政治团体，美国帮谁？
不打美舰，没说不打国军吧，没说不登台吧，就算是志愿军，也是实实在在的在跟联合国军真枪的在打吧。这事实怎么就在你眼里成了不敢对抗美国的呢？唉，做研究的人，要客观....
还说你们毛主席，没必要玩这种小朋友吵架的把戏了吧。。。
共军登台作战三个团，九千人团灭，包括300多船夫，导致共军后期不敢再直接登陆作战。是不是大捷？难道是你来定义的？连金门战役都想否定，不知道什么心态。。。
我并不是神话国名党与中华民国，我是在客观的讲事实，我理解你厌恶国名党，但是阻止共军登台，国军是死了人的，是实实在在的做出了牺牲了的。不能枉顾事实，就算没有国军，你们台湾靠自己，也要死很多本土民众，可能还要更多，毕竟国军都是二战下来的官兵，经验和战斗力比没打过仗的人强很多。
虽然国名党做了很多恶，但是后期开放党禁，发展经济，促进了台湾民主进程，放下成见把，台湾现在经济，民主，根本不比日本差，如果你觉得要说日语才号称小日本的话，咱们无法对话了。
“此（来）生不做中国人”，说过这句话的，不只是台湾人。看过曹兴诚访谈，他说向国台办提过搞岛内统一公投的建议，碰一鼻子灰，这里不做评价。假设一个好玩的议题：如果换一个主体来搞统一公投，比如说是日本，民意会不会欣然接受？
bbc cbc都是直接说台湾了，没人在说roc。尤其是经过这次事件，我看ytb上那些媒体的视频都没说roc了
>>@ein1002你有點誤解。這句話用最正確的方式，應該這麼說：「因為讓中華民國與中華人民共和國維持現...
我不知道你是否閃兵覺青。
這次中共軍演發射東風畫過台北上空，我們偉大的政府居然比日本官方透露的還少。看看那些軍演畫上的禁航區向內縮能打的位置是什麼，這次中共軍演我看到的是我們政府對中共想關閉我們海空運輸線，我們一點辦法都沒有。他只要硬搞兩個禮拜，我們就完蛋，根本就不用動用武力。
但是Nancy Pelosi只是美國立法單位的議長，有實質外交權利的是白宮。 回想每次白宮發言人都怎麼回答台海問題的。
盡量別相信政府，少看三民自與法輪功體系相關的資訊。
還是想和你說多多去了解國際關係運作的模式。
我現在就是從事國際關係研究，至於我用簡短的方式陳述事實，是因為文太長，一般人是沒耐心看完。
@祖玛教主
呃...，好喔。
只摘取你要的部分，然後無視你不要的，我不覺得這能叫做「複習歷史」耶？
某某人「宣布」不等於擁有主權，是按照條約的內容來確認轉移的。
如果按照你的說法，那慶豐大帝宣布中華人民共和國擁有美國主權，請問中華人民共和國會憑空增加五十州的領土主權嗎？
很荒謬不是嗎？
如果要確認臺灣與澎湖列島之主權，請參照舊金山和約與中日和約。
憑什麼幫臺灣？就憑臺灣是一個海島，防禦上和戰略上都有天然優勢（不沉的航空母艦），還剛好是日本的海上生命線、美國艦隊進出東南亞的咽喉要道。
憑這三個夠不夠？
那時候美蘇兩國關係正好（二戰戰後到韓戰爆發前），而且時任美國總統的杜魯門非常厭惡中國國民黨，那時中國共產黨的國際形象良好、外交又裝的很好（假意不倒向美蘇其中一方的中立政策）。
美國不幫忙國民黨很正常，但那不代表會白癡到看著臺灣落入中華人民共和國手中。
連杜魯門厭惡中國國民黨都不知道...，你真的研究過歷史？
這是你自己的想像，不是現實、也很大可能不會成為現實。
真的嗎？原來你認識他？
那可就有趣了，你確定他是你口中的「國軍體系」？你知道美國實際上是希望他取代蔣中正來掌控中華民國嗎？
我有沒有打自己的臉不好說，但你肯定不怎麼熟悉他。
後面很多沒必要回覆的話，挑幾個重點，其他我就不說了。
1.你笑臺灣人打不贏國民黨，我不否認，畢竟1945年那時候，臺灣人並沒有反抗的意願。
說是被欺騙也好，被自己的幻想蒙蔽也罷，總之在說「打不贏」以前，總得有「開打」這件事吧？
2.如果真的不害怕美國，那何必講什麼：
「只打蔣艦，不打美艦」、中國「志願軍」呢？
乾脆一點，連美國艦艇一起打，也不需要用個志願軍名號，直接以中國人民解放軍浩浩蕩蕩打進南韓進行抗美援朝。我保證中華民國絕對守不住金門、南韓會被打得更慘。
當然之後會發生什麼事，那就不好說了。
3.所以不是跟你說了，中華人民共和國不敢再次入侵金門，是因為美國第七艦隊巡防嗎？
不懂歷史也無所謂，懶得找資料研究也沒關係，我拜託你好歹看一下歷史課本。
4.中華民國不是在保護臺灣，是在保護他們自己。
用一句話來回應你那煽情的言論就夠了。
5.最後，如果你非得把我的言論曲解成「講日文才是小一號的日本」，那也沒關係。
我也說過了，在你的同胞逼迫我們學習你們的語言以前，我們確實使用日文，那是種美麗優雅的語言，我對此很仰慕但對沒機會使用感到遺憾。
但這跟我的意思是兩回事。
如果沒有你們，臺灣想必會成為如日本般發達、更勝如今的富裕國家。
法治、自由、民主、繁榮、民智，這一切都會成為臺灣的形容詞，會是除日本之外，整個東亞最繁榮富裕的國度。
這才是我的意思，而不是你曲解的那種。
當然啦，你要誤會也無所謂。
如果能使用日文作為官方語言，而不是以你的北京話，那也是非常美好的事情。
呃...，好喔。
只摘取你要的部分，然後無視你不要的，我不覺得這能叫做「複習歷史」耶？
从即日起台湾和澎湖列岛正式重新归入中国版图，该区一切土地、国民、政事皆归于中国主权之下。结束了日本在台湾长达50年的统治
某某人「宣布」不等於擁有主權，是按照條約的內容來確認轉移的。
如果按照你的說法，那慶豐大帝宣布中華人民共和國擁有美國主權，請問中華人民共和國會憑空增加五十州的領土主權嗎？
很荒謬不是嗎？
如果要確認臺灣與澎湖列島之主權，請參照舊金山和約與中日和約。
国名党投降，美国帮助台湾？国名党后期大溃败，美国都不帮，为什么帮台湾？你台湾人比海南人特殊一点吗？或者是美国人爱你们台湾人多于爱国民党？
憑什麼幫臺灣？就憑臺灣是一個海島，防禦上和戰略上都有天然優勢（不沉的航空母艦），還剛好是日本的海上生命線、美國艦隊進出東南亞的咽喉要道。
憑這三個夠不夠？
真要防止共产国际扩张，国名党就不会溃败台湾。
那時候美蘇兩國關係正好（二戰戰後到韓戰爆發前），而且時任美國總統的杜魯門非常厭惡中國國民黨，那時中國共產黨的國際形象良好、外交又裝的很好（假意不倒向美蘇其中一方的中立政策）。
美國不幫忙國民黨很正常，但那不代表會白癡到看著臺灣落入中華人民共和國手中。
連杜魯門厭惡中國國民黨都不知道...，你真的研究過歷史？
还扯几年以后的旧金山合约，49年没国名党，共军都要登台。
這是你自己的想像，不是現實、也很大可能不會成為現實。
我当然知道孙立人，远征军第一将军。
你拿国军体系的孙立人，来反驳我，不是打自己的脸吗？
真的嗎？原來你認識他？
那可就有趣了，你確定他是你口中的「國軍體系」？你知道美國實際上是希望他取代蔣中正來掌控中華民國嗎？
我有沒有打自己的臉不好說，但你肯定不怎麼熟悉他。
後面很多沒必要回覆的話，挑幾個重點，其他我就不說了。
1.你笑臺灣人打不贏國民黨，我不否認，畢竟1945年那時候，臺灣人並沒有反抗的意願。
說是被欺騙也好，被自己的幻想蒙蔽也罷，總之在說「打不贏」以前，總得有「開打」這件事吧？
2.如果真的不害怕美國，那何必講什麼：
「只打蔣艦，不打美艦」、中國「志願軍」呢？
乾脆一點，連美國艦艇一起打，也不需要用個志願軍名號，直接以中國人民解放軍浩浩蕩蕩打進南韓進行抗美援朝。我保證中華民國絕對守不住金門、南韓會被打得更慘。
當然之後會發生什麼事，那就不好說了。
3.所以不是跟你說了，中華人民共和國不敢再次入侵金門，是因為美國第七艦隊巡防嗎？
不懂歷史也無所謂，懶得找資料研究也沒關係，我拜託你好歹看一下歷史課本。
4.中華民國不是在保護臺灣，是在保護他們自己。
用一句話來回應你那煽情的言論就夠了。
5.最後，如果你非得把我的言論曲解成「講日文才是小一號的日本」，那也沒關係。
我也說過了，在你的同胞逼迫我們學習你們的語言以前，我們確實使用日文，那是種美麗優雅的語言，我對此很仰慕但對沒機會使用感到遺憾。
但這跟我的意思是兩回事。
如果沒有你們，臺灣想必會成為如日本般發達、更勝如今的富裕國家。
法治、自由、民主、繁榮、民智，這一切都會成為臺灣的形容詞，會是除日本之外，整個東亞最繁榮富裕的國度。
這才是我的意思，而不是你曲解的那種。
當然啦，你要誤會也無所謂。
如果能使用日文作為官方語言，而不是以你的北京話，那也是非常美好的事情。
@ein1002
開頭就人身攻擊？
好吧，不還擊好像不太好？
我為你的中華民國服役一年兩個月的時間，看起來是可以不算數了？那也好，可以請你的中華民國從臺灣消失嗎？我被你們騙走的時間就不用你們還了。
還有，如果你的那些廢話（飛彈攻擊、封鎖臺灣）確實是真的，那為什麼中國不做呢？兩個禮拜臺灣就完蛋？那很容易啊？
臺灣脆弱且不堪一擊嘛，統一台海就在眼前啊，為何不做呢？
反正美國也不會幫忙、日本只會站在旁邊看而已啊。
我不知道你有沒有發現你的邏輯有問題。
你以為每個人都跟你一樣傻，真那麼容易中國還不做是為什麼？
順便講一句。
我覺得你應該少看中天和紅媒。
還有，不想談利益了？
你這位「國際關係研究者」好像比我這個業餘人士還有點不懂政治耶？
開頭就人身攻擊？
好吧，不還擊好像不太好？
我為你的中華民國服役一年兩個月的時間，看起來是可以不算數了？那也好，可以請你的中華民國從臺灣消失嗎？我被你們騙走的時間就不用你們還了。
還有，如果你的那些廢話（飛彈攻擊、封鎖臺灣）確實是真的，那為什麼中國不做呢？兩個禮拜臺灣就完蛋？那很容易啊？
臺灣脆弱且不堪一擊嘛，統一台海就在眼前啊，為何不做呢？
反正美國也不會幫忙、日本只會站在旁邊看而已啊。
我不知道你有沒有發現你的邏輯有問題。
你以為每個人都跟你一樣傻，真那麼容易中國還不做是為什麼？
順便講一句。
我覺得你應該少看中天和紅媒。
還有，不想談利益了？
你這位「國際關係研究者」好像比我這個業餘人士還有點不懂政治耶？
>>@ein1002開頭就人身攻擊？好吧，不還擊好像不太好？我為你的中華民國服役一年兩個月的時間，看起來...
台灣的能源政策，有多少壓在天然氣上。封住兩個禮拜就沒電了好嗎。
現代戰爭可以以任何形式的方式達成他們要的目的，而中國正在做。武裝力量只是最後手段。
再說前些日子日本抗議中共解放軍飛彈落在他們的EEZ，你知道他們的EEZ與我們的重疊嗎。我們被日本政府吃豆腐一句都沒反駁。EEZ是什麼？是錢吶小朋友。我們的漁船出海就進人家都經濟海域啦。台日友好呢？從來都沒有只有國家利益。
這陣子發生的事情你都沒看出來啊
>>@祖玛教主呃...，好喔。只摘取你要的部分，然後無視你不要的，我不覺得這能叫做「複習歷史」耶？某某人...
诡辩啊，台湾宣誓是有中美日三国人员在场，习近平宣布美国是中国领土，他可以拉来美国政府官员为他站台么？他可以在美国宣布么？他可以在美国组建自己的地方政府，有自己的军警与部队么？你的反驳不成立。
再来复习历史，开罗宣言、波茨坦公告、日本降书等内容，强调日本窃自中国的领土，如台湾、澎湖，必须归还中华民国，条约在国际法的位阶上具有拘束力。如何否定？再来诡辩？
就凭台湾岛地理位置，显然不够，没有国军，你们有自己的武装力量吗？没有，没有自己的政治团体，与武装组织，以及政治诉求，也没有任何的国际影响力，美国怎么介入？为什么介入？
再比如，如果国军退到海南，美国肯定介入琼州海峡，而不是台海。明白了吗？所谓的台海危机，其实就是国共危机，你把台湾看的太重了。
你也知道杜鲁门对共产党印象很好，你觉得共军登陆一个守军都没有的，政治，经济都毫无影响力的台湾岛，杜鲁门就要出手阻止？你太看的起台湾了。对了，杜鲁门不喜欢国民党，喜欢共产党这点历史我还是知道的。。。
对，我不研究历史，我只是随便看看。。。
孙立人的问题你又犯错误了，就算美国让他取代蒋介石，中华民国就不是中华民国了？换了孙立人，中华民国就要改名号了？蒋介石就是中华民国吗？孙立人在美国读军事学院，跟美国人关系好，他上台，也不会把孙中山创立国号给改了吧。咱们讲一点点逻辑，好不好？
1.不是我笑台湾打不赢国名党，是你先笑国名党连农工都打不赢，不要给我甩锅哦，后面的，不知所云，承认打不赢，不就行了？
2.怕美国，但是不能说没有登陆台湾作战的胆量吧，金门也打了这是事实，对吧。
看你一直说志愿军是怕，我给你普及一下吧，志愿军，那是因为师出无名，毕竟北朝鲜侵略在先，南韩反抗侵略，联合国军通过决议参战，合法合理。所以为了规避国际法，中国就叫志愿军，意为民间自组织。
3.首先有金门战败，大大挫败了共军信心，共军因此还专门做了总结，在没有制空和海军优势的前提下，登陆作战是不可能的。后期美国警告加巡航才断了共军登陆作战的决心。你怎么老喜欢否定金门战役的作用呢？
4.我从来没说国名党是为了保护台湾而跟共军作战啊，我只是说了，没有国名党抵抗共军登台，你们现在要跟我们一样要翻墙看品聪。。。
5.没有民国国军，你现在都在用简体字，还学日语，想的怕是有点多。经济还想与日本看齐？最多大号的海南罢了。。。
不过也不一定，如果日本没战败，你们也可以说优雅的日语，在日本的帮助下，经济也可以起飞，也许，这才是你恨国军的真正原因吧。
恨国军的同时，也要恨美国哦，毕竟美国终结了日本，不要厚此薄彼哦，哈哈啥
>>诡辩啊，台湾宣誓是有中美日三国人员在场，习近平宣布美国是中国领土，他可以拉来美国政府官员为他站台么？...
没必要和这人争，他这种__ __ 民族主义者，要是生在支国就是粉红战狼，生在日本就是个军国主义者，生在美国就是个给特朗普摇旗呐喊的红脖子，只是他不巧生在了台湾。很不幸，小国是最不配提民族主义的，他越是钻这个牛角尖，内心就越痛苦，毕竟习近平可以随便一声令下就发飞弹横穿台湾，虽然包子这个怂包不敢真的打，就这样隔三差五恶心你一下，台湾也不敢提任何反制手段。当然这不代表我反对台湾独立。
@ein1002
所以才說你的邏輯前後矛盾啊？
先不提中國的「環島軍事演習」只敢進行區區幾個小時就趕緊結束。
就按照你說的，以非正規武裝力量的超限戰（我知道你大概不曉得這個詞彙，有興趣請自行搜尋。）對臺灣進行封鎖，然後臺灣兩個禮拜就得屈服。
這看上去很完美不是嗎？
既能讓美國無法干涉、又能逼迫臺灣屈服，還能在二十大給慶豐大帝加分。
那問題來了，為什麼不做呢？
你只敢回答一句「武裝力量只是最後手段」就混過去。
可是超限戰中國早就實行多年，（按照你的觀點）如今中國前所未有的強大，又不需要擔心與美國爆發直接衝突，那為什麼不做呢？
不就是你自己也知道根本不能那麼做，但又無法回答我，只好隨便搪塞一句，希望能混過去嗎？
如果臺灣與日本有建交，或者不是中華民國統治臺灣，這件事早談完了。
歸根結柢，不就是你的中國國民黨老是拉著釣魚台不放，搞的本來能談的專屬經濟海域談不成，現在你好意思說「被日本吃豆腐」？
也不想想是誰害的。
就是因為看出來了，才發現你的言論之荒謬。
那麼一個外強中乾的國家，被你說成如日中天、強勢崛起，那我也沒辦法。
而且你說的事情是什麼？
是炒作裴洛西不敢訪台，結果被人家打臉的事？還是環島軍演說好進行好幾天，結果只敢進行幾個小時就草草收場？還是飛彈準頭差到射進日本的經濟海域？
發生的事情有點多，我搞不清楚你說的是哪件事耶？
台灣的能源政策，有多少壓在天然氣上。封住兩個禮拜就沒電了好嗎。
現代戰爭可以以任何形式的方式達成他們要的目的，而中國正在做。武裝力量只是最後手段。
所以才說你的邏輯前後矛盾啊？
先不提中國的「環島軍事演習」只敢進行區區幾個小時就趕緊結束。
就按照你說的，以非正規武裝力量的超限戰（我知道你大概不曉得這個詞彙，有興趣請自行搜尋。）對臺灣進行封鎖，然後臺灣兩個禮拜就得屈服。
這看上去很完美不是嗎？
既能讓美國無法干涉、又能逼迫臺灣屈服，還能在二十大給慶豐大帝加分。
那問題來了，為什麼不做呢？
你只敢回答一句「武裝力量只是最後手段」就混過去。
可是超限戰中國早就實行多年，（按照你的觀點）如今中國前所未有的強大，又不需要擔心與美國爆發直接衝突，那為什麼不做呢？
不就是你自己也知道根本不能那麼做，但又無法回答我，只好隨便搪塞一句，希望能混過去嗎？
再說前些日子日本抗議中共解放軍飛彈落在他們的EEZ，你知道他們的EEZ與我們的重疊嗎。我們被日本政府吃豆腐一句都沒反駁。EEZ是什麼？是錢吶小朋友。我們的漁船出海就進人家都經濟海域啦。台日友好呢？從來都沒有只有國家利益。
如果臺灣與日本有建交，或者不是中華民國統治臺灣，這件事早談完了。
歸根結柢，不就是你的中國國民黨老是拉著釣魚台不放，搞的本來能談的專屬經濟海域談不成，現在你好意思說「被日本吃豆腐」？
也不想想是誰害的。
這陣子發生的事情你都沒看出來啊
就是因為看出來了，才發現你的言論之荒謬。
那麼一個外強中乾的國家，被你說成如日中天、強勢崛起，那我也沒辦法。
而且你說的事情是什麼？
是炒作裴洛西不敢訪台，結果被人家打臉的事？還是環島軍演說好進行好幾天，結果只敢進行幾個小時就草草收場？還是飛彈準頭差到射進日本的經濟海域？
發生的事情有點多，我搞不清楚你說的是哪件事耶？
@祖玛教主
詭辯的是你不是我。
「宣布」本來就沒有任何國際法律效力，那只在本國內生效。
但問題是主權轉移涉及另一國的領土，你單方面宣布，別人憑什麼聽你的？誰來站台都一樣，除非站台的是上帝。
而且講幾句話又沒有依據，那是不是起碼得簽個條約，確保雙方都同意上面的內容，來達成主權的轉移？
還有，治權從來都不等於主權，我到底要在品蔥上講幾次？
主權、政府、領土、人民。這不是國際法中關於國家這個詞彙的基本要素嗎？難道中國人的課本上都沒教過？
算了算了，我順便講一下：
基本上治權指的是治理（或管治），在這四要素之中，是由政府延伸而來的。
最後，波次坦公告、開羅宣言這兩個玩意不叫做條約，日本又沒簽字。
我知道你會說這是詭辯，但事實就是如此，所以戰後才以舊金山和約為依據，而非前兩者，有問題去找簽約國說。
作為臺灣人，那份合約我們連簽約的資格都沒有。
好，本來我是想繼續說的，不過看到這段就知道不需要繼續浪費時間了。
對於你來說，無法理解臺灣的渴望，看到親日的臺灣人就下意識認為那傢伙是可以以任何方式羞辱或殺死的「叛徒」，這我可以理解，畢竟你們受到的就是這種仇恨教育，這對你而言會輕鬆得多。
所以我們的對話就到此為止吧，以後也不會繼續了。
畢竟我沒有義務繼續嘗試改變你，你已經浪費我夠多的時間了。
在回覆之後，我會加你加入黑名單中，斷絕與你的一切討論。
希望你未來能健康的活著。
民主信仰者。
诡辩啊，台湾宣誓是有中美日三国人员在场，习近平宣布美国是中国领土，他可以拉来美国政府官员为他站台么？他可以在美国宣布么？他可以在美国组建自己的地方政府，有自己的军警与部队么？你的反驳不成立。
再来复习历史，开罗宣言、波茨坦公告、日本降书等内容，强调日本窃自中国的领土，如台湾、澎湖，必须归还中华民国，条约在国际法的位阶上具有拘束力。如何否定？再来诡辩？
詭辯的是你不是我。
「宣布」本來就沒有任何國際法律效力，那只在本國內生效。
但問題是主權轉移涉及另一國的領土，你單方面宣布，別人憑什麼聽你的？誰來站台都一樣，除非站台的是上帝。
而且講幾句話又沒有依據，那是不是起碼得簽個條約，確保雙方都同意上面的內容，來達成主權的轉移？
還有，治權從來都不等於主權，我到底要在品蔥上講幾次？
主權、政府、領土、人民。這不是國際法中關於國家這個詞彙的基本要素嗎？難道中國人的課本上都沒教過？
算了算了，我順便講一下：
基本上治權指的是治理（或管治），在這四要素之中，是由政府延伸而來的。
最後，波次坦公告、開羅宣言這兩個玩意不叫做條約，日本又沒簽字。
我知道你會說這是詭辯，但事實就是如此，所以戰後才以舊金山和約為依據，而非前兩者，有問題去找簽約國說。
作為臺灣人，那份合約我們連簽約的資格都沒有。
不过也不一定，如果日本没战败，你们也可以说优雅的日语，在日本的帮助下，经济也可以起飞，也许，这才是你恨国军的真正原因吧。
恨国军的同时，也要恨美国哦，毕竟美国终结了日本，不要厚此薄彼哦，哈哈啥
好，本來我是想繼續說的，不過看到這段就知道不需要繼續浪費時間了。
對於你來說，無法理解臺灣的渴望，看到親日的臺灣人就下意識認為那傢伙是可以以任何方式羞辱或殺死的「叛徒」，這我可以理解，畢竟你們受到的就是這種仇恨教育，這對你而言會輕鬆得多。
所以我們的對話就到此為止吧，以後也不會繼續了。
畢竟我沒有義務繼續嘗試改變你，你已經浪費我夠多的時間了。
在回覆之後，我會加你加入黑名單中，斷絕與你的一切討論。
希望你未來能健康的活著。
民主信仰者。
>>@祖玛教主詭辯的是你不是我。「宣布」本來就沒有任何國際法律效力，那只在本國內生效。但問題是主權轉移涉...
复习历史
1945年7月28日，日本内阁总理大臣铃木贯太郎召开内阁会议，然而在军部的压力之下，使其不接受中、美、英三国《波茨坦公告》的内容，且根据既定方针向完成大东亚战争而迈进，并在军方坚持要在本土进行“陆上特攻作战”、战斗到最后一个人的前提下发表了声明。铃木首相的声明中指称，中、美、英三国的波茨坦宣言无异于开罗会议，同时铃木首相发表了对波茨坦公告言“不予评论”的“默杀”（Ignore）回应，美方将之视为“拒绝”（Reject），使得和谈的机会破灭。[3]1945年8月6日和9日，美国分别在广岛和长崎投下了两枚原子弹；8月8日，苏联发动八月风暴行动，出兵占领满洲国。日本昭和天皇在被迫之下于8月10日通过瑞典及瑞士政府向中、美、英、苏四国投降接受《波茨坦公告》，并命令日军停止作战。重庆时间1945年8月15日7时，中、美、英、苏四国政府同时宣布接受日本投降，第二次世界大战之军事交战行动在同盟国军事占领日本后完全结束。
你还要诡辩签字么？战败国凭什么开条件？没分割日本都算客气了，知道什么叫投降么，割地赔款都是基本操作，归还台湾给中华民国有什么问题？
还扯旧金山合约，再来复习历史。
旧金山和会后，日本首相吉田茂最初有意选择与中华人民共和国政府签订双边和约，由于中华民国政府是当时世界多数国家所认定的中国政府，并保有在联合国代表中国的常任理事国席位，亟欲透过对日和约的签署向世人宣示其政权代表中国的合法性；加上朝鲜战争爆发后，美国本欲放弃蒋介石政权的态度改变。日本也害怕美国国会以不批准《旧金山和约》做为要胁[24]；因此日本与中华民国双方于1952年4月28日（台北时间下午三时，也就是《旧金山和约》正式生效前七个小时）签订《中华民国与日本国间和平条约》又称《日华和约》[25][26][27][28]。第一条确认两国战争状态的正式结束，第二条承认《旧金山和约》中关于日本国政府业已放弃对于台湾及澎湖群岛以及南沙群岛及西沙群岛之一切权利、权利名义与要求；并于第五条中承认旧金山和约中第十条【中国相关权益】的规定。
如何，还想怎么狡辩？又来台湾人民没签字？又搬出治权，主权？你也就剩嘴硬了
你说我仇恨教育，你未尝不是在一味仇恨民国？
你知道最大的问题是什么吗，是拿2022的台湾置换49年的台湾，并以此来反驳我，这是站不住脚的，因为，2022的台湾是发达国家，亚洲四小龙，民主独立的概念深入台湾人的心中，49年的台湾是啥？你心里应该清楚的很。
看你一口一个自己有历史研究的 ，但是置事实于不顾，做不到客观，理性，公正，一味的抨击，一味臆想，还是不要以研究者的身份自居了。
葱友说的很对，你是个极端民族主义者。平和的讨论不可持续。
我也浪费了很多时间给你。好走不送，block吧，也不再想看到你的任何见解。
>>没必要和这人争，他这种__ __ 民族主义者，要是生在支国就是粉红战狼，生在日本就是个军国主义者，生...
谢谢，他是个极端民族主义者，虽然他了解一些历史，但是他的极端情绪，让他无法公正公平，我就看不惯他那些夹杂了私货的分析，糊弄他人，才跟他辩，已不再回复他，极端分子让人恶心
>>其实关于这个问题，涉及到台湾民族/国家认同和政治认同分离的问题。我其实连续看过很多年台湾人认同的民调...台湾人的中华民族认同度民调在哪里能看到？谷歌搜了一圈没看到。
>>@祖玛教主呃...，好喔。只摘取你要的部分，然後無視你不要的，我不覺得這能叫做「複習歷史」耶？某某人...
你知道為什麼美國不把台灣澎湖主權移交給中華民國嗎？因為美國考慮到把主權移交給中華民國後，如果某一天跟紅色中國建交，承認紅色中國為一個中國（等同於繼承中華民國），那麼中華民國就成為中華人民共和國領土上的叛亂政權（類似中華蘇維埃共和國），美國與中華民國的互動等於公然干涉別國內政。美國借台灣曾被盟軍軍事佔領為由，將中華民國變成又一個「大韓民國」和「德意志聯邦共和國」。至於這個「中華民國」叫什麼，美國人不在乎，美國在乎的是中華民國是否與其價值觀保持一致，如冷戰時期實行資本主義市場經濟，冷戰後實行自由民主制。
你知道為什麼中華民國為什麼不在舊金山條約上簽字嗎？因為中華民國和美國達成默契，美國可以借台灣主權未定協防台灣保衛中華民國，而不必擔負干涉他國內政的罪責，當未來局勢發生重大變化，中華民國也可藉條約不公平為由翻案。
你知道國府來台之前，杜魯門對台灣什麼態度嗎？他認為台灣遲早成為中國領土，在國共內戰國民黨行將崩潰之際，美國已經做好承認中共國的準備，並讓中共國取代中華民國，至於台灣不在他的考慮範圍內。
你知道台共和台獨的淵源嗎？對，「台灣獨立萬歲」，台灣共產黨建立台灣人民共和國，然後「公投」成為中華人民共和國一省，在1950s這是全世界現實情況。美國把琉球送還日本，也是這個原因。
你知道美國一貫的行事原則嗎？用最小成本維護最大戰略利益。目前台灣並沒有廢除「中華民國」的共識喔，不認同「中國」不等於不認同「中華民國」或「中華民國（台灣）」喔。這可不是我說的喔，去搜搜台獨建國聯盟的民調吧。
>>你知道為什麼美國不把台灣澎湖主權移交給中華民國嗎？因為美國考慮到把主權移交給中華民國後，如果某一天跟...
好喔，你高興就好。
你要是希望，可以把中國共產黨和台灣獨立兩者連結起來，我並不在乎你怎麼想的，你又沒有選票。
>>好喔，你高興就好。你要是希望，可以把中國共產黨和台灣獨立兩者連結起來，我並不在乎你怎麼想的，你又沒有...
有一張選票，所以你能代表台灣2300萬張選票嗎？台灣大部分人不支持正名制憲喔。這可不是我說的喔，去看看台獨建國聯盟的民調吧。基教派做大夢去吧。
https://drive.google.com/file/d/1CaTGlKTpfzH1RSAS9lfFN1ivwX-9NMKF/view?fbclid=IwAR154QRVjJ2lH6ZLOJu3nLROSFcX_uPA48HRpOjH6Y10uVsPSyAglT7miWg