已删除

>>你说的这些不是共产党不是胡温给予的恩赐，而是来自人民的牺牲和抗争！我并不是否定胡温的政绩，而是想告诉...

在中共体制下里谈什么人民的牺牲和抗争实在非常搞笑，不是我否认人民对于历史的推动力，而是在中共这种极权体制下，极权系统能够放松控制让人民稍加喘息就已经算是一种“开明”，也正是如此才让公民社会的力量开始孕育。因为中共建政至今，无数大大小小的运动裹挟着百姓们，所有人其实都对中共极权专制的可怖心有余悸，一个人登顶一呼可以让全国百姓为之洗脑和疯狂，十年浩劫亿万生灵涂炭。如果中共在很多历史转折点上选择了“全力镇压”，比如对抗税的农民暴力事件，比如在孙志刚废除收容遣送制度上，中共就是不废除，就像现在，铁链女事件多少人呼吁改革禁绝拐卖妇女儿童的问题，但习共不仅不理会而且封锁言论抓捕异议者（对乌衣居住监视），那所谓废除收容遣送制度的事情也就根本不存在。

我的意思是，民间的抗争非常重要，废除收容遣送制度就是如此，这是上下互动的良性结果，但是，中共高层的开明力量才是决定性的。关于废除收容遣送，我看过当时很多资料，当时学者上书和社会批评都很多，其中上书的“五学者”之一、北京大学法学院教授沈岿甚至都没有想到，他上书一个月之后就有了结果，而且仅仅过了3个月，温家宝就签署国务院令，废止收容遣送制度。在这里，温家宝的作用可以说是决定性的。

温家宝有相当多的功绩，但现在几乎没有人可以详述，甚至对他鄙夷，这都是被“影帝”这个中共外宣放出来打击他的名头迷惑了。他在许许多多的政策上都是广泛联系公众和传播舆论引发讨论的推动者，他当时年年都去各知名大学与师生共议某些重大事件或治国政策，比如最精彩的是在中国政法大学与学生论法治，《温家宝同大学生谈法治:“法治天下”就是法比天大》http://news.sohu.com/20091204/n268668149.shtml，可以非常清晰地看到他的治国理念，建立公平正义的法治社会，党权在法律之下，加上他那些宣传普世价值的言论，可以说他是中共高层少见的具有现代政治理念的一位认可宪政的民主支持者。

他也是许多法案促成的关键人物，是很多开明政策的主导者，这不是我在这里乱吹，我是看了相当多的资料的。比如08汶川的那几个月仅有的媒体全方位开放和对全国及西方NGO救援组织的开放，都是来自温家宝的力推。第一个证据，来自FT中文网文章的节录：“2008年川震。此次舆情应对也是一波三折。事发初也是老套路，捂盖子。但时任总理的温家宝第一时间飞往灾区救灾，同时力排众议开放媒体报道，在灾区坦然面对来自全世界的记者，让公众可以通过媒体报道随时关注救灾前沿。这极大扭转了政府形象，振奋了民心，创造了九零年代以来空前的社会团结。社会力量井喷一样地爆发，投入到救灾之中。但是好景不长。约莫一个月之后，温家宝退出救灾第一线，舆情应对模式即刻切换，转入传统维稳模式，逐渐对民间关门。”，另一个可以印证此事的是赵紫阳的智囊吴伟的文章，在他《我对温相的点滴印象》一文中，有如下表述：“何况，在力所能及的范围内，他也有所践行。汶川地震他第一时间飞往灾区，他主持的那一个月的救灾，是四九年之后最开放、最开明、媒体报道和NGO进入最自由最充分的一次救灾。这本身也反映了他的气质”，；（文章地址：
https://look0425.video.blog/2019/05/10/%E5%90%B4%E4%BC%9F%EF%BC%9A%E6%88%91%E5%AF%B9%E6%B8%A9%E7%9B%B8%E7%9A%84%E7%82%B9%E6%BB%B4%E5%8D%B0%E8%B1%A1/）；第三个印证就是来自他本人的表述：：“我在汶川现场同潘基文秘书长共同答问记者的时候说了一句话，我说我们要相信大多数新闻工作者，会以他们的良知，同情、客观地、如实地报道灾情和我们抗震救灾的情况。这就是我对记者的希望，也是对他们的要求。”（《温家宝谈对海外华文媒体的期待》）

温家宝其实是非常少见的综合能力强劲的人物，不仅政治斗争能力出色，管理、领导能力亦非常强，他最大的优势是知识全面，而且难得的是他具有普世价值观念，具有一定民主宪政思维，也有一定从民生改革做起松绑社会压力的意识，为他期待的民主转型或者开明专制的转型真正打下基础，公民社会在他任内得到发展。他十年十多次呼吁政治改革，虽然因为他没权力政改，但他模仿胡耀邦的真理标准大讨论，带动了那十年社会上对民主宪政、对普世价值和政改迫切性的激烈议论，这也是通过言论自由媒体自由带动更多媒体跟进，报道和宣传这些进步思想，可以说当时的南方系和炎黄春秋基本是拿温家宝的那些话当盾牌，推进普世价值大讨论（当时在朱小丹调任广州市长之后，温家宝的前秘书林雄升任了广东省委常委和省委宣传部长），他自己也营救了好些位调查记者，见https://look0425.video.blog/2019/05/10/%e7%ac%91%e8%9c%80%ef%bc%9a%e6%9c%89%e8%bf%99%e6%a0%b7%e7%9a%84%e5%bd%b1%e5%b8%9d%ef%bc%9f/《有这样的影帝？》后面记者刘建锋的评论。他在任内人权入宪、通过物权法，出台社保法，废掉同工不同酬的外来综合保险，职工带薪年休假条例，给农民发养老金，建立新农合新农保（虽然已被习破坏了很多），落实九年义务教育，政府信息公开条例力图公开透明化政府运作机制，鼓励百姓批评和监督政府（他的原话）和建立服务型问责型政府。以上这些很多都是他直接颁发或由他协助推动的政策。

此外，三农和就业问题一直是顽症，加入WTO之后最大的风险是农业，但在温任内相对妥善地处理了三农问题，建立了初级的社会保障制度，以解决养老、医疗、就业、低保等问题，也保证了连续九年的粮食丰收。朱时代，国企改革让职工下岗之后，当时国家体改办曾设计为下岗老职工的社会保障拨款，却被国务院驳回认为是“国有资产流失”，吴敬琏对此表示：“非不能，是不为”，有钱“高薪养廉”都不救济下岗职工，更别说什么废农业税是江朱留给胡温摘桃的这种可笑的话，他们任上农民就差没起来起义了，多亏当时没网。朱是计划经济最后一任总理，温是市场经济第一任总理，这是两人最大差别，这个差别远超其个人能力和风格。朱利用计划经济所赋予的力量摧毁计划经济，在计划经济下，上下级关系首先是合作关系，然后才是博弈关系，而市场条件下，首先是博弈，其次是合作，这也决定了朱比温最优越的地方，即他可以动用的力量更大，而且计划经济虽有僵化的缺点，但计划经济的好处是做事情成本低，只要把事情列入计划就可以以低成本推行，而和下级单位博弈必然抬高成本，朱当年的“国企三年脱困”就是典型的计划经济行为，温就没有条件做这种事情，加入WTO之后和世界经济联系紧密调控难度也大了许多。

其实他也对朱的某些错误政策进行了适当调整，但朱任上倒退的粮食政策、城市房屋拆迁管理条例、功过参半的分税制包括大下岗和教育医疗等改革的失误导致底层、工农基本生存权被剥夺，带来的许多问题是不可逆的，温家宝也没有办法做更多改革，那时是九龙治水，他的权力只有国务院那一方领地，也是当时胡锦涛被江掣肘厉害，所以对温放权很多，能让温的各项措施基本推进下去，但他们没有宣传（李长春刘云山）、军队（江和郭伯雄徐才厚）、政法系统（周永康罗干等）的真正权力，都是江系控制，所以温虽然能推进媒体产业化政策，但他管不了中宣部报道什么，宣传系统在当时根本不封杀网上对温家宝的嘲讽和辱骂，连百度上都能查到温家的各种什么腐败信息，他连自己的黑料都压不下来，刘晓波被抓时，他不同意抓刘，还在某次对公众演讲时暗示“言者无罪”，结果他这些话也被中宣部删了，当年他被删除封杀了许多开明言论（见这篇《温家宝讲话也被删》https://groups.google.com/g/go2group/c/6X_2vcuT9nk）。最后纽约时报那篇他家腐败的能报道出来，也说明他在宣传上的弱势，如果是某些控制宣传口的人，根本不会让不利自己的消息被捅到西方媒体去。其实纽约时报那篇基本已经从多方资料证实那是张大卫和薄熙来家族有密切联系，被爆料的资料很大可能来自特务机构周永康等人，也是因为温家宝出头扳掉薄熙来，这篇文章就在他拿下薄之后。温家宝因为呼吁体制改革，在党内的压力非常之大，中共内部保守势力不仅发动了四五波“倒温潮”，极左元老还联合了1600多个学者上书要罢免温家宝，同时党外的毛左在乌有之乡写了大量污蔑和攻击他的文章，海外的民主自由派居然也跟着对他冷嘲热讽，特别是余杰那本书对他是很大的形象打击，但这明显是中了中共的招，如此一来所有人都不在乎他呼吁的政治体制改革，只他一个光杆，根本形成不了势力。当年六四倒赵紫阳也是用儿子腐败的谣言来打击他，后来赵倒台，人们才发现赵紫阳儿子的根本没有腐败。

温家宝和朱镕基的最大不同是，朱其实是不理解什么是民主的，缺乏人权和法治概念，对社会底层也没什么感情，他其实很会讨巧，从来不提“政治体制改革”，而热衷扮演清官、青天、威权极权政治体制下的类似毛邓一类的政治强人，朱在下岗指标上玩的是毛的反右运动那套按比例下岗，这有当年许多人回忆资料为证，难怪吴晓波说朱身上流着的是计划经济和中央集权的血液。实际上行政干预司法就是从朱开始，律师陈有西就批评过朱：“他开了行政权作废司法权的先河，民事问题让政府埋了大单，完全不知道破产清算的原理；在打击厦门走私等问题上，支持了打私中的不依法办事行为，正常关税3%的标准，按惩罚性关税24%来计算偷税额，打私严重扩大化。他明显的听不到真正反思他执政期间失误的声音。以致他退隐这许多年，视现在管理者的失误多，反思自己的失误少，并没有真正认识到，目前国家如此乱象丛生的真正根源，恰是因为从他开始的行政强权、法制失效开始的。他对法治基本上是不了解的，对法院的作用基本上是漠视的。基本上相信权治和清官之治。在一次全国经济审判工作会上，他要求这些民事法官要重惩经济犯罪，文件发到全国法院后，法院系统都知道他基本不了解法院的分工和民事纠纷不能用刑法手段处理；在粮食体制改革问题上，他明显走回头路，搞统购统销，最后导致失败”，可以说区别一个中共领导人是否具有现代文明意识，就看他对司法独立对民主宪政对普世价值是否支持，从这个角度说，胡赵温这些才真正有民主人权法治意识（当然，这也是相对的，他们也都犯过一些行政错判的错误）。我自己作为一个自由派，我愿意赞扬这些进步的中共领导人物，不会一棍子打死所有人，毕竟苏共也有戈尔巴乔夫叶利钦不是么，一个专制体制不代表其中所有的人都是专制的。

之前看过一张观视频制作的朱温李时代农民工收入增长和人均GDP对比，温任内农民工收入增长率相对于城镇居民收入增长率与人均GDP增长率更快，农民工相对于其它阶层收入增长反映出那时经济分配政策更有利于农民工。他推动劳动合同法提高劳工待遇时，张五常批他说温的福利模式思想很危险会让中国经济衰退，张的经济发展思路一直是想让中共保持低人权优势的血汗工厂模式，他还在国企改革时期主张以权力瓜分国有财产，最好“按权力大小排序一人一份”，如此赤裸裸地“跪舔”中共吸血权贵体制甚至还要继续为此添砖加瓦令人不齿。

没有中共高层那些“开明”人物的主动放权，所有变革都很难发生，不是我夸大他们的作用，而是这是残酷的现实，中共专制的控制绳索是一直握在他们手里的，他们可松可紧，而且一旦想紧也根本不会理会太多的民意（当下就是这个情况）。中国改革开放之后许许多多的进步，都是那些开明改革派们推动着历史前进，就比如胡耀邦赵紫阳温家宝。是的，中国的进步是很多大大小小的“政策”推动的，就因为中共是极权专制，totalitarianism，是全能政体，对社会有绝对全面的控制能力。估计很多人不知道，改革开放之后，中国社科类著作和读物的推介、出版市场的解冻、对西方理论的解禁，相当程度是靠着胡耀邦的政策。比如那套现代外国政治学术著作选译和“走向未来”等丛书，可以说是整个一代人的启蒙起点和精神粮食，这些思想启蒙著作的出版使得西方近现代学术思想传入，也加快了中国与世界的接轨，泽被中国思想界的贫瘠土壤。可以说如果没有胡耀邦，这种解禁也许发生不了，也许发生的时间会延迟。

可以再补充一点对你上面用所谓的“江西丰城事件”来证明废除农业税是农民抗争的结果，实际上这这件事基本就是谣言性质的，基本是来自天涯时期的故事会。知乎上有一个帖子《有什么广为流传的谣言？ - 巍言耸听的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/286534732/answer/2199878713》已经把这件事和推动农业税无直接关系说得很清楚了；还有另一篇文章《守鱼：江西豐城暴動傳說真的存在嗎》（https://2newcenturynet.blogspot.com/2016/11/blog-post_246.html?m=1，同样分析非常详细了），如果你读过《中国农民调查》就会知道当时发生这种抗税的情况几乎是所有省市的农村地区尤其是穷困地区都发生过了的，中共只要下令镇压没有人能闹得起来。这件事对于中共来说只是一个信号，告诉他们需要改革农业制度，但是如果不改革继续吸血农村也不见得会影响他们的政权稳定，毕竟毛时代能发生100多万人的惨绝人寰的信阳事件，农民被封在村里饿死都不知道反抗。农业税废除一方面可以认为是温家宝延续朱镕基时代的德政（因为总理负责具体农村改革的事务，而当时负责农业的就是副总理温家宝，农业税起步于安徽税费改革，这就是温家宝最初开始操办的，见《中国农民调查》），对废农业税，你可以理解为安抚民心，因为农业税其实只占税收的小头，当年主要是严重的三提五统的乱摊派费用剥削农民；最主要的原因是中国已经基本完成原始积累可以工业反哺农业了。农业税废除之后，相对江时代对农民有一定真正解放意义的是废掉让农民当奴隶的各类义务工，而且温不仅取消了这些还补贴农民，给农民建立基本的医保制度，新农合新农保，九年义务教育，户户通电，家电下乡，给农村修路等等。比起废农业税，把农民当人看才是最重要的改变。可以说，胡和温在体恤底层百姓的问题上确实是不同于许多中共统治者，他们还是对底层有一定感情。

最后，我在此贴一下胡温上台之前，某香港作者的一本分析中共第四代领导人的著作节选，只贴胡锦涛和温家宝这两章（加李克强一章，以作对比），作者有特殊渠道，他的书中有大量一手资料，分析有理有据，是非常有分量的一本中共人物分析著作。那是他们还没上台之前，其实从书中就可以非常明显地看出作者对两人的态度：对温家宝不吝赞许，整篇都是对其能力出众和个人品德的溢美之词，也可以看到他在做副总理时已经被朱镕基赏识，分管了相当多的部门，虽然在副总理里排名第四，但所分管部门和职责之重几乎已经是常务总理，并且他在金融、农业、科技等分管的领域上工作都非常有成绩；对胡锦涛则是有褒有贬，但很明显对他的权力和能力的“虚弱”有很多分析，就差点没直接说他平庸了。这本资料虽然是02年出版的，但几乎可以完全印证后十年胡温时代胡温两个人的风格和能力区别，毫不夸张地说，作者在书中的一些预言，比如说胡很可能会走不出江的阴影，基本是完全正确的。

分享书中胡锦涛、温家宝、李克强三章：
胡锦涛 https://drive.google.com/file/d/1gZBcVpFKAa8Vo5mM7U6WN17PF_uCtmkG/view?usp=sharing；
温家宝：https://drive.google.com/file/d/1Dm8j0gk2zVxSZUUS9uSI-I6YCUmA5t_1/view?usp=sharing；
李克强：https://drive.google.com/file/d/1qZMGdSCS1uvgYqVm7RMP7Aa8d_vJhmaP/view?usp=sharing

如果看民主运动者和异议人士比如胡平、王康、郭飞雄、笑蜀、崔卫平、杨光、杨恒均、冯崇义、胡星斗等等（民主活动家胡石根甚至在北京召集过几次“温家宝与中国社会转型”研讨会）也包括赵紫阳的智囊秘书吴伟、吴国光、鲍彤、杜导正，及李锐和党校的杜光等开明老干部的文章，可以看到他们对温家宝都有相当多的溢美之词，非常认可他在任期间推动社会改革民生改革、呼吁政治体制改革的一系列行动，这里有一篇NYT分析胡锦涛温家宝对政改意见的文章（《政改，是否还有一线希望？》https://cn.nytimes.com/china/20120920/cc20qiangang3/），可以看得很清楚，胡和温在对政治体制改革上的观点至少从表现出的来看是差异非常大的，温对政改的表述也非常清晰。多说一句，很多人说胡锦涛在推过党内民主云云，但实际上所谓“推动党内民主”几乎就是历任总书记都会说的套话，包括胡赵、江泽民时代都有，而且那时还有动真格的党内民主选举，80年代胡耀邦在执政期间推行党内民主选举试点，白纪年就是当时中共陕西省委民主推选选出的，胡耀邦下台他就被免职了。而胡锦涛在谈到民主时，从来都是说“人民民主”、“社会主义民主”等等，这种民主很显然不是普世的民主。（笑蜀这篇《谈论十八大：报告给出的答案是不及格》https://news.boxun.com/news/gb/china/2012/11/201211162138.shtml，也批评了胡锦涛的僵化和倒退。）

为什么说胡温时代真正贡献大的是温家宝，这不仅是维基解密透露的许多信息早就显示胡的权力不如江大，而且温是许多政策的发起者，因为总理才是最高国家行政机关国务院的首长，中共凌驾国家之上，这才让党总书记居于总理之上，但总书记主要是管理党务军务外事这些意识形态和务虚部门的；最主要的是温家宝基本无论大小事他都亲力亲为，没有功劳也有苦劳（《从维基解密看中共领导到底谁在忧国忧民/史进》https://bnn.co/news/gb/pubvp/2010/12/201012052120.shtml）。当时和温家宝竞争总理职位的是上海帮的吴邦国，然而这位是个什么样的人？就是他提出了“五不搞”，猛批普世价值，“五不搞”是习时代“七不讲”的前身，温家宝当时和他针锋相对地提出“四个坚持”，看看当年的九常委就知道，只有温家宝一个真正的老右，而吴邦国李长春周永康等那些江系人物大多都是极其保守僵化的党棍，他们才是掣肘政改的最大力量。而如果这个吴邦国真的坐上总理位置，加上同样崇毛的胡锦涛在台上，那么那十年毫无疑问不会有什么开明政策，特别是在言论自由和媒体自由方面倒退的速度是可以想象的。

我不是那种圣人论者，但是必须说，我对胡耀邦赵紫阳温家宝这几位非常敬重，作为自由派，我认为他们是能够被我们赞许，也值得被我们称赞的，有进步要认可，实事求是嘛。一个体制如此需要开明人物执掌乾坤，才不至于倒退，也说明了这个制度何等僵化和落后，而稳定的民主制度之下，制度的力量大于个人，也是为什么我们在当下仍然不能放弃坚持向民主宪政方向的努力推动，积沙成塔，能做一些是一些，例如在网上宣传进步思想，反思中共体制、考证并还原中共历史，从中我们可以更好得理解中共。