我明白议会的本质了
议会的本质，和工会、商会、行会、董事会等等一样，是一种集会。只不过议会是和国家政权相结合，成为了国家政权一部分的集会。
任何集会，都有一定的共同点。例如，参与集合的成员都是平等的，因此每个人有同等的代表权；集会过半成员赞同，即可做出决议……
那么议会特殊在哪里呢？我们知道，国家的定义就是在一定土地内唯一合法的垄断暴力的机构。议会作为一种特殊的集会，就在于他的背后有暴力背书。也就是说，国家军队听命于议会。无论是国王、政府或者任何组织、个人，不听议会的决议，就会被暴力镇压。
议会最初形成的时候就有暴力背书。当初最早版本的大宪章，有一条规定就是如果国王违反大宪章，可以由二十五个贵族组成委员会，强制没收国王的财产。之所以这个二十五人的集会有用，就在于贵族有自己的军队。
议会是一种定期的集会。即使一个国家没有集会自由，允许议会存在就意味着允许一个特定的集会，允许议员的集会自由。这也是为什么议会孕育着自由民主，以及集会，结社等各项政治自由孕育着议会制。
任何政体，都有政府的存在。但是不一定存在议会。我们不不妨把议会看成全体人民选派代表参加的一个集会，国家军队听从议会指挥，所以议会有武力背书，从而可以逼迫政府就范，不敢侵犯人民权利。
任何集会，都有一定的共同点。例如，参与集合的成员都是平等的，因此每个人有同等的代表权；集会过半成员赞同，即可做出决议……
那么议会特殊在哪里呢？我们知道，国家的定义就是在一定土地内唯一合法的垄断暴力的机构。议会作为一种特殊的集会，就在于他的背后有暴力背书。也就是说，国家军队听命于议会。无论是国王、政府或者任何组织、个人，不听议会的决议，就会被暴力镇压。
议会最初形成的时候就有暴力背书。当初最早版本的大宪章，有一条规定就是如果国王违反大宪章，可以由二十五个贵族组成委员会，强制没收国王的财产。之所以这个二十五人的集会有用，就在于贵族有自己的军队。
议会是一种定期的集会。即使一个国家没有集会自由，允许议会存在就意味着允许一个特定的集会，允许议员的集会自由。这也是为什么议会孕育着自由民主，以及集会，结社等各项政治自由孕育着议会制。
任何政体，都有政府的存在。但是不一定存在议会。我们不不妨把议会看成全体人民选派代表参加的一个集会，国家军队听从议会指挥，所以议会有武力背书，从而可以逼迫政府就范，不敢侵犯人民权利。
15 个评论
我认为不是。
议会的本质是君主，也就是国家所有者及统治者。
它和集会最大的不同是有征税权和立法权，以及宣战的权力。也就是一个国家的主权。
人民选举议员，代表自己掌握君主的权力，以伸张自己的权利和义务。
司法权、执法权、行政权的分立，则无非是对君主的牵制手段，以免造成多数人的暴政，而伤害实质的民主（人人自由，而在法定的权利和义务上平等）。
舆论的自由与独立，则是防止有人欺诈愚弄君主（人民），让君主（人民）得以自由伸张自己的意志。
中国敢说自己是民主国家，无非就是人大也在名义上拥有这些权力。但是，通过一系列法律和政策手段，共产党内的官员以僭主加官僚的形式窃取了本属于君主（也就是人民）的权力。
看一个国家是否民主，只要看它的议会是否实质掌握权力就可以了。
当然，如果贿选、欺诈、暴力胁迫等手段横行，那么这样的制度可以称为一个腐化的或者不完善的民主制度。
但民主制度并不一定能带来善政。假设在阿富汗或者什么国家开放选举，假设阿富汗人民得以自由的完全的伸张他们的意志，他们带来的不一定是文明的愿景，而可能是更深重的压迫和灾难。又比如以前西方国家的投票权局限于白人男性有资产者，造成有产者对无产者，男性对女性，白人对有色人种的暴政。
总之，我个人认为，民主的本质是谁掌握主权的问题。实质掌握权力的议会代表人民掌握主权，才是真正的民主制度。其它都不是。
议会的本质是君主，也就是国家所有者及统治者。
它和集会最大的不同是有征税权和立法权，以及宣战的权力。也就是一个国家的主权。
人民选举议员，代表自己掌握君主的权力，以伸张自己的权利和义务。
司法权、执法权、行政权的分立，则无非是对君主的牵制手段，以免造成多数人的暴政，而伤害实质的民主（人人自由，而在法定的权利和义务上平等）。
舆论的自由与独立，则是防止有人欺诈愚弄君主（人民），让君主（人民）得以自由伸张自己的意志。
中国敢说自己是民主国家，无非就是人大也在名义上拥有这些权力。但是，通过一系列法律和政策手段，共产党内的官员以僭主加官僚的形式窃取了本属于君主（也就是人民）的权力。
看一个国家是否民主，只要看它的议会是否实质掌握权力就可以了。
当然，如果贿选、欺诈、暴力胁迫等手段横行，那么这样的制度可以称为一个腐化的或者不完善的民主制度。
但民主制度并不一定能带来善政。假设在阿富汗或者什么国家开放选举，假设阿富汗人民得以自由的完全的伸张他们的意志，他们带来的不一定是文明的愿景，而可能是更深重的压迫和灾难。又比如以前西方国家的投票权局限于白人男性有资产者，造成有产者对无产者，男性对女性，白人对有色人种的暴政。
总之，我个人认为，民主的本质是谁掌握主权的问题。实质掌握权力的议会代表人民掌握主权，才是真正的民主制度。其它都不是。
