“包稳”和“包下”两类人最大的分歧在于底层逻辑

注明:“包稳”和“包下”两类人不含那些水军。再补充一下,这个范围仅仅是在品葱上的普通人,体制内的也不在讨论范畴内。

论述:这个底层逻辑就是对于共产党是否信任,在这个基础上才产生了一系列分歧。

包稳派不信任共产党,因为从历史当中看共产党杀人不眨眼,手段极其狠毒,而且言而无信。如早期的土改,大鸣大放等一系列运动,包括胡温时代各种社会问题层出不穷,共产党只是敷衍解决而从来没想过认真解决过。因为真正要解决问题必定伤及共产党的根基,共产党那一定不愿意。

包下派内心是信任共产党,历史潮流浩浩荡荡,人类的发展始终都是向前的。当今的共产党人已经不是早期那些杀人魔王了,而且人民的生活水平在改革开放的这四十年中稳步提升,也感受过西方文明的意识形态,共产党终究会自我改良,从革命党渐渐演变成执政党,到最后开放党禁。

包帝从残酷的政治斗争胜出,这十年大权揽于一身,特别在2018年冒天下之大不韪修改共和国宪法,如果一个人对权力没有这么大的瘾为什么要这样做?还有一种可能包帝的政治理念赢得了共产党内部一致的认可,他允诺权贵的利益不变红色江山不变,未来的共产党还是他们红色后辈的共产党。

包下派认为包帝已经搞得天怒人怨,这种高压操作中国社会一定会爆炸。在共产党内部一定有人要站出来保国保党,那就有两股势力出来一是元老,二是改开。共产党大多数人不愿意跟着疯子一起疯狂下去车毁人亡,那这两股势力必定会联合起来把包帝赶下台,只要经济重回正轨,在可持续发展下人民“仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱”就算共产党不改良,由人构成的这个社会都会自我改良。

结论:这个问题很难回答,我也希望能听听各位正儿八经的想法。
27
分享 2022-10-18

136 个评论

我的观点正相反。包下派和包稳派的区别不在于底层逻辑,而在于政治素养不同。仅就我在论坛上所接触到的两派人来说。我感觉包稳派最大的问题就是缺乏对中国政治运行机制的了解。一切都是看权力的表象。觉得谁的势头大,谁就“稳了”。正因为他们不了解中国政治的深层运行逻辑和权力的实现条件,说白话就是政治素养不足,所以他们很容易被包子的权势给震慑住。觉得这么大权在握的人怎么会完蛋呢?那一定是“稳了”。如果按照包稳派的眼光,他们充其量只能跟着官媒后面高呼领袖英明,打倒一切阶级敌人。绝对不会事先看出刘少奇、林彪会被打倒,华国锋会悄然退场。

相反,包下派是对政治内在规律有一定了解的人。他们知道权力的行使需要特定的条件。权力是否稳固,是有迹象可循的。不是表面上吓咋唬就是“稳了”的。他们是通过长时间的观察和分析,才得出包子权力不稳的结论的。也从这个结论中,看出现在其实是彻底剥夺包子的权力,扭转局势的一个机会。当然,事实可能会与这个结论有冲突。但这只能证明中共政治的黑箱操作远比普通人看到的复杂诡谲,不能证明包下派就是对共产党还有不切实际的幻想。其实在品葱上,包下派才是理性的现实主义者,而包稳派更像是孤注一掷的赌徒。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

没有政治权利的中产阶级就是肉猪,我太喜欢这句话了!

状态

  • 最新活动: 2022-10-19
  • 浏览: 25205