已删除

我不是来搞清算的。

我记得你之前是不是发过个帖子，好像是关于是否必须暴力政变才能让习下台。有个人说是，然后列出了一大堆论据，结果被你和CBR一些人骂支，还有中国人把善良当软弱？

我觉得那个人说的很对，我再补充点论证细节吧，不然我看你这个帖子，你可能一直都绕不开这个坎了--为什么按程序斗争会是错的呢？

善良，智慧，勇气，这三者是互为补充支持的。没有勇气与智慧的善良就是愚昧软弱，对蝎子伸出援手的愚人。没有善良和智慧的勇气只是无知的暴虐。没有勇气和善良的智慧只是卑懦狡诈。

建议看点黑格尔的辩证法，别看马克思的。黑格尔明确指出了，一种事物的优点在不同的背景下会变成缺点。人应当明白在什么情况下善良，什么情况下勇敢，什么情况下正直。不然就会搞砸。

比如圣马丁同志，非常高风亮节，非常有大局观，把位子让给了亲爱的玻利瓦尔同志。然后玻利瓦尔同志最后成了独裁者。当然，玻利瓦尔的理由放在百年后的今天依然神奇的有土壤：拉美群众不行，民主制不行。只能说天下独裁者想法从古到今都是一样一样的。不是你们能不能有点创造力啊，都多少年了还在那边啃马基雅维利的剩饭？只能说独裁会损害人的创造力是真的。马基雅维利这种堕落的前民主分子都比你们有创造力的多。

华盛顿同志，跟圣马丁一样非常高风亮节，非常有大局观，但是华盛顿不是盲目让位的。首先，他让位是因为当时美国内部分裂很严重，很多人不满华盛顿不援助法国，担心他当独裁者。他让位是为了弥合纷争。而且人家让位后，接位的是自己人亚当斯密斯啊？！如果汉密尔顿能跟亚当好好合作，就凭着华盛顿主动逊位带来的威望，他那派人也不至于最后被以杰斐逊和麦迪逊为首的人压着暴打。但是汉密尔顿和亚当最起码挺过了华盛顿刚下台那段时期，稳住了国家，没让内战马上爆发。而且汉密尔顿果断背书杰斐逊，展现了合作姿态。没汉密尔顿背书，杰佛逊还真不一定能赢伯尔。

华盛顿尽管高风亮节，但是他从来没让自己人过的特别难看。他留下的汉密尔顿配亚当是个很好的班子。汉密尔顿才华横溢但是缺乏根基而且擅长得罪人，亚当缺乏才华但是老好人而且家里背景深厚。汉密尔顿辅佐亚当是很棒的搭配。但是最后两人闹翻只能说是因为性格原因：汉密尔顿看不上亚当，而且亚当身为老钱，也受不了汉密尔顿那股暴发户的粗俗做派。而且后来汉密尔顿英年早逝，亚当斯独木难支，也只能说人算不如天算

华盛顿虽然不精于权力斗争，但是人家有常识不幼稚，认得清事实撒。

以上的例子说明了什么？你得有认清事实的智慧，才能正确的行使你的善良和勇气。不然后果会不好。当人指出因为你缺乏智慧和勇气，所以你的善良是懦弱的时候。不是别人在贬低善良这一品质。

习近平非常顽固不会见好就收，而且他的实力在你与他斗争的时候是占据上风的。尽管你比他的资源多（有很多人因为习的行为受损），但是你能不能把他们组织利用起来让他们站出来反对习？不能，因为文宣系统不在你手上，互联网和通话备受监视，你无法进行有效串连。你无法形成真正彼此信任的联盟。大部分党内人士又都是没有勇气或者没有良心的。这种情况下，你身为在野人士，老人干政又天然的缺乏合法性。在你的实力弱于别人的时候，还想走程序。走程序是强势的建制派的权力和要求。你一个反党（书记）分子，还想走程序？

多看看书吧。德国人反对希特勒的时候不走程序，元老院反对凯撒的时候不走程序，拉美人反对玻利瓦尔的时候不走程序，孙中山反清的时候也没走程序。胡锦涛要是真想着走程序，只能说明脑子被驴踢了。对弱势反对派的要求是你不能滥杀无辜， 不是你不能暴力反对压迫者和暴君。