关于评价胡锦涛的争议点

我在上一篇讨论胡锦涛失败的文章里已经说了，我认为自毛以后，中国再次走向深渊有两个关键点。

一是邓小平对学生运动的处理彻底失败，导致六四。其原因是邓小平和赫鲁晓夫不同，他的保皇观念使他不敢完全否定毛，在否定了七成的情况下都不敢撤掉毛像，把腊肉送回湖南。因此他最初的改革是缺乏决心的，八十年代单数年改革双数年不改革的交锋就说明了这一点。他的自己人胡耀邦和赵紫阳的相继下台、学生的被屠杀都是他给自己和中共布下的大雷。如果八十年代改革成功，我相信中共国转型为新加坡模式是可能的。中共不会有全面的损失，只有对山东老干部派这类跟不上时代不具备治理现代国家能力的人来说是损失。而失败的六四，不但使已有的改革成果差点不保，还给后来的毛病不改积恶成习提供了必然性。

二就是邓看上的胡锦涛。
我不知道胡锦涛镇压西藏是不是邓小平看上他的原因，如果是的话，首先说明邓小平那时已经认为镇压只有零次和无数次，只能一条道走到黑了。必须要有狠人至少维持住中共一党专政，在必要的时候能够像他自己一样坚决镇压。这可以解释很多人说过的在地方上展现出能力往往被高层忌惮，而胡锦涛为什么反而被看重。可惜的是胡锦涛似乎欺软怕硬，在搞少数民族方面心狠手辣，除了西藏还有七五（已有说是周永康下黑手），哪怕对待自己党内高层的敌人有这一半呢？我想他也至少不至于自己亲自出演金三胖姑父了。
接下来就是他搞掉陈良宇，有人说了，不搞陈良宇就是江家天下，就政令不出中南海。我就纳了闷了，搞了陈良宇就不是江家天下了？政令就出的了中南海了？这种普遍的说法经常让我感到它并不怎么符合实际。因为陈良宇当时只是上海的长官，他的接班人是未来式而不是当时式。你说不搞他政令进不了上海那还有的说，出不出的了中南海跟他有什么关系？我不清楚江胡斗的起因是什么，比如搞陈良宇之前黄海炮击的始末，胡做了什么让江非要炮击他？如果有清楚这部分的可以科普一下。总之，到了搞陈良宇这一步，我认为就是动摇了国本了。不搞陈良宇，只搞周永康徐才厚，我认为是既为国家考虑也能解决自己问题的做法。如果真心为了国家，是可以期待一下陈良宇顺利接班后做一做他不敢做的排邓留下的大雷这种事的。
陈良宇被搞导致江派这边的人选变成薄和习，无疑是非常恶劣的转折。在这之后，我们的胡锦涛再次上演了裸退的神操作。我从不认为裸退这个做法有什么问题，而是胡裸退的具体操作有很大问题。在搞掉周永康和徐才厚之后，胡的权力达到顶峰，他却没有把汪洋和李源潮都推进常委或是让李克强三位一体。所以还是那句话，既然你还是决定不了这一届谁上，你为什么要搞陈良宇？安心去布置下一届能把谁推上去不就完了吗。对习近平裸退是个什么操作？有人说了，那谁也想不到习近平会是个那样的人啊。这个问题，简单的比较一下陈良宇和我们习主席的履历，答案还不明显吗？你非要搞掉一个在上海有口皆碑的接班人，去裸退给一个福建连续选不上去（这多半是我习后面一定要弄成没有没有没有通过的原因）的货色，能用不知道我们习主席是个这样的人做理由吗？你裸退是为了要法治，那在陈良宇这个问题上，怎么不为呢？可能在他的认知里，真的是陈良宇不如习近平，陈良宇不能维护他看重的法治，习近平能吧。
所以这次二十大，理所当然又“谁能想到习能无耻到这个程度”了。人不能在同一条河流里掉进两次，我们的胡锦涛啊，给我们表演了奇迹，他就是能掉进。如果说裸退给习近平说不知道他是这种人实在能勉强算是个理由，那么经过十九大，你总不能还说不知道习是这样一个人吧？知道了，但没完全知道，所以没用强力手段，哪怕以安保为名掌握会场也不用，然后果然知道他没底线，不知道他这么没底线了。这又怪谁呢？反正最后一搏，说什么也都就这样了。

如何评价这两个关键点和胡锦涛的做法，希望有不同看法的可以多多讨论交流。