【今日论题】中小学生或大学生，都应该参加国家统一安排的军训
公民大学撕逼题库项目主页 https://github
本题难度系数3星
提示：军训的好处坏处，不同的兵役制度，是否应该国家统一安排，小学、中学、大学分别是否必要，军事训练对国防体系的意义，是否有更好的解决方案，各民族是否一视同仁
一个很棒的答案一般包含以下几点：
我会采取开源软件的模式，在讨论积累到一定深度时，将大家所贡献的答案总结成一篇文章，以品葱的名义发在本项目的主页下
https://github[url=https://github/][/url]
欢迎对本题和本项目提出建议
也欢迎大家根据讨论持续更新自己的论答
本题难度系数3星
提示：军训的好处坏处，不同的兵役制度，是否应该国家统一安排，小学、中学、大学分别是否必要，军事训练对国防体系的意义，是否有更好的解决方案，各民族是否一视同仁
一个很棒的答案一般包含以下几点：
- 对题目中的关键概念进行明确定义
- 明确自己的观点，以及其适用条件、范围
- 对自己支持或反对的观点进行清晰的解释、分析
- 列举自己所持观点的局限性
- 列举自己未能解决的问题
- 给出引用的消息来源
我会采取开源软件的模式，在讨论积累到一定深度时，将大家所贡献的答案总结成一篇文章，以品葱的名义发在本项目的主页下
https://github[url=https://github/][/url]
欢迎对本题和本项目提出建议
也欢迎大家根据讨论持续更新自己的论答
不应该参加
理由如下:
理由如下:
- 无用. 几乎没有人在军训过后真的学会了任何军事技能, 或者靠着那短短的十天半个月就养成了早睡早起叠被子的好习惯.
- 部分学校军训强度过高, 会导致伤亡. 这种新闻每年都有, 可以说是"年经"新闻了, 不再赘述.
- 占用教学时间. 有的学校军训时间很长, 像我念大学时军训就是整整一个月. 我自己是开了个医院证明躲了过去. 可是其他人呢 整整一个月, 什么也不学, 就是在那踢腿走正步. 这也导致我那大学新生开学第一学期讲的就比较快, 因为时间紧张, 被军训浪费了一个月.
- 至于军训培养出了一堆斯德哥尔摩综合征患者, 造成学生一味服从权威之类的就懒得多讨论了, 毕竟中国是在独裁政府的统治下, 还能指望什么.
中国的军训，就是一种错误。
因为各种原因，中国的军队，脑子有问题。（军队福利的逆向淘汰，政委的洗脑，军队盛行兵痞文化）
这种所谓的军训，搞出来的斯德哥尔摩综合征患者，对土共来说是方便统治了，方便压榨了。但对学生将来的发展，说大一点，对社会经济，百害而无一利。
不能因为台韩有军训，就觉得是一回事。
小国是没办法，更何况人家的爱国主义，是正经八百的爱国主义，学了不坏脑子。
更大的说，这种往脑子里掺屎，以便奴役的东西，不只是军训，统统有害于中华民族，有利于中共。
因为各种原因，中国的军队，脑子有问题。（军队福利的逆向淘汰，政委的洗脑，军队盛行兵痞文化）
这种所谓的军训，搞出来的斯德哥尔摩综合征患者，对土共来说是方便统治了，方便压榨了。但对学生将来的发展，说大一点，对社会经济，百害而无一利。
不能因为台韩有军训，就觉得是一回事。
小国是没办法，更何况人家的爱国主义，是正经八百的爱国主义，学了不坏脑子。
更大的说，这种往脑子里掺屎，以便奴役的东西，不只是军训，统统有害于中华民族，有利于中共。
关于这个问题我想要说的是：泛化的讨论不必过多涉及特例。
什么意思？比方说我现在问：杀人对不对啊？我相信所有的人都会回答不对。那么正当防卫的杀人对不对呢？答案很简单，正当防卫是特例，我们一般情况下不考虑它。
在本题当中，中国的军训就是一种特例。它没有资格代表正常的军训。
正常国家的军训有以下优点：
1.维护全体国民的安全
这是我们最容易想到的优点，如果国家遭到入侵而现役军人人数不足，则可以将经过军训的人加入战争。
2.阻止政客践踏民主制度
如果一个政客或者党派利用自己手上的权利终止了民主制度，那么公众剩下的手段就只有赤裸暴力。而暴力是需要训练的。
3.提供民间共同体的凝结核
这个在历史上有先例：阎锡山在晋地的军训培养出来的学生后来很多都成为了地方自治的骨干。因为军训培养了他们的责任意识。
军训和中国军训有没有共同点呢？当然也有，它们都是在维护本国国家主体人口的潜在利益。至于中国的主体是谁嘛……
总而言之，军训是一个大到一定程度的共同体自我维护的手段。但问题在于你国是不是共同体。你国明明是共产党的私产、赃物，它也配军训？
什么意思？比方说我现在问：杀人对不对啊？我相信所有的人都会回答不对。那么正当防卫的杀人对不对呢？答案很简单，正当防卫是特例，我们一般情况下不考虑它。
在本题当中，中国的军训就是一种特例。它没有资格代表正常的军训。
正常国家的军训有以下优点：
1.维护全体国民的安全
这是我们最容易想到的优点，如果国家遭到入侵而现役军人人数不足，则可以将经过军训的人加入战争。
2.阻止政客践踏民主制度
如果一个政客或者党派利用自己手上的权利终止了民主制度，那么公众剩下的手段就只有赤裸暴力。而暴力是需要训练的。
3.提供民间共同体的凝结核
这个在历史上有先例：阎锡山在晋地的军训培养出来的学生后来很多都成为了地方自治的骨干。因为军训培养了他们的责任意识。
军训和中国军训有没有共同点呢？当然也有，它们都是在维护本国国家主体人口的潜在利益。至于中国的主体是谁嘛……
总而言之，军训是一个大到一定程度的共同体自我维护的手段。但问题在于你国是不是共同体。你国明明是共产党的私产、赃物，它也配军训？
**该用户被封禁，内容已自动替换**
反日？要求赔偿？请认清历史真相
军训的意义是什么早就从1989年后已经变成了洗脑的工具了
1989年六四事件后，根据国家教委的要求，从1989年到1992年，北京大学和复旦大学（从1990年起）这两所普通高等学校的本科新生均须参加为期一年的军事训练，学制随之从四年延长为五年。为这些学生进行军事训练的是全国四所实力最强、规模最大的陆军学院。其中北京大学自89级入学开始在中国人民解放军石家庄陆军学院、中国人民解放军信阳陆军学院军训1年，复旦大学自90级入学开始在中国人民解放军大连陆军学院和中国人民解放军南昌陆军学院军训1年。全国仅有这两所学校实行了这种为期一年的军事训练，而且不久便自93级入学起取消。1993年3月26日国务院办公厅秘书局印发《关于研究调整北京大学、复旦大学新生军政训练问题的会议纪要》，决定1993年招收的两校新生不再进行为期一年的军训[sup][15][/sup][sup][16][/sup][sup][17][/sup][sup][18][/sup][sup][19][/sup]
1989年六四事件后，根据国家教委的要求，从1989年到1992年，北京大学和复旦大学（从1990年起）这两所普通高等学校的本科新生均须参加为期一年的军事训练，学制随之从四年延长为五年。为这些学生进行军事训练的是全国四所实力最强、规模最大的陆军学院。其中北京大学自89级入学开始在中国人民解放军石家庄陆军学院、中国人民解放军信阳陆军学院军训1年，复旦大学自90级入学开始在中国人民解放军大连陆军学院和中国人民解放军南昌陆军学院军训1年。全国仅有这两所学校实行了这种为期一年的军事训练，而且不久便自93级入学起取消。1993年3月26日国务院办公厅秘书局印发《关于研究调整北京大学、复旦大学新生军政训练问题的会议纪要》，决定1993年招收的两校新生不再进行为期一年的军训[sup][15][/sup][sup][16][/sup][sup][17][/sup][sup][18][/sup][sup][19][/sup]
我并非军迷，也不懂什么军事原理，所以无法赞成或反对。
既然前两位答主均提到了军训的弊端，我不再重复。今天刚好读到一些东西，受到启发，在此分享我所理解的当前中国把军训放进中学和大学教学大纲的用意，希望对讨论有所帮助。
任何国家都需要军队负责国防，中国实行的兵役制是“志愿兵与义务兵相结合、民兵与预备役相结合的兵役制度”（《兵役法》）。由于战争会导致现役部队的牺牲和损耗，因此构建国防体系时必须考虑后备梯队。民兵、预备役、退伍军人可以看作是第一后备梯队，在战争爆发后会直接投入战场负责辅助和支援任务，并直接补充或转换为现役部队。普通公民则应作为备用兵员的第二后备梯队，在战事需要时（如正规军大量伤亡）动员入伍。此外，在一定战场环境（如城市空袭），普通公民也需要进入军事化状态，由军事单位指挥进行治安维护、救援、人防（钻防空洞）、支援正规军队和民兵等任务。
目前这种军训纳入中学大学教学大纲的安排应该是作为一种全民国防教育，以构建国防体系中的平民为主的第二后备梯队。抗日战争中，如日军空袭重庆、上海等造成的平民伤亡中，部分是老百姓缺乏纪律、不懂服从（如，防空警报）以及缺乏训练（慌乱中相互践踏、无序）导致。比如战时的宵禁命令，一辈子没受过军训或经历过战争的老百姓可能根本不会鸟你，直接开着灯在家打麻将，这种无纪律性是致命的。战争中，无论作为军人还是平民，不管是自保还是辅助还是直接参战，你个人的战斗素质确实没什么用，大部分情况下只是服从命令(例如，几点之前带这个东西从A跑到B，战场环境下趴在草里/楼里不准动不准发出声音，直到几点)，所以基层人员的核心素质的是纪律性、服从性，而不是战斗素质，这是军队和老百姓的最大区别。
所以，面向全体中学和大学生的军训，且军训的内容通过叠被子、踢正步、走方阵等培养纪律性、服从性、体能、集体意识，而不是射击、枪械之类的战斗素质。这种安排还是说得通，有一定道理的，尤其是考虑到这套体制建立在80年代之前的贫穷阶段。当然，不可否认中共有让学生听话的动机，尤其是64之后北京很多高校的军训时间明显拉长。培养盲从和顺民主要是靠党化教育：中学大学里多年的必修的政治课、文理分科的院系设置、以及对人文学科的打压。几周的军训跟韩国台湾的全民兵役制比起来根本不算什么。讨论中提到的其它的方式，避险训练，全民体育(美国的学校体育设施之奢华人才经费之充足是国内顶尖院校甚至专业体院都望尘莫及的)的成本远远高于找几个部队底层军官来军训，很多不发达地区根本没有条件进行这些训练。
当然问题很多，比如军训过程粗暴管理、有些军官占女生便宜、各种中饱私囊（克扣学生的伙食、高价服装、军营内部的小卖部）。这里只是试图解释其设计初衷，并不是说它就是最优、无需改进。至于怎样能更好或如何改进以我也真不知道。
既然前两位答主均提到了军训的弊端，我不再重复。今天刚好读到一些东西，受到启发，在此分享我所理解的当前中国把军训放进中学和大学教学大纲的用意，希望对讨论有所帮助。
任何国家都需要军队负责国防，中国实行的兵役制是“志愿兵与义务兵相结合、民兵与预备役相结合的兵役制度”（《兵役法》）。由于战争会导致现役部队的牺牲和损耗，因此构建国防体系时必须考虑后备梯队。民兵、预备役、退伍军人可以看作是第一后备梯队，在战争爆发后会直接投入战场负责辅助和支援任务，并直接补充或转换为现役部队。普通公民则应作为备用兵员的第二后备梯队，在战事需要时（如正规军大量伤亡）动员入伍。此外，在一定战场环境（如城市空袭），普通公民也需要进入军事化状态，由军事单位指挥进行治安维护、救援、人防（钻防空洞）、支援正规军队和民兵等任务。
目前这种军训纳入中学大学教学大纲的安排应该是作为一种全民国防教育，以构建国防体系中的平民为主的第二后备梯队。抗日战争中，如日军空袭重庆、上海等造成的平民伤亡中，部分是老百姓缺乏纪律、不懂服从（如，防空警报）以及缺乏训练（慌乱中相互践踏、无序）导致。比如战时的宵禁命令，一辈子没受过军训或经历过战争的老百姓可能根本不会鸟你，直接开着灯在家打麻将，这种无纪律性是致命的。战争中，无论作为军人还是平民，不管是自保还是辅助还是直接参战，你个人的战斗素质确实没什么用，大部分情况下只是服从命令(例如，几点之前带这个东西从A跑到B，战场环境下趴在草里/楼里不准动不准发出声音，直到几点)，所以基层人员的核心素质的是纪律性、服从性，而不是战斗素质，这是军队和老百姓的最大区别。
所以，面向全体中学和大学生的军训，且军训的内容通过叠被子、踢正步、走方阵等培养纪律性、服从性、体能、集体意识，而不是射击、枪械之类的战斗素质。这种安排还是说得通，有一定道理的，尤其是考虑到这套体制建立在80年代之前的贫穷阶段。当然，不可否认中共有让学生听话的动机，尤其是64之后北京很多高校的军训时间明显拉长。培养盲从和顺民主要是靠党化教育：中学大学里多年的必修的政治课、文理分科的院系设置、以及对人文学科的打压。几周的军训跟韩国台湾的全民兵役制比起来根本不算什么。讨论中提到的其它的方式，避险训练，全民体育(美国的学校体育设施之奢华人才经费之充足是国内顶尖院校甚至专业体院都望尘莫及的)的成本远远高于找几个部队底层军官来军训，很多不发达地区根本没有条件进行这些训练。
当然问题很多，比如军训过程粗暴管理、有些军官占女生便宜、各种中饱私囊（克扣学生的伙食、高价服装、军营内部的小卖部）。这里只是试图解释其设计初衷，并不是说它就是最优、无需改进。至于怎样能更好或如何改进以我也真不知道。
中国人缺乏的是服从性吗？
不，显然不是，如果中国人缺乏服从性，中共早完蛋了。
中国人缺乏的是心平气和讲道理的素养。
中国人缺的不是秩序，缺乏的是对秩序的尊重。
而要靠暴力和伪爱国主义洗脑来实现秩序，只能说是南辕北辙。
军训的时候服从教官，是因为暴力和洗脑。
到了地震火灾的时候，谁来暴力你，谁还管你洗不洗脑？该抢还是会抢，自己活命要紧。
这种服从，只是服从暴力，对紧急避险等活动毫无帮助。
不，显然不是，如果中国人缺乏服从性，中共早完蛋了。
中国人缺乏的是心平气和讲道理的素养。
中国人缺的不是秩序，缺乏的是对秩序的尊重。
而要靠暴力和伪爱国主义洗脑来实现秩序，只能说是南辕北辙。
军训的时候服从教官，是因为暴力和洗脑。
到了地震火灾的时候，谁来暴力你，谁还管你洗不洗脑？该抢还是会抢，自己活命要紧。
这种服从，只是服从暴力，对紧急避险等活动毫无帮助。