墙内的葱油们，你们支持自己居住的城市独立或完全自治吗？

从经济学的角度讲，由于沿海城市和内陆的经济体制（regime）不一样、经济产出由不同的变量决定，一些沿海城市独立、作为自由市确实对经济大有好处。

用通俗的话讲，比如说埃及的尼罗河内陆流域的农业区，民族、文化众多，最好是用大一统的政府管理。这样能避免这些族群间发生冲突，甚至战争。而位于尼罗河出海口的亚历山大港，最好是做一个不受法老（代表大农场主利益）直接管辖的自由市。有了自治权，亚历山大港本地代表希腊、腓尼基商人的政治势力就会兴起，允许这个城市进行低关税的海洋贸易，鼓励设立大学和图书馆。这样利于经济发展和人民富裕。

如果法老直接统治亚历山大港，那么法老就会希望征收高额关税、取消亚历山大港的开明政治和司法独立，把用于大学和图书馆的经费用于投资尼罗河内陆流域，等等。这样的结果是杀鸡取卵。亚历山大港的繁荣没有了，换来的是上埃及的底比斯多建了两座神殿、法老和亲法老的农场主多纳了几个妾。

在经济学兴起以前，欧洲中世纪的学者就已经意识到了这个现实。欧洲地中海沿岸的富有的港口城市很多都是自治的自由市。而内陆来的王侯如果夺走了自治权，城市就开始衰败。这个情况甚至到今天都是如此。法国港口城市马赛、西班牙港口城市巴塞罗那等过去并不亚于摩纳哥。可是摩纳哥保住了自治权，今天就成为了富豪居住的城市。而马赛和巴塞罗那则丧失了往日的兴旺。今天加泰罗尼亚（巴塞罗那一带）的独立运动，正是因为当地居民非常不满西班牙政府在当地征收重税，然后用税金补贴内陆地区。

在民国大陆时期，上海租界由西方各国的代表组成租界政府管理，独立于南京中华民国之外，是东亚最富有的港口城市。香港当时也是租界，也很繁荣。后来的中国内战，上海沦陷，香港没沦陷，继续作为英国租界，享受一定的自治权。然后到了1990年代，香港已经远远超过了上海。

后来1997年香港也沦陷了，然后我们今天看到的就是香港陷入经济萧条，发展停滞。

最后，港口城市做独立的自由市与统一的中国并不矛盾。神圣罗马帝国有包括汉堡在内的很多自由市，并不代表神圣罗马帝国因此就处于“四分五裂”的状态。统一的中国可以以联邦形式继续存在，而港口城市可以以自治的自由市的形式加入联邦。

总之，从经济学的角度讲，港口城市自治的话，可能最有利于经济发展、人民富裕。至于中国应该以联邦的形式存在，还是应该像文艺复兴时期的意大利那样，分成很多个不同的主权国家，那就是另外一个话题了。

支持联邦制 把广东发展成中国的加州 各省政府自治归属联邦

诸夏关税同盟（Sinischer Zollverein）于203X年支爆后由314个原地级市、自治州改组的诸夏邦国组成。在网络经济引发工业革命的浪潮，同盟的成立有助贸易往来、减少内部竞争。而同盟成立的主要倡导者是著名历史学家、政治学家、经济学家中敬·刘。由于同盟充满贸易保护主义的色彩，它不容许郑姆斯特丹为首的恁德兰诸邦加入，这令恁德兰与诸夏各邦的竞争更为激烈。204X年，由于同盟中的部分燕赵和齐鲁邦国在诸夏大战争中支持恁德兰，同盟解散。但在2年后，这些邦国愿意重返同盟后，它又重新成立。新同盟更具凝聚力，因为任何成员国都没有否决权。

（以上纯属口胡）

何止支持，我身體力行去爭取。

廣東獨立

粵人治粵

完全自治

如果广东、广西香港要独立，重建南粤国，我捐了这条命支持。

非常支持，最好回到五代十国那种状态，那时的南方算是世界经济中心

支持吴越自治！！！！
吴语，尤其是上海人的价值观是拎得清，这是非吴语地区的人不会理解的

城市独立好像不太现实，不过东北三省能自治的话俺是支持的（你在想屁吃

联邦挺好的，国家层面负责外交和军事，其他权利都下发到地方。
独立我会比较担忧各国的军事花费，各种外交文书的成本，各国人民交流也会稍微有点不便。

**该用户被封禁，内容已自动替换**

公众领域施行民主原则 私人领域施行自由原则

https://pincong.rocks/article/item_id-370465
比如，我们中国人喜欢过年放鞭炮，那么我们城市是否允许过年期间放鞭炮，这是公众原则，用民主投票决定。
但是是否允许在我家卧室窗户下面放，这是私人领域。任何人都不能在我家卧室窗户下面放鞭炮。因为我的窗户一定范围内属于私人领域，我有这个领域的安静权。也就是只有我自己才能决定我在这个范围内做什么。

公众领域的事情不能延伸到私人领域。你民主再什么少数服从多数，你也不能投票决定大家可以在我的窗户下面放鞭炮。

所以在真正的民主国家，你的问题根本不成立。因为群己区分是常识。只是我们中国人不懂而已。

民主国家唯一烦恼的是群己权界。也就是哪些属于公众领域，哪些是私人领域。
比如放鞭炮的例子，多少米以内算私人领域。多少米之外才算公众领域。这才是真正的难题。但是虽然如此，民主在协商这些领域时也比专制拍脑门合理得多。

当然支持，本人所住的地区也是平时所有人经常看好的反贼地区。
不过这不是我支持就能有用的，换句话说，墙内的民意对这些事情几乎毫无影响。
就算中国将来民主了，我也仍旧支持我住的这块地方独立出去，可以和中原交流，但应该保有自己本土的文化，语言和传统。
长久地来看，多样化比单一化更有利于生存。

已隐藏

聯邦制+1
獨立太麻煩了，有很多事情像是軍隊都要自己來，很多地區現在已經沒有這個空間了
但是可以聯邦制，各區設定自己的法規
雖然不清楚為什麼美國聯邦制但是各州之間似乎不怎麼流通，不過我是覺得中國聯邦制以後各省之間依然保持自由移動會比較好
其實就差不多歐盟的概念，流動性會比美國略強一點這樣

中國採用像美國聯邦制度會比較好 畢竟中國太大了
讓各省高度自治 但採用同一套憲法 會比較好

已隐藏

独立还是联邦亦或是同一也是要靠民意，靠公投，按照民主过程产生的……无论理论为独立或是联邦背书背的多么有理有据，多么响亮，把国家当作单纯的践行理念的工具都是和民主主义背道而驰的。
我个人无所谓，但是如果独立到军阀割据甚至南北朝鲜那个程度。登泰山需要签证，或者吃海产需要缴层层关税，会很麻烦。

不支持！为什么不能像美国一样，变成自由，民主，进步的大中国呢

当然支持.那些说支持联邦制的,请弄明白,联邦是独立的主体经过谈判后自愿组成的政体,因此先后顺序是先有独立主体,再有经过谈判后产生的联邦.现在连独立主体都没有,谈什么联邦!

To 倍感孤独 为什么大中国不是一件好事呢？我给你二个例子吧。如果是一个小国，政府有10人，人口大概有1000人。政府便需要确保这个国家的大部分人民得到优质的生活水平，因为这样他们才会有足够的稅收去提供优质的生活水平给政府人员。如果是一个大国，政府有100人，人口大约有50万人，这样的话，政府不需要大部分人民得到优质的生活水平（1000人富有就有足夠的稅收去提供优质的生活水平给政府人员）。在这种情况下，令到大部份人贫穷是一个对独裁的执政党比较有利的选择。                                                巜商君书》包含驭民五术，如下：

1，壹民：统一思想。

2，弱民：国强民弱，治国之道，务在弱民。

3，疲民：为民寻事，疲于奔命，使民无瑕顾及他事。

4，侵犯民：一是无自尊自信；二是唆之相互检举举发，终日生活于恐惧后果中。

5，贫民：除了生活必须，剥夺余银余财（即通货膨胀或狂印钞票）；人穷志短。

除非你相信中国人不会这样做吧，不然大中国是对市民有害无利的。这样的话，中国有什么可能变成像美国的民主国家呢？中共（甚至中国内的政客）做过太多错事了，如非必要的话，为什么会改变呢？我个人认为，你先要令他们的利益和大部份人民挂钩，才能开始改革。所以，令他们不能进行驭民五术是必须的，而大中国没有这个条件。

你问我滋瓷不滋瓷，我是滋瓷的，我就明确告诉你这一点.

我是香港人，沒有其他需要補充的了，回答完畢，但為了二十字還是再打幾個字。

https://www.youtube.com/watch?v=9OjTu5TXj18

香港的萧若元说大陆会考虑保几个城市，牺牲其它城市，你们在这里讨论城市自治，怎么治？周围一圈都可能是被放弃的，生产生活资料等你一个城市是完成不了循环的。

独立的城市的话是不太可行
新加坡和罗马梵蒂冈可是特例
一个还是宗教面
独立至少要到省阶层

联邦制也别幻想了
美国的联邦制是有其背景
经验不可能完全复制
尤其联邦制还是有中央的

即使共匪倒台
你信中国中央?
这中央要是美国
我就信啊

中国几千年历史
只要有中央肯定乱
肯定有人想夺权破坏合作制度
搞了联邦制
肯定几个脑残邦又开始联合起来想搞大一统


别说城市独立
先让自己思想独立开始做起

想当个人
第一
先放弃大一统思想
第二
从今天开始别说自己是中国人

哪出身就说自己哪里人
你上海人就永远说自己上海人
出国用英文用日文介绍
也别说中国人

说习惯了就是自我暗示
也不会被脑残攻击

自治支持，建立独立的市立法行政司法机关，国家只留外交权和军权，这样很好，本地人更清楚情况，做事情更加高效。

但是独立不行，独立了生活物资难以保障，而且本城外地人多，独立后全成外国人了，只剩下几个本国人，这很不健康，有很大可能本地民主政权被这些外国人颠覆掉。

非常不支持，建立像美国那样优势统一的宪政国家才是对中国各地最好的选择，也是眞爱家乡最好的体现。